原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司，注冊地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃劍仙，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱宇暉，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田思遠(yuǎn)，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國建設(shè)銀行股份有限公司上海第六支行，注冊地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：邵健健，支行行長。
　　委托訴訟代理人：徐劍，男。
　　委托訴訟代理人：高瑋禕，女。
　　原告謝某某與被告中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司(以下簡稱被告中鑫公司)、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司上海第六支行(以下簡稱被告建行第六支行)其他合同糾紛一案，本院于2018年11月22日立案。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.原告在被告中鑫公司交易賬戶XXXXXXXXX的開戶以及全部交易行為無效；2.被告中鑫公司退還原告被侵占的資金202,813元及以202,813元為基數(shù)，向原告支付占用資金利息(從2016年4月22日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)，以811,200元為基數(shù)向原告支付占用資金利息(從2016年4月22日起計(jì)算至2017年6月23日止，按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3.被告中鑫公司支付原告因侵權(quán)導(dǎo)致的維權(quán)費(fèi)用2,000元；4.被告建行第六支行對被告中鑫公司應(yīng)付原告款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；5.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：1.確認(rèn)原告、被告中鑫公司、被告建行第六支行簽訂的《中國建設(shè)銀行企業(yè)級電子商務(wù)支付服務(wù)三方服務(wù)電子協(xié)議》(以下簡稱《三方協(xié)議》)無效；2.被告中鑫公司退還原告被侵占的資金202,813元及以202,813元為基數(shù)，向原告支付占用資金利息(從2016年4月22日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)，以811,200元為基數(shù)向原告支付占用資金利息(從2016年4月22日起計(jì)算至2017年6月23日止，按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；3.被告中鑫公司支付原告因其違約造成的維權(quán)費(fèi)用2,000元；4.被告建行第六支行對被告中鑫公司應(yīng)付原告款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；5.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年4月，原告多次接到被告中鑫公司業(yè)務(wù)員的電話，反復(fù)宣傳其公司的網(wǎng)上投資業(yè)務(wù)，其稱公司是由政府審批的大宗現(xiàn)貨原油交易平臺，正規(guī)合法，由新華社控股并作后盾，進(jìn)行現(xiàn)貨交易，資金由建設(shè)銀行托管，操作由專業(yè)分析師喊單，穩(wěn)賺不賠等等。于是原告按照被告中鑫公司業(yè)務(wù)員所說先在建設(shè)銀行辦理了銀行卡，開通了網(wǎng)銀。其后，在被告中鑫公司業(yè)務(wù)員通過QQ遠(yuǎn)程操作下，在建行“投資理財(cái)”欄目下的“E商貿(mào)通”功能區(qū)，與兩被告完成了三方在線簽約，又通過QQ遠(yuǎn)程操作在被告中鑫公司石油平臺開戶，就這樣在被告中鑫公司的互聯(lián)網(wǎng)交易平臺上進(jìn)行現(xiàn)貨交易。2016年5月17日到2016年7月28日，原告先后從本人的尾號1066的建行賬戶向被告中鑫公司的尾號2229賬戶入金1,155,000元，出金140,986.95元，凈損失1,014,013.05元，該損失全部由被告中鑫公司得到。后被告中鑫公司的會員單位以人道主義補(bǔ)償為名退還了原告811,200元，并稱剩余202,813.05元在被告中鑫公司處。后通過向各級部門求證，發(fā)現(xiàn)被告中鑫公司沒有獲得任何政府審批，沒有現(xiàn)貨交易資質(zhì)，也沒有期貨交易資質(zhì)。原告故此認(rèn)為涉案《三方協(xié)議》無效，并要求兩被告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故涉訟。
　　被告中鑫公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原告在被告中鑫公司的平臺上開戶，在開戶過程中，案外人上海升安石油化工科技有限公司(甲方，以下簡稱升安公司)與原告(乙方)就現(xiàn)貨交易事宜簽訂了《客戶協(xié)議書》，約定如甲乙雙方就本協(xié)議發(fā)生爭議，可至甲方注冊地人民法院提起訴訟。此后，經(jīng)被告中鑫公司的調(diào)解，原告與升安公司就交易虧損事宜達(dá)成《客戶投訴和解協(xié)議》，亦反映原告知曉并認(rèn)可其與升安公司系現(xiàn)貨交易合同關(guān)系，故本案的現(xiàn)貨交易糾紛應(yīng)由升安公司所在地人民法院管轄，升安公司注冊地在上海市普陀區(qū)，故本案應(yīng)當(dāng)移送上海市普陀區(qū)人民法院管轄。
　　被告建行第六支行同意被告中鑫公司關(guān)于本案管轄權(quán)的意見。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告建行第六支行作為甲方，被告中鑫公司作為乙方，原告作為丙方簽訂了《三方協(xié)議》(系電子協(xié)議)。經(jīng)本院向原告釋明，原告明確，其依據(jù)《三方協(xié)議》提起本案訴訟，要求確認(rèn)《三方協(xié)議》無效，要求《三方協(xié)議》的合同主體即被告中鑫公司承擔(dān)《三方協(xié)議》的違約責(zé)任及因其違約造成原告的損失，并要求《三方協(xié)議》的合同主體即被告建行第六支行承擔(dān)連帶責(zé)任。原告并明確，本案不處理原告與升安公司之間的糾紛，原告目前沒有將升安公司列為本案訴訟，在今后的審理中也不會追加升安公司為共同被告。合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。《三方協(xié)議》第四十七條約定：“因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭議，由甲、乙、丙三方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，各方一致同意將爭議提交甲方住所地的人民法院處理?！北桓娼ㄐ械诹凶∷卦谏虾Ｊ徐o安區(qū)，故本院有管轄權(quán)，被告中鑫公司提出的管轄權(quán)異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：錢佳妹

書記員：蔣衛(wèi)麗