謝某某
鄧西壽（湖北仁輝律師事務(wù)所）
程某某
李某某

原告:謝某某，男，土家族。
委托代理人:鄧西壽，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:程某某，男，漢族。
被告:李某某，女，漢族，系程某某之妻。
原告謝某某訴被告程某某、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2014年9月9日在宜都市人民法院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托代理人鄧西壽、被告程某某到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對于原告提供的證據(jù)本院認(rèn)證如下:證據(jù)1被告質(zhì)證無異議，本院予以采信。證據(jù)2《長陽后山（謝某某）應(yīng)付渣石款明細(xì)》，綜合庭審查明的事實(shí)以及被告程某某提供的證據(jù)2公章印模，該明細(xì)具有真實(shí)性，明細(xì)經(jīng)過了雙方的對賬，由二被告經(jīng)營的宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠會計(jì)出具并加蓋了該廠公章，能夠證明原、被告之間用磚款抵付部分渣石款，應(yīng)付渣石款78680元，扣除應(yīng)收磚款39000元，二被告下欠原告磚款39680元的事實(shí)，雙方存在事實(shí)買賣合同關(guān)系，對證據(jù)2本院予以采信。
對于被告程某某提供的證據(jù)本院認(rèn)證如下:證據(jù)1廖忠才欠款明細(xì)，原告質(zhì)證認(rèn)為系被告單方面制作，對其真實(shí)性持有異議，經(jīng)審核，該欠款明細(xì)無廖忠才的簽字或者捺印，不能證明其真實(shí)性，同時被告未能提供其他證據(jù)佐證廖忠才欠款與本案存在關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)2公章印模，原告質(zhì)證認(rèn)可，被告也認(rèn)可原告提交的應(yīng)付渣石款明細(xì)確系其廠里的公章，對該證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為，雖然原、被告未簽訂書面買賣合同，但原告提供了加蓋宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠公章的應(yīng)付渣石款明細(xì)，被告程某某認(rèn)可原告供應(yīng)的渣石已運(yùn)送到其廠里并已部分使用，證明雙方之間存在事實(shí)買賣合同關(guān)系。雙方通過對賬明細(xì)，確認(rèn)了宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠應(yīng)付謝某某渣石款78680元，謝某某應(yīng)付宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠磚款39000元，經(jīng)扣減后宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠欠原告渣石款39680元的事實(shí)。原告主張的39000元在39680元范圍內(nèi)，應(yīng)予以支持。宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠是以二被告為實(shí)際經(jīng)營者的個體工商戶，且二被告系夫妻關(guān)系，二被告應(yīng)當(dāng)為本案的訴訟主體，故本案中對于原告的欠款應(yīng)由二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任。
對于二被告辯稱其與原告不存在買賣關(guān)系，廖忠才是本案的債權(quán)人，原告的渣石款已與廖忠才結(jié)清等意見，因二被告未向本院提交有效證據(jù)予以證明，而原告不予認(rèn)可，故該辯稱理由不能成立，本院不予采納。二被告辯稱原告將渣石賣給廖忠才，廖忠才又將渣石賣給二被告，因二被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明二被告與廖忠才之間存在買賣合同關(guān)系，故該辯稱意見不能成立，本院不予支持。本案審理過程中，二被告申請追加廖忠才為本案被告，因二被告未提供有效證據(jù)證明廖忠才與本案有關(guān)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第57條 ?的規(guī)定，本院依法駁回二被告的追加申請。
對于利息損失，原告主張為日利率為萬分之三，并未提供相應(yīng)的合同約定，也未說明其依據(jù)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蓖瑫r，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定:“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間?！惫时景钢校瑢υ嬷鲝埖挠馄诶p失，可按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，自2014年8月13日原告起訴之日起計(jì)算至本判決確定的給付之日時止。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄行使訴訟權(quán)利，依法不影響本案的審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告程某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某貨款人民幣39000元，并承擔(dān)逾期付款的利息損失（利息損失以39000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，自2014年8月13日起計(jì)算至本判決確定的給付之日時止）。
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)388元，由被告程某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雖然原、被告未簽訂書面買賣合同，但原告提供了加蓋宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠公章的應(yīng)付渣石款明細(xì)，被告程某某認(rèn)可原告供應(yīng)的渣石已運(yùn)送到其廠里并已部分使用，證明雙方之間存在事實(shí)買賣合同關(guān)系。雙方通過對賬明細(xì)，確認(rèn)了宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠應(yīng)付謝某某渣石款78680元，謝某某應(yīng)付宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠磚款39000元，經(jīng)扣減后宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠欠原告渣石款39680元的事實(shí)。原告主張的39000元在39680元范圍內(nèi)，應(yīng)予以支持。宜都市紅花套鎮(zhèn)三友水泥制品廠是以二被告為實(shí)際經(jīng)營者的個體工商戶，且二被告系夫妻關(guān)系，二被告應(yīng)當(dāng)為本案的訴訟主體，故本案中對于原告的欠款應(yīng)由二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任。
對于二被告辯稱其與原告不存在買賣關(guān)系，廖忠才是本案的債權(quán)人，原告的渣石款已與廖忠才結(jié)清等意見，因二被告未向本院提交有效證據(jù)予以證明，而原告不予認(rèn)可，故該辯稱理由不能成立，本院不予采納。二被告辯稱原告將渣石賣給廖忠才，廖忠才又將渣石賣給二被告，因二被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明二被告與廖忠才之間存在買賣合同關(guān)系，故該辯稱意見不能成立，本院不予支持。本案審理過程中，二被告申請追加廖忠才為本案被告，因二被告未提供有效證據(jù)證明廖忠才與本案有關(guān)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第57條 ?的規(guī)定，本院依法駁回二被告的追加申請。
對于利息損失，原告主張為日利率為萬分之三，并未提供相應(yīng)的合同約定，也未說明其依據(jù)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蓖瑫r，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定:“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間?！惫时景钢?，對原告主張的逾期利息損失，可按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，自2014年8月13日原告起訴之日起計(jì)算至本判決確定的給付之日時止。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄行使訴訟權(quán)利，依法不影響本案的審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告程某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某貨款人民幣39000元，并承擔(dān)逾期付款的利息損失（利息損失以39000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率，自2014年8月13日起計(jì)算至本判決確定的給付之日時止）。
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)388元，由被告程某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王偉

書記員：江帆