上訴人（原審被告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。
委托訴訟代理人：王勝果，系謝某某之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
委托訴訟代理人：謝瑞山，系謝某某之父，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：趙小雷，河北維平律師事務所律師。

上訴人謝某某因與被上訴人孫某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1223號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人謝某某及其委托訴訟代理人謝瑞山、王勝果，被上訴人孫某某的委托訴訟代理人趙小雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
謝某某上訴請求：依法撤銷一審判決，改判上訴人不應給付被上訴人55222.56元。一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤。原審法院認定被上訴人在武邑裴氏醫(yī)院住院，并進行手術治療，所產生的醫(yī)療費由上訴人承擔是錯誤的。發(fā)生交通事故后，被上訴人在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院（以下簡稱哈院）治療完成后，已經治療終結出院，哈院未出具轉院證明，再去武邑裴氏醫(yī)院治療沒有事實依據(jù)，其產生的醫(yī)療費與本案沒有關聯(lián)性。被上訴人在武邑裴氏醫(yī)院的治療費用與上訴人無關。2、衡水市司法鑒定中心所做鑒定有關事項內容與本案無關。鑒定書中所涉及內容不具真實性，所有數(shù)額均不能反應被上訴人病情真實性，所產生的費用不應由上訴人承擔。3、一審法院以47660元每日計算被上訴人誤工費，以33543元每日計算被上訴人的護理費沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，是錯誤的。
孫某某辯稱，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，因此請求駁回上訴，維持原判。
孫某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計67191.84元；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年11月20日19時，謝某某駕駛48助力摩托車沿園區(qū)路由西向東行駛至七星制造廠西約20米處時，與前方同向步行的孫某某相撞，造成車輛損壞、謝某某、孫某某受傷的交通事故。該事故經衡水市公安交通警察支隊直屬一大隊出具事故認定書，認定被告謝某某承擔此事故的全部責任，孫某某無責任。事故發(fā)生后原告被送往哈院住院治療10天，共支付醫(yī)療費16510.94元。原告在哈院出院當日轉院至武邑縣裴氏醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費7908.9元。原告?zhèn)榻浐馑兴痉ㄨb定中心鑒定為：1、所有損失均不構成傷殘等級；2、誤工期150日、護理期60日、營養(yǎng)期90日；3、后期醫(yī)療費9000元。原告支付鑒定費1200元。另查明，事故發(fā)生后，被告謝某某為原告墊付醫(yī)療費9597.5元。一審法院認為，根據(jù)庭審已查明的事實，參照2016年河北省交通事故人身損害賠償標準認定原告孫某某的損失有：1、醫(yī)療費：24419.84元，原告從哈院轉至武邑縣裴氏醫(yī)院雖沒有哈院出具的轉院證明，但原告在哈院并未進行手術治療，哈院出具的出院醫(yī)囑中記載“建議繼續(xù)治療”，原告從哈院出院當日立即轉院至武邑縣裴氏醫(yī)院住院，并進行手術治療，并無不妥，本院對其關聯(lián)系、合理性予以認可，原告在武邑縣裴氏醫(yī)院產生的醫(yī)療費，本院亦予以支持；原告病例取證費無法證實與本次交通事故的關聯(lián)性，本院不予支持；2、住院伙食補助費：2000元（100元/日×20日）；3、營養(yǎng)費：2700元（30元/日×90日）；4、護理費：5513.92元（33543元/日÷365日×60日）；5、誤工費19586.3元（47660元/日÷365日×150日）原告雖未提交銀行流水、勞動合同，但其在事故發(fā)生前長期在衡水瑞祥金屬表面處理有限公司從事電鍍鉻工作，故按制造業(yè)給付誤工費；6、交通費系必然發(fā)生的費用，本院根據(jù)原告孫某某的住院天數(shù)、轉院情況等酌定為400元；7、鑒定費：1200元，系原告孫某某為確定其損失支出的合理的必要的費用，本院予以支持；8、后續(xù)治療費9000元。原告孫某某的后續(xù)治療費雖未實際發(fā)生，但經有鑒定資質的鑒定機構予以確認，本院予以支持。綜上，對原告的上述損失共計64820.06元，被告謝某某應當按照事故責任比例承擔全部賠償責任。因被告謝某某在事故發(fā)生后為原告孫某某墊付醫(yī)療費9597.5元，應當從其應給付原告的賠償款中予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于<審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：被告謝某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告孫某某各項損失共計55222.56元。本案訴訟費減半收取200元由被告謝某某負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
除一審查明事實外，另查明，謝某某為孫某某墊付醫(yī)療費9600元。孫某某在哈院住院期間謝某某父親謝瑞山在醫(yī)院陪護，孫某某在裴氏醫(yī)院住院期間，謝瑞山也探望了一次。

本院認為，關于被上訴人孫某某在裴氏醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費應否賠償問題。上訴人謝某某主張被上訴人孫某某從哈院出院后即治療終結，即便轉院也應到上一級醫(yī)院，不應在武邑裴氏醫(yī)院治療，故醫(yī)療費用不應由自己承擔。被上訴人孫某某稱，去裴氏醫(yī)院是因為付不起哈院巨額的醫(yī)療費。根據(jù)哈院出院醫(yī)囑記載“建議繼續(xù)住院治療”，被上訴人孫某某在哈院出院當日即轉院到裴氏醫(yī)院，被上訴人孫某某在裴氏醫(yī)院治療的傷情是在哈院確診的右外踝骨骨折及右足第二跖骨骨折等，故被上訴人孫某某在裴氏醫(yī)院治療的費用與此次交通事故具有關聯(lián)性，應當由上訴人謝某某承擔賠償責任。
關于誤工費、護理費如何計算問題。一審中被上訴人孫某某提交其本人的務工證明、工資表均證明其工作及收入情況，提交的李秀巧的務工證明、工資表證明護理人李秀巧的工作及護理情況，且一審當庭對被上訴人孫某某的工作單位衡水市瑞祥金屬表面處理有限公司的真實性進行了核實，上訴人謝某某雖有異議，但直至二審開庭均未到被上訴人孫某某工作單位進行核實（孫某某的工作單位即在本案交通事故的附近），也未提交相關證據(jù)予以推翻上述誤工、護理的有關證明。一審計算的誤工費、護理費并無不當，予以維持。
關于鑒定費如何承擔問題。鑒定費用是被上訴人孫某某確定傷情的合理支出，應當由上訴人謝某某承擔，上訴人謝某某主張自己不承擔鑒定費沒有依據(jù)，不予支持。由于雙方均認可上訴人謝某某為被上訴人孫某某墊付9600元，因此，對一審判決的賠償數(shù)額予以變更。
綜上所述，上訴人謝某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初1223號民事判決主文為：上訴人謝某某于本判決生效之日起十五日內賠償被上訴人孫某某各項損失共計55220元。
一審案件受理費200元由上訴人謝某某負擔。二審案件受理費352元，由上訴人謝某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王沛