原告：謝某某。委托訴訟代理人：劉彥庭、陳暢，湖北恒康律師事務(wù)所律師。被告：張某。被告：袁文娟（系張某之妻）。兩被告共同委托訴訟代理人：張文，湖北群力律師事務(wù)所律師。第三人：謝伯卿。委托訴訟代理人：張慶文，湖北恒康律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告支付原告借款本息300萬元及逾期利息403200元，共計人民幣3403200元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：兩被告系夫妻關(guān)系。2008年5月，被告張某與原告一起找到第三人，張某稱其在黃石建了一個廣場項目，要求第三人幫其借款200萬元，第三人未答應(yīng)。后被告張某又帶上原告找到第三人要求借款，第三人基于對張某的信任，于2008年6月12日借給張某80萬元（以下稱第一筆借款），其中銀行轉(zhuǎn)賬45萬元、現(xiàn)金35萬元，約定借款期限一年，年利率30%，期滿還本付息。2009年3-4月，被告張某又帶上原告多次找第三人，請求再借款100萬元（以下稱第二筆借款），在被告張某的反復(fù)請求下，謝伯卿于2009年5月16日借給張某100萬元，其中，銀行轉(zhuǎn)賬92萬元，現(xiàn)金支付8萬元，約定借款期限一年，年利率30%，期滿還本付息。被告張某在2009年6月10日向第三人償還第一筆借款第一年利息24萬元，此后一直未履行還款義務(wù)。第三人多次催促未果后，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告張某僅于2012年9月5日向原告償還利息80萬元。2015年7月12日，被告張某向原告書面承諾，在2015年7月19日前償還本金180萬元，在2015年年底前償還利息120萬元。后一直未履行，經(jīng)原告多次催要未果，故而成訟。被告張某、袁文娟辯稱：1、原告主體不適格；2、被告與原告不存在借貸關(guān)系，被告受脅迫所寫的欠條無效，不能作證據(jù)使用；3、被告只向第三人借款45萬元及92萬元，且早已向第三人謝伯卿還清，對該筆借款的起訴已超過法律規(guī)定的訴訟時效；4、被告袁文娟對借款事宜不知情，張某向第三人謝伯卿的借款用于公司經(jīng)營，沒有用于家庭生活，被告袁文娟不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第三人謝伯卿辯稱：原告所述事實屬實，應(yīng)該由被告償還所有的債務(wù)。原告為證明其訴訟主張，向本院提交以下相關(guān)證據(jù)：證據(jù)一，2008年6月12日謝伯卿銀行賬戶轉(zhuǎn)賬45萬元的交易記錄。證明第一筆向被告借款80萬元的事實。證據(jù)二，2009年5月16日謝伯卿銀行賬戶轉(zhuǎn)賬92萬元的交易記錄。證明第二筆向被告借款100萬元的事實。證據(jù)三，2009年6月10日謝伯卿銀行賬戶交易記錄。證明張某向謝伯卿還第一筆借款第一年利息24萬元，該利息是第一筆借款80萬元一年期滿的利息，當(dāng)時約定月息3分。證據(jù)四，2012年9月5日謝某某銀行賬戶交易記錄。證明張某向謝某某償還利息80萬元。證據(jù)五，2015年7月12日的借條及承諾書。證明張某向謝某某承諾償還借款本金及利息300萬元。證據(jù)六，謝伯卿關(guān)于張某借款情況的說明。證明張某向謝伯卿借款的事實經(jīng)過。證據(jù)七，謝某某2011年7月11日向張某轉(zhuǎn)賬70萬元的憑證。證明張某于2011年7月19日、2011年8月22日分別向原告匯款26萬元和50萬元，是為了償還被告欠原告的該70萬元的款項，該筆款項是原、被告之間的其他經(jīng)濟(jì)往來，與本案沒有關(guān)聯(lián)。二被告對以上證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證后認(rèn)為，對證據(jù)一、二，證明這兩筆借款的真實性無異議，但對證明目的有異議，該兩筆借款只能證明被告向第三人實際借款137萬元，并沒有180萬元，也沒有約定年利率30%；同時對原告關(guān)于支付現(xiàn)金35萬元、8萬元的陳述的真實性有異議，被告沒有收到原告的現(xiàn)金，大筆款項不可能由現(xiàn)金支付。對證據(jù)三、四的真實性無異議，但對證明目的有異議。該兩筆款還的是本金，并不是利息，且證據(jù)四只能證明被告張某還款的事實，而無法證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，因為所有的還款都是向謝伯卿進(jìn)行還款，該筆還款是謝伯卿授意向謝某某賬戶的轉(zhuǎn)賬，并且債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)該是由債權(quán)人（即本案的第三人）通知才發(fā)生效力，不能由原告方通知。對證據(jù)五的三性均有異議，該證據(jù)系被告受脅迫所寫，并不能證明債權(quán)的真實性，且2015年7月離最后一筆還款的時間（2012年9月）將近三年多，已經(jīng)過了請求時效，因此原告才采取脅迫的方式逼迫被告寫借條和承諾書。對證據(jù)六的三性均有異議，情況說明不知道是否為第三人本人所寫，即使是第三人所寫，所陳述的事實也不是真實的，借款并未給本金180萬元，也沒有約定年利率30%的利息，且在陳述中原告履行的是擔(dān)保責(zé)任，并不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此與原告訴稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓相矛盾。對證據(jù)七的三性均有異議，該證據(jù)不能證明張某還款是基于該筆業(yè)務(wù)發(fā)生，因為張某與其確實有很多業(yè)務(wù)往來。被告張某為支持其抗辯意見，向本院提交以下相關(guān)證據(jù)：證據(jù)一，黃石港區(qū)公安分局受案登記表、被告張某及袁文娟的報案筆錄。證明2015年7月12日，原告派人將被告張某綁架至江西九江鄱陽湖附近，脅迫張某寫下借條及承諾書的事實。證據(jù)二，還款清單及憑證，共計還款253萬元。其中，1、2009年6月10日還款24萬元（原告自認(rèn)）；2、2010年1月20日，向謝伯卿侄女婿陳志佩賬戶打款19萬元（招商銀行交易流水憑證）；3、2011年7月19日還款26萬元（農(nóng)商行轉(zhuǎn)賬憑證）；4、2011年8月22日還款50萬元（農(nóng)商行轉(zhuǎn)賬憑證及流水）；5、2012年9月5日還款80萬元（建行轉(zhuǎn)賬憑證及流水）。本院依被告張某申請依法調(diào)取的證據(jù)，黃石市公安局黃石港分局治安管理大隊出具的情況說明。證明張某被四名男子強(qiáng)行帶至江西九江被迫向謝某某出具借條及承諾書的事實經(jīng)過。對以上證據(jù)，原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一登記表的真實性無異議，內(nèi)容上看被告方報的是假警，是原告邀約被告張某至江西談債權(quán)的問題，被告的通話是自由的，原告沒有對其綁架，也沒有對其打罵，不能證明被告是受脅迫的。對證據(jù)二中的第“2”筆轉(zhuǎn)賬記錄因陳志佩不是其侄女婿，故該19萬元不是還第三人的錢；第“3”筆被告還款26萬元的情況，是其本人借給被告張某20萬元加上一年的利息，本息共計26萬元；第“4”筆2011年8月22日還款50萬元，是因為在期間張某還找其本人借過錢，該50萬元是張某還給其的借款本金。第三人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對被告提出的證據(jù)一的真實性無異議，但認(rèn)為受案登記表并不是立案的證據(jù)，該案不是刑事案件，不能表示借條是脅迫所致。對證據(jù)二陳志佩的流水明細(xì)與其無關(guān)。本院對當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：一、關(guān)于本案所涉?zhèn)鶛?quán)的形成事實。原告提供的第三人向被告提供借款及被告還款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)為其具有證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。被告提供的2010年1月20日向謝伯卿侄女婿陳志佩賬戶轉(zhuǎn)賬19萬元銀行憑證，因與本案事實缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；被告提供的2011年7月19日、2011年8月22日向謝某某賬戶匯入26萬元和50萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及流水，因原告提供了相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證實以上二筆匯款是與原告的其他的經(jīng)濟(jì)往來，故該兩份銀行憑證亦與本案事實缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。據(jù)以上證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實：2008年、2009年，被告向第三人謝伯卿（與原告系兄弟關(guān)系）借款，第三人通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告張某支付借款45萬元及92萬元，借款期限均為一年。2009年6月10日被告張某向第三人謝伯卿賬戶轉(zhuǎn)賬還款24萬元，2012年9月5日向謝某某賬戶轉(zhuǎn)賬還款80萬元。二、關(guān)于原告提供的借條和承諾書形成的事實。被告黃石港區(qū)公安分局受案登記表、被告張某和袁文娟的報案筆錄以及本院依被告申請調(diào)取的黃石市公安局黃石港分局治安管理大隊出具的情況說明，經(jīng)質(zhì)證，結(jié)合原告的當(dāng)庭相關(guān)陳述，本院認(rèn)為，以上證據(jù)相互印證，符合證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，故本院作為認(rèn)定事實的證據(jù)予以采納。據(jù)此，本院認(rèn)定事實如下：2015年7月12日上午9時許，四個身份不明的男子在謝某某的授意下，在黃石東方裝飾城門口找到張某，將張某強(qiáng)行拖進(jìn)一轎車內(nèi)，強(qiáng)行收走張某的手機(jī)，開車將張某帶到江西省九江市鄱陽湖一小鎮(zhèn)的一條山溝水庫旁。至當(dāng)晚22時左右，謝某某趕來此地與張某見面。在謝某某的要求下，張某被迫向謝某某寫下借條及承諾書各一份。之后張某才被允許叫出租車離開此地回到黃石。借條內(nèi)容為：“今借謝某某人民幣叁佰萬元整。借款人：張某，2015年7月12日”。承諾書內(nèi)容為：“我承諾我欠謝某某叁佰萬元整在2015年7月19日前還本180萬（壹佰捌拾萬元整），利息壹佰貳拾萬元整在2015年年底前還清。承諾人：張某，2015年7月12日”。2015年7月12日當(dāng)晚，袁文娟就其丈夫張某失蹤一事向黃石市黃石港區(qū)公安分局刑偵大隊報案。被告張某于次日上午趕回黃石后也到該刑偵大隊進(jìn)行了報案。因該案不夠刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)刑偵大隊移交，該局治安管理大隊于2015年7月17日作為治案行政案件受理。同年8月，原告謝某某主動到公安機(jī)關(guān)投案接受調(diào)查，其承認(rèn)了以上事實，并向警方承諾一星期內(nèi)將涉案借條復(fù)印件及四名男子一起帶到公安機(jī)關(guān)投案。但后因原告未再去公安機(jī)關(guān)且公安機(jī)關(guān)多方查找原告亦未果，致使公安機(jī)關(guān)對此案至今尚未作出處理。根據(jù)以上事實，本院認(rèn)為原告提供的被告于2015年7月12日向其出具的借條及承諾書是被告張某被他人強(qiáng)行帶到省外陌生地方，在限制其通訊和人身自由超過12個小時以上的情況下強(qiáng)迫張某所寫，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條規(guī)定“對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)”，該借條及承諾書屬于嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益而形成的證據(jù)，故該借條及承諾書不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)，本院對該證據(jù)不予采納。
原告謝某某與被告張某、袁文娟，第三人謝伯卿民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人劉彥庭、陳暢，被告張某、袁文娟的共同委托訴訟代理人張文，第三人謝伯卿的委托訴訟代理人張慶文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告主張被告張某應(yīng)償還的借款，實際是第三人謝伯卿于2008年及2009年借給被告的兩筆借款，借款期限均為一年，被告最后一次就該借款向原告進(jìn)行償還的時間為2012年9月5日，此后未再還款。至此，被告已逾期未償還借款，作為債權(quán)人即應(yīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到損害。但除了不被本院采納的借條及承諾書外，原告未提供其他證據(jù)證明其在2012年9月5日之后的三年內(nèi)由第三人或其自己向被告主張債權(quán)，故無論原告謝某某是否已取得第三人謝伯卿向其轉(zhuǎn)讓的對被告張某享有的債權(quán)，原告于2017年7月12日向本院起訴，向被告張某主張該債權(quán)，已經(jīng)超過了《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定的“訴訟時效期間為三年”的規(guī)定，本院對被告提出原告的起訴超過法定起訴期限的抗辯意見予以支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)34024元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。