上訴人（原審被告）謝某。
委托代理人張興安，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人關(guān)進(jìn)鋒，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）向某某。
委托代理人尹瓊芳，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告宜昌市家和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司。住所地：五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)發(fā)展大道12號(hào)。
法定代表人唐慧，系該公司執(zhí)行董事。

上訴人謝某因與被上訴人向某某、原審被告宜昌市家和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司合同糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2014）鄂五峰民初字第00231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧愛(ài)民、代理審判員聶麗華參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，向某某認(rèn)為唐慧是謝某的妻子，作為本案的利害關(guān)系人，唐慧的證言不具有真實(shí)性，法院不應(yīng)采信。
經(jīng)審查，唐慧系謝某之妻，是本案利害關(guān)系人，其提供的證人證言由于無(wú)其他證據(jù)佐證，無(wú)法達(dá)到謝某的證明目的，本院依法不予采信。
向某某未提交書(shū)面答辯狀，在庭審中辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
宜昌市家和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司未出庭，亦未答辯。
二審訴訟中，向某某、宜昌市家和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案的焦點(diǎn)是唐慧是否已替謝某償還了借款及利息。雖然謝某提供了其妻唐慧五次向向某某匯款的賃證，但因謝某與向某某常有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故在向某某持有收條原件的情況下，謝某提供的匯款憑證尚不足以證實(shí)其已償還收條項(xiàng)下的借款。原審法院認(rèn)定謝某未償還向某某20萬(wàn)元借款并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 朱紅洲
審判員 鄧愛(ài)民
代理審判員 聶麗華

書(shū)記員： 張鵬煒