謝某
胡勤春（湖北立中律師事務所）
訴稱
之間沒有發(fā)生借貸關系
已明知柯美洋訂立合同應當得到我公司的書面授權
與柯美洋惡意串通
咸寧蒲某礦業(yè)有限公司
賀蘋（湖北領新律師事務所）
以其位于赤壁市蒲某辦事處麻土坡的廠房及土地作抵押與我簽訂《固定資產抵押擔保合同》借款160萬元
蒲某礦業(yè)有限公司辯稱

原告謝某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市。
委托代理人胡勤春，湖北立中律師事務所律師。
被告咸寧蒲某礦業(yè)有限公司，住所地赤壁市官塘驛鎮(zhèn)歐家鋪村，機構代碼79057706-5（下稱蒲某礦業(yè)有限公司）
法定代表人陳曉，蒲某礦業(yè)公司董事長。
委托代理人賀蘋，湖北領新律師事務所律師。
原告訴稱，2011年9月6日，
被告以其位于赤壁市蒲某辦事處麻土坡的廠房及土地作抵押與我簽訂《固定資產抵押擔保合同》借款160萬元，約定2011年10月21日一次性還清借款本金并支付我資金使用費等各項費用9.6萬元整。
合同簽訂后，我支付了160萬元給被告。
借款到期后，被告無法履行還款義務。
2012年6月13日，我與被告簽訂補充協(xié)議將工業(yè)用地及廠房所有權轉讓給我，我于2012年6月14日支付了165637元稅費辦理了過戶。
2012年10月，我花費778795元對廠房進行了裝修、改造，裝修完成后，部分出租，部分自用。
2013年經法院認定本案為民間借貸，故撤銷原調解書。
綜上，被告嚴重損害了我的財產權益，為此，我訴至法院請求法院依法保護我的合法權益。
被告蒲某礦業(yè)有限公司辯稱，我公司與
原告之間沒有發(fā)生借貸關系；
原告已明知柯美洋訂立合同應當得到我公司的書面授權；系
原告與柯美洋惡意串通，損害我公司的利益。
經審理查明:2011年9月6日時任蒲某礦業(yè)有限公司經理柯美洋，因經營需要與謝某簽訂《固定資產抵押擔保合同》，合同約定向謝某借款160萬元；借款時間為2011年9月6日至2011年10月20日；抵押方式為蒲某礦業(yè)有限公司將位于赤壁市蒲某辦事處麻土坡的廠房及土地作抵押，此塊土地的土地證號為”赤壁國用（2007）第0264號”，房產證號為”赤房權證2010Ａ字第××號”，蒲某礦業(yè)有限公司必須確保上述土地及廠房等在抵押前已從其他股東或者使用人手中全部收回，且確保無任何糾紛，否則被告賠償原告所有損失；還款時間為2011年10月21日一次性還清160萬元的借款，并隨借款一起支付資金使用費等各項費用合計9.6萬元整；如不能及時還清借款，原審被告自動放棄上述土地及廠房的所有權，并將上述土地及廠房等過戶給謝某；蒲某礦業(yè)有限公司如不能及時將上述土地及廠房交給謝某，則返還借款，并按每月3萬元支付資金使用費。
合同簽訂后，謝某支付了160萬元給蒲某礦業(yè)有限公司，蒲某礦業(yè)有限公司于2011年9月25日和9月28日分兩次向謝某出具了兩張收據分別為60萬元、100萬元，合計160萬元，并在收據上收款事由欄注明為”麻土坡土地抵押金”。
2011年10月21日，蒲某礦業(yè)有限公司無法按時足額履行還款義務，雙方再次簽訂《工業(yè)用地及廠房轉讓協(xié)議書》轉讓協(xié)議約定，被告將其擁有的赤壁市蒲某辦事處麻土坡的工業(yè)用地（土地證號:赤壁國用（2007）第0264號）及廠房（房產證號:赤房權證2010Ａ字第××號）轉讓給原告，以抵償160萬元的借款，雙方在履行該協(xié)議過程中發(fā)生糾紛訴至本院，經本院主持調解，于2011年12月28日作出（2012）鄂赤壁民初字第00027號民事調解書。
后被告將赤房權證2010Ａ字第××號的廠房過戶至謝某。
2015年12月14日本院作出（2013）鄂赤壁民再字第2號民事判決書，認定原、被告簽訂的《工業(yè)用地及廠房轉讓協(xié)議書》因具有違反法律規(guī)定，損害國家利益的內容，轉讓合同無效，并將（2012）鄂赤壁民初字第00027號民事調解書予以撤銷。
謝某在庭審中表示，蒲某礦業(yè)有限公司在2012年6月通過轉賬的方式支付其40萬元，其中16.57萬元辦理房產過戶的稅費，其余23.43萬元是利息。
蒲某礦業(yè)有限公司委托代理人否認向謝某支付過40萬元。
本院認為，原、被告簽訂的《固定資產抵押擔保合同》系雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，原、被告間的民間借貸法律關系合法有效。
結合被告公司2011、2012年的年檢報告，原蒲某礦業(yè)有限公司經理柯美洋的離任審計報告，足以證明被告公司向原告借款160萬元的事實。
因此本院對原告要求被告償還借款本金160萬元訴求予以支持。
原、被告為保證合同的履行形成的從屬于借貸關系的抵押擔保關系，因抵押物屬于不動產，且雙方當事人沒有依法辦理抵押登記；根據法律規(guī)定，不動產物權的設立未經登記不發(fā)生效力。
因此，原、被告之間的抵押擔保關系不成立。
《固定資產抵押擔保合同》中第六條中被告沒能及時返還借款則每月支付原告資金使用費3萬元的約定，其實質是對逾期還款利率的約定，經換算原、被告的利率約定為月利率1.875％，且該利率未超過法律規(guī)定的上限。
因此，本院對原告要求被告按照年利率24％支付逾期利息的訴求部分予以支持。
原告在庭審中表示被告曾支付利息23.43萬元，雖然被告委托代理人對此予以否認，但本院對原告的自認行為予以認可，該23.43萬元將從被告應付利息中予以扣除。
原告訴求被告承擔蒲某辦事處麻土坡廠房的辦證費用以及裝修損失屬于另一法律關系，本案中不予審理。
綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，判決如下:
一、被告蒲某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內償還原告謝某借款本金1600000元及利息（以1600000元為本金，從2012年6月28日起按照月利率1.875％計算至借款本息付清之日止）。
二、駁回原告謝某其他訴訟請求。
案件受理費19200元，由被告蒲某礦業(yè)有限公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應于提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號:17×××04-550。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告簽訂的《固定資產抵押擔保合同》系雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，原、被告間的民間借貸法律關系合法有效。
結合被告公司2011、2012年的年檢報告，原蒲某礦業(yè)有限公司經理柯美洋的離任審計報告，足以證明被告公司向原告借款160萬元的事實。
因此本院對原告要求被告償還借款本金160萬元訴求予以支持。
原、被告為保證合同的履行形成的從屬于借貸關系的抵押擔保關系，因抵押物屬于不動產，且雙方當事人沒有依法辦理抵押登記；根據法律規(guī)定，不動產物權的設立未經登記不發(fā)生效力。
因此，原、被告之間的抵押擔保關系不成立。
《固定資產抵押擔保合同》中第六條中被告沒能及時返還借款則每月支付原告資金使用費3萬元的約定，其實質是對逾期還款利率的約定，經換算原、被告的利率約定為月利率1.875％，且該利率未超過法律規(guī)定的上限。
因此，本院對原告要求被告按照年利率24％支付逾期利息的訴求部分予以支持。
原告在庭審中表示被告曾支付利息23.43萬元，雖然被告委托代理人對此予以否認，但本院對原告的自認行為予以認可，該23.43萬元將從被告應付利息中予以扣除。
原告訴求被告承擔蒲某辦事處麻土坡廠房的辦證費用以及裝修損失屬于另一法律關系，本案中不予審理。

綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，判決如下:
一、被告蒲某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內償還原告謝某借款本金1600000元及利息（以1600000元為本金，從2012年6月28日起按照月利率1.875％計算至借款本息付清之日止）。
二、駁回原告謝某其他訴訟請求。
案件受理費19200元，由被告蒲某礦業(yè)有限公司承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：鐘聲
審判員：雷春
審判員：劉偉

書記員：徐芳