上訴人（原審第三人）：謝某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住赤壁市。委托訴訟代理人：胡勤春，湖北立中律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鄭四清，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸安區(qū)（咸安區(qū)中醫(yī)院宿舍）。被上訴人（原審被告）：咸寧蒲圻礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒲圻礦業(yè)公司），住所地赤壁市官塘驛鎮(zhèn)歐家鋪村。法定代表人：駱戴錦，該公司董事長(zhǎng)。被上訴人（原審被告）：駱戴錦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省增城市。

謝某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判由駱戴錦承擔(dān)個(gè)人向鄭四清借款部分;2.由被上訴人鄭四清、駱戴錦承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：鄭四清于2011年以雙方簽訂的《財(cái)產(chǎn)質(zhì)押借款協(xié)議書(shū)》作為起訴的唯一證據(jù)，該協(xié)議書(shū)載明的借款金額是100萬(wàn)元，再審時(shí)將訴訟請(qǐng)求變更為103萬(wàn)元錯(cuò)誤，鄭四清借給駱戴錦個(gè)人使用的借款與礦業(yè)公司無(wú)關(guān)，且本案涉嫌虛假訴訟。鄭四清、蒲圻礦業(yè)公司、駱戴錦均未答辯。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2011年8月21日之前，蒲圻礦業(yè)公司的法定代表人駱戴錦向鄭四清借款18萬(wàn)元，用于支付蒲圻礦業(yè)公司土地評(píng)估費(fèi)10萬(wàn)元，給付他人借款利息8萬(wàn)元。2011年8月21日雙方協(xié)商借款100萬(wàn)元，并簽訂了《財(cái)產(chǎn)質(zhì)押借款協(xié)議書(shū)》，約定借款期限從2011年8月22日至2011年10月22日；利息按月利率4%計(jì)算，以座落于赤壁市蒲圻辦事處公安泉村14068.62平方米的土地使用權(quán)及土地上的全部房產(chǎn)和附著物為借款提供抵押，如果被告未能按期還款，抵押物財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、處置權(quán)歸原告所有。協(xié)議簽訂后，2011年8月22日，鄭四清向駱戴錦銀行卡轉(zhuǎn)賬60萬(wàn)元（手續(xù)費(fèi)25元），并支付現(xiàn)金8萬(wàn)元，同日駱戴錦出具68萬(wàn)元借條并加蓋蒲圻礦業(yè)公司印章。2011年8月24日，鄭四清向駱戴錦銀行卡現(xiàn)金存款2萬(wàn)元，2011年9月1日，鄭四清向蒲圻礦業(yè)公司的賬戶轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元，駱戴錦出具一張總額為103萬(wàn)元的借條，并承諾2011年12月22日前償還。但雙方未將抵押物的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記。借款逾期后，經(jīng)原告多次催討，被告未償還借款本息，雙方因此產(chǎn)生糾紛。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、原審原告提出的訴訟請(qǐng)求是否超出原審的訴訟范圍，再審與原審是否是不同的法律關(guān)系。二、對(duì)103萬(wàn)元債務(wù)，蒲圻礦業(yè)公司與駱戴錦如何承擔(dān)責(zé)任。三、本案是否為虛假訴訟。對(duì)于焦點(diǎn)一、原審原告主張的是借款協(xié)議100萬(wàn)元的請(qǐng)求，再審提出的是103萬(wàn)元的借條。一審法院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證舉證，證實(shí)原、被告雙方先有借款100萬(wàn)元的合意，再簽訂《財(cái)產(chǎn)質(zhì)押借款協(xié)議書(shū)》，然后原審原告分多次實(shí)際支付103萬(wàn)元，相關(guān)的憑證及被告駱戴錦的陳述證實(shí)財(cái)產(chǎn)質(zhì)押借款協(xié)議書(shū)與借條是基于同一事實(shí)，兩者之間具有關(guān)聯(lián)性，并非兩個(gè)不同的法律關(guān)系。再審的目的是通過(guò)案件的再次審理，確定原審裁判是否存在錯(cuò)誤，進(jìn)而對(duì)原審裁判做出維持或者改變的新的裁判。在再審中，一般不能增加訴訟請(qǐng)求，但是本案再審訴求103萬(wàn)元中超出原審訴求的3萬(wàn)元屬于原審遺漏的訴求，不可能拆分后另案起訴，應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序一并解決。對(duì)于焦點(diǎn)二，借款時(shí)，駱戴錦作為公司唯一股東，也是公司的法定代表人，其以公司名義借款，在68萬(wàn)元借條上加蓋公司印章，所借款項(xiàng)部分用于公司，部分用于個(gè)人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，應(yīng)該由蒲圻礦業(yè)公司和駱戴錦共同承擔(dān)償還責(zé)任。對(duì)于焦點(diǎn)三，蒲圻礦業(yè)公司將同一塊土地抵押給了鄭四清、謝某二人，謝某懷疑本案存在虛假訴訟，原、被告有串通損害第三人利益的情形，認(rèn)為本案的處理結(jié)果與其有利害關(guān)系，申請(qǐng)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與訴訟。所謂虛假訴訟，是指當(dāng)事人出于非法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。經(jīng)審查，本案原、被告雙方是真實(shí)的訴訟主體，權(quán)利義務(wù)真實(shí)存在，不符合虛假訴訟的條件。故其請(qǐng)求確認(rèn)為虛假訴訟的意見(jiàn)不予采納。一審法院認(rèn)為，在原審中原審原告僅以《財(cái)產(chǎn)質(zhì)押借款協(xié)議書(shū)》，國(guó)有土地使用權(quán)屬證書(shū)主張以物抵債，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！?、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效……?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條“人民法院對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣(mài)的方式，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤，損害第三人利益，合同無(wú)效，原審作出調(diào)解書(shū)應(yīng)予以撤銷(xiāo)。綜上所述，原審原告鄭四清與原審被告蒲圻礦業(yè)公司、被告駱戴錦合法的借貸關(guān)系應(yīng)該受到法律的保護(hù)，原審原告鄭四清提供了借款，原審被告蒲圻礦業(yè)公司、被告駱戴錦應(yīng)按約還本付息，但其至今未予償還，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任，原審原告鄭四清要求原審被告蒲圻礦業(yè)公司、被告駱戴錦償還借款本金及利息的訴求，應(yīng)予以支持。原審原告鄭四清與原審被告蒲圻礦業(yè)公司為保證合同的履行形成的從屬于借貸關(guān)系的抵押擔(dān)保關(guān)系，因抵押物屬于不動(dòng)產(chǎn)，且雙方當(dāng)事人沒(méi)有依法辦理抵押登記，根據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立未經(jīng)登記不發(fā)生效力。因此，原審原告與原審被告之間的抵押擔(dān)保關(guān)系不成立。原審原告主張由被告承擔(dān)追討債務(wù)費(fèi)用，因其未舉證證明，不予以支持。原審原告主張由被告承擔(dān)其律師費(fèi)，因雙方在合同中沒(méi)有約定，故不予支持。原審原、被告在協(xié)議中約定借款按月息4%計(jì)算，違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于借貸雙方約定利率以不超過(guò)36%為限的規(guī)定，將依法予以調(diào)整。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百四十二條之規(guī)定，判決:一、撤銷(xiāo)本院（2011）咸民初字第3711號(hào)民事調(diào)解書(shū)；二、原審被告咸寧蒲圻礦業(yè)有限公司、被告駱戴錦在本判決生效后十日內(nèi)共同償還原審原告鄭四清借款103萬(wàn)元及利息（其中86萬(wàn)元以年利率24%自2011年10月23日起計(jì)算至實(shí)際付清本息之日止；其中2萬(wàn)元以年利率24%自2011年8月25日起計(jì)算至實(shí)際付清本息之日止；其中15萬(wàn)元以年利率24%自2011年9月2日起計(jì)算至實(shí)際付清本息之日止。）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原審原告鄭四清的其他訴訟請(qǐng)求。原審案件受理費(fèi)6900元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原審被告咸寧蒲圻礦業(yè)有限公司、被告駱戴錦共同負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人謝某與被上訴人鄭四清、咸寧蒲圻礦業(yè)有限公司、駱戴錦民間借貸糾紛一案，湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院于2011年12月19日作出（2011）咸民初字第3711號(hào)民事調(diào)解書(shū)。該調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后，經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，于2016年1月19日作出（2016）鄂1202民監(jiān)1號(hào)民事裁定書(shū)，決定再審本案。2016年1月22日，謝某向原審法院申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，同年11月21日，鄭四清申請(qǐng)追加駱戴錦為共同被告參加訴訟。湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院于2017年9月30日作出（2016）鄂1202民再1號(hào)民事判決。謝某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人謝某在一審中，是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第八十二條規(guī)定：“在一審訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無(wú)權(quán)提出管轄異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴”的規(guī)定，本案中，一審判決第三人謝某不承擔(dān)民事責(zé)任，故謝某作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無(wú)權(quán)提起上訴，其上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)12600元，由上訴人謝某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉莉
審判員　　熊魁
審判員　　郭華

書(shū)記員：黃娜