原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省永新縣，
委托訴訟代理人：史桂桂，江西明略律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省永新縣，
被告：永新縣德隆汽車運(yùn)輸有限公司，住所地江西省吉安市永新縣湘贛汽配城9棟二層A號(hào)鋪位。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9136083008714409XM。
法定代表人：王文軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段東萍，系該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓮花支公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市蓮花縣城永安北路。
組織機(jī)構(gòu)代碼：49259020-2。
主要負(fù)責(zé)人：李文開(kāi)。
委托訴訟代理人：朱紹建，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：洪根初，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省永新縣，
被告：陳永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省永新縣，

原告謝某某與被告羅某某、永新縣德隆汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱德隆汽運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓮花支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依原告謝某某的申請(qǐng)，依法追加洪根初、陳永平為本案被告，并依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人史桂桂、被告德隆汽運(yùn)公司的委托訴訟代理人段東萍、被告人民財(cái)保公司的委托訴訟代理人朱紹建、被告洪根初、被告陳永平到庭參加訴訟，被告羅某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用共計(jì)125612元(已扣除被告羅某某、洪根初、陳永平墊付的30000元)；2.判令被告人民財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.判令被告羅某某與被告德隆汽運(yùn)公司承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用共計(jì)126623元(已扣除被告羅某某、洪根初、陳永平墊付的30000元)；對(duì)第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：被告羅某某、被告洪根初、被告陳永平與被告德隆汽運(yùn)公司承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年11月30日，原告駕駛?cè)喣ν熊囇赜佬驴h建設(shè)東路由東往西行駛至建設(shè)路（至火車站）500米三灣大道交叉口與右道方向被告羅某某駕駛的贛Ｄ×××××重型半掛牽引贛Ｄ×××××掛車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損及原告受傷。原告于當(dāng)日進(jìn)入永新縣人民醫(yī)院住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32741元，其中被告羅某某、洪根初、陳永平墊付了30000元。出院后，原告一直在家中臥床休養(yǎng)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)。經(jīng)查，贛Ｄ×××××重型半掛牽引贛Ｄ×××××掛車系被告羅某某、洪根初、陳永平合伙經(jīng)營(yíng)，且掛靠在被告德隆汽運(yùn)公司。該肇事車輛又在被告人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告在本案中造成的損失應(yīng)由被告賠償，被告人民財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，身份證、戶口簿與原件核對(duì)一致，對(duì)其真實(shí)性、合法性本院予以確認(rèn)；永新縣禾川鎮(zhèn)二機(jī)居委會(huì)的證明真實(shí)、合法，可以證明原告謝某某與豐騰芳、謝錫珍系父子、母子關(guān)系，至于是否屬于被扶養(yǎng)人，本院將綜合案件事實(shí)來(lái)認(rèn)定。
證據(jù)2、永新縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明在本案事故中原告謝某某與被告羅某某負(fù)同等責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某未到庭進(jìn)行質(zhì)證；被告德隆汽運(yùn)公司、洪根初、陳永平、人民財(cái)保公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)系永新縣公安局交通警察大隊(duì)依法制作的，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)本院予以采信。
證據(jù)3、疾病診斷書(shū)一份、出入院記錄二份、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)一份、費(fèi)用清單三份，證明原告受傷情況及在永新縣人民醫(yī)院住院治療、住院天數(shù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某未到庭進(jìn)行質(zhì)證；被告德隆汽運(yùn)公司、洪根初、陳永平對(duì)該證據(jù)無(wú)異議；被告人民財(cái)保公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該醫(yī)療費(fèi)中包含了非醫(yī)保用藥，非醫(yī)保用藥人民財(cái)保公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)均系永新縣人民醫(yī)院出具的，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票與被告羅某某提供的證據(jù)2核對(duì)一致，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信，至于非醫(yī)保用藥的承擔(dān)，本院將綜合案件其他事實(shí)來(lái)確認(rèn)。
證據(jù)4、吉安信誠(chéng)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、誤工期、后續(xù)治療費(fèi)情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某未到庭進(jìn)行質(zhì)證；被告德隆汽運(yùn)公司、洪根初、陳永平對(duì)該證據(jù)無(wú)異議；被告人民財(cái)保公司認(rèn)為該鑒定的營(yíng)養(yǎng)期偏長(zhǎng)，護(hù)理期不應(yīng)屬于鑒定范圍，鑒定書(shū)中其他事項(xiàng)由法院依法裁定。
本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書(shū)系永新縣公安局交警大隊(duì)委托吉安信誠(chéng)司法鑒定中心鑒定的，現(xiàn)被告人民財(cái)保公司雖對(duì)營(yíng)養(yǎng)期提出異議，但未提供證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。
證據(jù)5、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明原告因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某未到庭進(jìn)行質(zhì)證；被告德隆汽運(yùn)公司、洪根初、陳永平對(duì)該證據(jù)無(wú)異議；被告人民財(cái)保公司提出該費(fèi)用其不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系正規(guī)發(fā)票，出具單位與證據(jù)4一致，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信，至于由誰(shuí)承擔(dān)，本院將綜合案件具體情況予以認(rèn)定。
證據(jù)6、定損單一份，證明原告因交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失5000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告羅某某未到庭進(jìn)行質(zhì)證；被告德隆汽運(yùn)公司、洪根初、陳永平對(duì)該證據(jù)無(wú)異議；被告人民財(cái)保公司提出由法院進(jìn)行核定。
本院認(rèn)為，該定損單系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限永新支公司出具的，被告人民財(cái)保公司又未對(duì)該定損單提出實(shí)質(zhì)性異議，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
被告羅某某、洪根初、陳永平圍繞其辯解向法院提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，證明被告羅某某合法駕駛。
經(jīng)質(zhì)證，原告謝某某、被告德隆汽運(yùn)公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，被告人民財(cái)保公司對(duì)該組證據(jù)的駕駛證、行駛證無(wú)異議，對(duì)從業(yè)資格證有異議，該從業(yè)資格證有效期至2020年，考核記錄只記錄至2015年度，兩年考核一次是否屬實(shí)不清楚。
本院認(rèn)為，證據(jù)1與原件核對(duì)一致，對(duì)其真實(shí)性、合法性本院予以確認(rèn)。至于從業(yè)資格證是否按時(shí)考核，系相關(guān)部門對(duì)被告從事道路運(yùn)輸?shù)墓芾?，與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)被告人民財(cái)保公司的辯解本院不予采納。對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)2、永新縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張，證明被告羅某某已墊付原告醫(yī)藥費(fèi)30000元的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告謝某某、被告德隆汽運(yùn)公司、被告人民財(cái)保公司對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議，但被告人民財(cái)保公司提出非醫(yī)保用藥如能商定按15%計(jì)算則不申請(qǐng)鑒定。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份，證明肇事車輛在被告人民財(cái)保公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告謝某某、被告德隆汽運(yùn)公司、被告人民財(cái)保公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，同時(shí)被告人民財(cái)保公司提出交強(qiáng)險(xiǎn)是分項(xiàng)限額賠付，以及該交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條約定訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)被告人民財(cái)保公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告德隆汽運(yùn)公司圍繞其辯解向法院提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、保單兩份，證明本案肇事車輛投保情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告謝某某、被告人民財(cái)保公司、被告洪根初、被告陳永平對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告羅某某未到庭進(jìn)行質(zhì)證。
本院認(rèn)為，兩份保單與原件核對(duì)無(wú)異，且投保人德隆汽運(yùn)公司與承保人人民財(cái)保公司對(duì)此亦無(wú)異議，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)2、掛靠協(xié)議書(shū)一份，證明肇事車輛雖掛靠在被告德隆汽運(yùn)公司，但發(fā)生交通事故造成他人損失被告德隆汽運(yùn)公司不承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告謝某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不管四被告之間如何約定，對(duì)外造成傷害都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被告人民財(cái)保公司、被告洪根初、被告陳永平對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告羅某某未到庭進(jìn)行質(zhì)證。
本院認(rèn)為，被告洪根初作為簽訂合同一方對(duì)該證據(jù)未提出異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該協(xié)議系被掛靠人德隆汽運(yùn)公司與掛靠人洪根初（被告羅某某、陳永平亦予以認(rèn)可）內(nèi)部之間的約定，是否免責(zé)應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定來(lái)認(rèn)定，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。
被告人民財(cái)保公司圍繞其辯解向法院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、交強(qiáng)險(xiǎn)條款、商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明：1.醫(yī)保外費(fèi)用、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)被告人民財(cái)保公司不予承擔(dān)；2.同等責(zé)任按50%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；3.交強(qiáng)險(xiǎn)系分項(xiàng)限額。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的三性均有異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的；被告羅某某未到庭進(jìn)行質(zhì)證，被告洪根初、陳永平、德隆汽運(yùn)公司認(rèn)為由法院依法認(rèn)定。
本院認(rèn)為，該交強(qiáng)險(xiǎn)條款與被告羅某某、洪根初、陳永平提供的交強(qiáng)險(xiǎn)保單上的條款一致，且作為投保方的德隆汽運(yùn)公司對(duì)上述條款未提出實(shí)質(zhì)性異議，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年11月30日2時(shí)19分許，原告謝某某持C1證（準(zhǔn)駕不符）駕駛普通無(wú)牌三輪摩托車沿江西省永新縣建設(shè)東路由東往西行駛至建設(shè)路（至火車站）500m三灣大道交叉口與右道方向被告羅某某駕駛的贛Ｄ×××××重型半掛牽引贛Ｄ×××××掛車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損及謝某某受傷的交通事故。經(jīng)江西省永新縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定：原告謝某某與被告羅某某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告謝某某在永新縣人民醫(yī)院住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用32741.17元（被告羅某某、洪根初、陳永平已墊付30000元）。2017年3月6日經(jīng)吉安信誠(chéng)司法鑒定中心鑒定：原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為12000元，誤工期200日，護(hù)理期100日，營(yíng)養(yǎng)期100日。開(kāi)庭前，被告人民財(cái)保公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期重新鑒定，庭審中被告人民財(cái)保公司撤回了重新鑒定的申請(qǐng)。
又查明，本案肇事車輛贛Ｄ×××××重型半掛牽引贛Ｄ×××××掛車由被告羅某某、洪根初、陳永平三人合伙經(jīng)營(yíng)，且掛靠在被告德隆汽運(yùn)公司。本案肇事車輛贛Ｄ×××××在被告人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），同時(shí)本案肇事車輛贛Ｄ×××××車在被告人民財(cái)保公司投保了保險(xiǎn)金額為100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2016年7月12日零時(shí)起至2017年7月11日二十四時(shí)止。
另查明，原告謝某某女兒謝艷琦于xxxx年xx月xx日出生，原告謝某某與其女兒謝艷琦均居住在江西省永新縣禾川鎮(zhèn)建設(shè)街江西第二機(jī)床廠家屬區(qū)。原告謝某某父親豐騰芳（生于1943年10月15日）、母親謝錫珍（生于1944年12月7日）健在，均系退休工人，且均已享受相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
原告謝某某的損失核定為：1.醫(yī)療費(fèi)32741.17元（原告主張32741元，含被告羅某某、洪根初、陳永平墊付的30000元）；2.殘疾賠償金62654.8元（江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17696元/年×6年×10%÷2人）；3.誤工費(fèi)28560元（142.8元/天×200天）；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元（20元/天×100天）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（30元/天×17天）；6.護(hù)理費(fèi)14300元（143元/天×100天）；7.后續(xù)治療費(fèi)12000元；8.財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)5000元；9.精神撫慰金2500元（酌定）；10.鑒定費(fèi)1800元。以上款項(xiàng)合計(jì)162065.97元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原告在交通事故中受到損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定對(duì)其損害予以賠償。江西省永新縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)本院予以采信。依照事故責(zé)任認(rèn)定：原告謝某某、被告羅某某在事故中負(fù)均等責(zé)任。故被告羅某某應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告洪根初、陳永平作為被告羅某某的合伙人，應(yīng)對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告德隆汽運(yùn)公司作為肇事車輛的掛靠單位，其雖與被告洪根初就發(fā)生事故造成損失不予承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行了約定，但依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?，被告德隆汽運(yùn)公司應(yīng)與被告羅某某、洪根初、陳永平連帶承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛贛Ｄ×××××重型半掛牽引贛Ｄ×××××掛車在被告人民財(cái)保公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故依照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，原告的損失應(yīng)先由被告人民財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍予以賠償，不足部分，由被告人民財(cái)保公司依照合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)應(yīng)由被告羅某某承擔(dān)的責(zé)任即超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的按50%進(jìn)行賠償。
原告主張醫(yī)療費(fèi)32741元，系原告對(duì)其權(quán)利的自由處分，本院予以尊重；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算，依據(jù)本市生活水平，本院調(diào)整為按20元/天計(jì)算；原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30968元（包含原告父母），根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，原告父母系退休工人，且已享受相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，有生活來(lái)源，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，故對(duì)原告主張其父母為被扶養(yǎng)人本院不予支持；原告主張精神撫慰金5000元，結(jié)合原告在本案中造成的損傷情況及其過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定2500元；至于非醫(yī)保用藥費(fèi)用的承擔(dān)，庭審中原、被告商定：非醫(yī)保用藥費(fèi)用同意按15%即4911.15元予以核減，該費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。對(duì)此，本院予以尊重。被告人民財(cái)保公司對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)14300元、誤工費(fèi)28560元提出異議，本院認(rèn)為，原告該主張符合法律規(guī)定，故對(duì)被告人民財(cái)保公司的辯解本院不予采納。
綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的規(guī)定，下列損失由被告人民財(cái)保公司直接在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)向原告謝某某賠償：醫(yī)療費(fèi)10000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，護(hù)理費(fèi)14300元，殘疾賠償金62654.8元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5308.8元），精神撫慰金2500元、誤工費(fèi)28560元，共計(jì)120014.8元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分的醫(yī)療費(fèi)17829.85元，后續(xù)治療費(fèi)12000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3000元,共計(jì)35339.85元，由被告人民財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照合同約定向原告謝某某直接賠償17669.93元（35339.85元×50%）。故被告人民財(cái)保公司應(yīng)向原告謝某某直接賠償137684.73元。非醫(yī)保用藥費(fèi)用4911.15元由被告羅某某、洪根初、陳永平按照其責(zé)任比例50%負(fù)擔(dān)2455.58元，品除被告羅某某、洪根初、陳永平已墊付的醫(yī)療費(fèi)30000元，原告謝某某實(shí)際應(yīng)返還被告羅某某、洪根初、陳永平27544.42元。該款可由被告人民財(cái)保公司在原告的賠償款中品除，品除后被告人民財(cái)保公司應(yīng)支付原告謝某某賠償款110140.31元，支付被告羅某某、洪根初、陳永平墊付款27544.42元。庭審中，被告羅某某、洪根初、陳永平同意原告在本案中造成的損失不需要被告德隆汽運(yùn)公司連帶承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)該約定不損害原告合法權(quán)益，故對(duì)被告羅某某、洪根初、陳永平與被告德隆汽運(yùn)公司的約定本院予以尊重。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓮花支公司賠償原告謝某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、精神撫慰金等損失137684.73元；
二、被告羅某某、洪根初、陳永平連帶賠償原告謝某某2455.58元，品除被告羅某某、洪根初、陳永平已墊付的醫(yī)療費(fèi)30000元，原告謝某某實(shí)際應(yīng)返還被告羅某某、洪根初、陳永平27544.42元；
以上一、二項(xiàng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓮花支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告謝某某110140.31元，支付被告羅某某、洪根初、陳永平墊付款27544.42元。限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓮花支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2984元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)4784元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)1258元，被告羅某某、洪根初、陳永平負(fù)擔(dān)3526元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　賀　梅 人民陪審員　　劉斌民 人民陪審員　　周希量

書(shū)記員：肖小琛