原告謝某。
委托代理人陳德鈞。
被告唐才寧。
委托代理人（特別授權(quán)代理）商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

原告謝某訴被告唐才寧民間借貸糾紛一案，本院根據(jù)原告謝某的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，于2015年3月20日依法作出（2015）鄂鐘祥民保字第00020號(hào)民事裁定書(shū)裁定：對(duì)唐才寧持有的鐘祥凱輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的原始股份149.4萬(wàn)元及紅利分配予以?xún)鼋Y(jié)。2015年3月30日立案受理后，因被告唐才寧外出，去向不詳，采用其他方式無(wú)法送達(dá)，本院于2015年5月9日在《人民法院報(bào)》公告送達(dá)相關(guān)訴訟文書(shū)。本院依法組成由審判員張開(kāi)義擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃正全、人民陪審員陳波參加的合議庭，于2015年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某及委托代理人陳德鈞，被告唐才寧的委托代理人商應(yīng)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年5月7日，被告唐才寧向原告借款1100000元整，約定利息2分，約定借款期限為一年。同日，被告唐才寧向原告謝某出具借條一張，借條載明為：“茲向謝某同志借款人民幣計(jì)壹佰壹拾萬(wàn)元整（1100000元），于2013年5月7日還清，利息按貳分計(jì)。借款人唐才寧。2012年5月7日”。借款到期后，原告多次索款無(wú)果，遂向本院提起訴訟訴。請(qǐng)求判令被告償還原告借款本金1100000元整；支付借款利息損失（從2012年5月7日起至本息給付結(jié)清之日止，按月息兩分計(jì)算）；本案的訴訟費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用和其他相關(guān)費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
另查明，本案中被告唐才寧系借原告謝某900000元，案外人蘇迎開(kāi)200000元，其中案外人蘇迎開(kāi)的借款，原告起訴后，被告唐才寧已償還給案外人蘇迎開(kāi)，被告唐才寧僅欠原告謝某900000元借款本金及利息。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告謝某依約履行了借款義務(wù)，被告唐才寧未按約定履行還款義務(wù)系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告要求被告償還借款900000元并賠償利息損失合法有據(jù)，本院予以支持，被告在借條中注明利息2分，雖未注明是年利率還是月利率，雙方雖然約定了利息，但雙方對(duì)約定的利率發(fā)爭(zhēng)議，又不能證明的根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)﹥》第六條、第八條民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率四倍的規(guī)定，雙方約定的利率2分，按月利率2分計(jì)算也未超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，應(yīng)當(dāng)按月利率2分計(jì)算，被告的應(yīng)按年利率計(jì)算和按月利率計(jì)過(guò)高，要求調(diào)整的抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)﹥》第六條、第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐才寧償還原告謝某借款900000元并賠償利息損失（以900000元為基數(shù)，自2012年5月8日起至本判決生效確定履行期限屆滿(mǎn)之日止，按月利率2%計(jì)算）；
二、駁回原告謝某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14700元、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)19700元由謝某負(fù)擔(dān)3673元、唐才寧負(fù)擔(dān)16027元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張開(kāi)義 審　判　員　　黃正全 人民陪審員　　陳　波

書(shū)記員：楊華