謝某某
張剛良（湖北維力律師事務(wù)所）
湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司
梅立皇（湖北典恒律師事務(wù)所）
張守濤
湖北致遠(yuǎn)科技集團(tuán)股份有限公司

原告謝某某。
委托代理人張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)江夏大道鄔樹(shù)村18號(hào)。
法定代表人張鳴，系該公司董事長(zhǎng)。
被告湖北致遠(yuǎn)科技集團(tuán)股份有限公司，住所地武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)獅子山王家灣118號(hào)瀾花語(yǔ)岸11棟2層1號(hào)。
法定代表人張鳴，系該公司董事長(zhǎng)。
上列二被告的共同委托代理人梅立皇，湖北典恒律師事務(wù)所律師。一般代理。
上列二被告的共同委托代理人張守濤，公司職員。一般代理。
原告謝某某訴被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧特某某公司）、湖北致遠(yuǎn)科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱致遠(yuǎn)公司）商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由審判員羅燕紅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，雙方當(dāng)事人均同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，本院依法延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。原告謝某某及其委托代理人張剛良、被告奧特某某公司、致遠(yuǎn)公司的共同委托代理人梅立皇、張守濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告謝某某與被告奧特某某公司簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后，因被告奧特某某公司不能辦理原告謝某某已購(gòu)商鋪的網(wǎng)簽備案手續(xù)，經(jīng)與被告、奧特某某公司、致遠(yuǎn)公司協(xié)商后，就被告奧特某某公司在約定期間如未能辦理網(wǎng)簽備案手續(xù)的后果簽訂了《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告奧特某某公司在協(xié)議約定的期限內(nèi)未消除網(wǎng)簽備案障礙，原告謝某某依約選擇解除雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，被告奧特某某亦同意解除，原告方的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。合同解除后，二被告應(yīng)按協(xié)議的約定履行付款義務(wù)。針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
第1、原告謝某某主張的購(gòu)房款、損失及利息的給付標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
三方當(dāng)事人簽訂的《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》中第3條約定為:“如截止2015年1月31日，出賣(mài)人仍無(wú)法辦理購(gòu)房合同網(wǎng)簽備案，買(mǎi)受人有權(quán)要求退房，且出賣(mài)人應(yīng)按買(mǎi)受人實(shí)際繳納購(gòu)房款的120%退返買(mǎi)受人（但應(yīng)扣除買(mǎi)受人依據(jù)本協(xié)議收到的補(bǔ)償）”。該條款中的“出賣(mài)人應(yīng)按買(mǎi)受人實(shí)際繳納購(gòu)房款的120%退返買(mǎi)受人”，應(yīng)理解為:出賣(mài)人應(yīng)退還買(mǎi)受人購(gòu)房款100%，損失20%。原告謝某某實(shí)際繳納購(gòu)房款253709元。故被告奧特某某公司應(yīng)退還原告謝某某購(gòu)房款253709元，損失253709×20%元，共計(jì)304450.8元。原告方要求以253709×20%＋從2014年6月1日起至2015年11月30日止以253709為基數(shù)按年利率6.4%計(jì)損失的訴請(qǐng)，不符合上述協(xié)議的約定，故對(duì)原告謝某某該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以部分支持。庭審查明，協(xié)議簽訂后，被告奧特某某共向原告方支付36330元，依上述協(xié)議的約定，該款項(xiàng)應(yīng)予以扣除，故被告奧特某某公司辯稱其已付款項(xiàng)應(yīng)予以沖抵的意見(jiàn)，有理合法，本院予以采納。原告謝某某訴稱2015年8月19日收到的16000元系被告致遠(yuǎn)公司違反單方承諾而給付的誠(chéng)意金，不應(yīng)沖減的意見(jiàn)，由于其無(wú)充分的證據(jù)證明該事實(shí)，且被告致遠(yuǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，并提供了原告方收到被告奧特某某公司16000元的簽名相印證，對(duì)原告方的該項(xiàng)意見(jiàn)，因證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，被告奧特某某公司實(shí)際應(yīng)向原告謝某某支付購(gòu)房款253709元，損失14411.8元，共計(jì)268120.8元。
根據(jù)雙方簽訂的《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》的約定，被告奧特某某公司與原告謝某某于2015年1月31日解除雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后，被告奧特某某公司應(yīng)即日向原告方支付剩余的購(gòu)房款及損失。被告奧特某某公司逾期未付款，有失誠(chéng)信，但該協(xié)議未約定逾期付款利息，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九的規(guī)定，被告奧特某某應(yīng)向原告方支付資金占用期間的利息，原告方要求被告奧特某某公司支付從2015年11月30日至債務(wù)履行完畢之日止以253709元為基數(shù)按銀行同期貸款利率計(jì)息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
第2、被告致遠(yuǎn)公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式及是否免責(zé)的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定及雙方簽訂的《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》中對(duì)擔(dān)保方式的約定，被告致遠(yuǎn)公司本應(yīng)對(duì)被告奧特某某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但因《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》中約定了被告奧特某某公司的付款時(shí)間為2015年1月31日，而未約定被告致遠(yuǎn)公司的保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十七條 ?“連帶責(zé)任保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，被告致遠(yuǎn)公司的保證期間為:自2015年1月31日起至2015年7月31日止。原告方在此期間未向被告致遠(yuǎn)公司及奧特某某公司主張權(quán)利，故被告致遠(yuǎn)公司免除保證責(zé)任。2015年8月14日，被告致遠(yuǎn)公司在退款登記表上簽名蓋章并批注“同意退款”，視為“債務(wù)加入”，故被告致遠(yuǎn)公司應(yīng)與被告奧特萊期公司對(duì)下欠原告方的上述款項(xiàng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、一百零七條、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第一十八條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告謝某某與被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司于2014年1月16日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；
二、由被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司、湖北致遠(yuǎn)科技集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告謝某某支付購(gòu)房款、損失共計(jì)268120.8元及利息，利息自2015年11月30日起以253709元為基數(shù)按銀行同期貸款利率計(jì)至債務(wù)履行完畢之日止。
三、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6070元，減半收取3035元，保全費(fèi)1770元，共計(jì)4805元，由被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司、湖北致遠(yuǎn)科技集團(tuán)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳號(hào)-17×××67，開(kāi)戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告謝某某與被告奧特某某公司簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后，因被告奧特某某公司不能辦理原告謝某某已購(gòu)商鋪的網(wǎng)簽備案手續(xù)，經(jīng)與被告、奧特某某公司、致遠(yuǎn)公司協(xié)商后，就被告奧特某某公司在約定期間如未能辦理網(wǎng)簽備案手續(xù)的后果簽訂了《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告奧特某某公司在協(xié)議約定的期限內(nèi)未消除網(wǎng)簽備案障礙，原告謝某某依約選擇解除雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，被告奧特某某亦同意解除，原告方的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。合同解除后，二被告應(yīng)按協(xié)議的約定履行付款義務(wù)。針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
第1、原告謝某某主張的購(gòu)房款、損失及利息的給付標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
三方當(dāng)事人簽訂的《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》中第3條約定為:“如截止2015年1月31日，出賣(mài)人仍無(wú)法辦理購(gòu)房合同網(wǎng)簽備案，買(mǎi)受人有權(quán)要求退房，且出賣(mài)人應(yīng)按買(mǎi)受人實(shí)際繳納購(gòu)房款的120%退返買(mǎi)受人（但應(yīng)扣除買(mǎi)受人依據(jù)本協(xié)議收到的補(bǔ)償）”。該條款中的“出賣(mài)人應(yīng)按買(mǎi)受人實(shí)際繳納購(gòu)房款的120%退返買(mǎi)受人”，應(yīng)理解為:出賣(mài)人應(yīng)退還買(mǎi)受人購(gòu)房款100%，損失20%。原告謝某某實(shí)際繳納購(gòu)房款253709元。故被告奧特某某公司應(yīng)退還原告謝某某購(gòu)房款253709元，損失253709×20%元，共計(jì)304450.8元。原告方要求以253709×20%＋從2014年6月1日起至2015年11月30日止以253709為基數(shù)按年利率6.4%計(jì)損失的訴請(qǐng)，不符合上述協(xié)議的約定，故對(duì)原告謝某某該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以部分支持。庭審查明，協(xié)議簽訂后，被告奧特某某共向原告方支付36330元，依上述協(xié)議的約定，該款項(xiàng)應(yīng)予以扣除，故被告奧特某某公司辯稱其已付款項(xiàng)應(yīng)予以沖抵的意見(jiàn)，有理合法，本院予以采納。原告謝某某訴稱2015年8月19日收到的16000元系被告致遠(yuǎn)公司違反單方承諾而給付的誠(chéng)意金，不應(yīng)沖減的意見(jiàn)，由于其無(wú)充分的證據(jù)證明該事實(shí)，且被告致遠(yuǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，并提供了原告方收到被告奧特某某公司16000元的簽名相印證，對(duì)原告方的該項(xiàng)意見(jiàn)，因證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，被告奧特某某公司實(shí)際應(yīng)向原告謝某某支付購(gòu)房款253709元，損失14411.8元，共計(jì)268120.8元。
根據(jù)雙方簽訂的《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》的約定，被告奧特某某公司與原告謝某某于2015年1月31日解除雙方簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后，被告奧特某某公司應(yīng)即日向原告方支付剩余的購(gòu)房款及損失。被告奧特某某公司逾期未付款，有失誠(chéng)信，但該協(xié)議未約定逾期付款利息，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九的規(guī)定，被告奧特某某應(yīng)向原告方支付資金占用期間的利息，原告方要求被告奧特某某公司支付從2015年11月30日至債務(wù)履行完畢之日止以253709元為基數(shù)按銀行同期貸款利率計(jì)息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
第2、被告致遠(yuǎn)公司承擔(dān)保證責(zé)任的方式及是否免責(zé)的問(wèn)題。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定及雙方簽訂的《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》中對(duì)擔(dān)保方式的約定，被告致遠(yuǎn)公司本應(yīng)對(duì)被告奧特某某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但因《三方協(xié)商協(xié)議書(shū)》中約定了被告奧特某某公司的付款時(shí)間為2015年1月31日，而未約定被告致遠(yuǎn)公司的保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十七條 ?“連帶責(zé)任保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，被告致遠(yuǎn)公司的保證期間為:自2015年1月31日起至2015年7月31日止。原告方在此期間未向被告致遠(yuǎn)公司及奧特某某公司主張權(quán)利，故被告致遠(yuǎn)公司免除保證責(zé)任。2015年8月14日，被告致遠(yuǎn)公司在退款登記表上簽名蓋章并批注“同意退款”，視為“債務(wù)加入”，故被告致遠(yuǎn)公司應(yīng)與被告奧特萊期公司對(duì)下欠原告方的上述款項(xiàng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?、一百零七條、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第一十八條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告謝某某與被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司于2014年1月16日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；
二、由被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司、湖北致遠(yuǎn)科技集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告謝某某支付購(gòu)房款、損失共計(jì)268120.8元及利息，利息自2015年11月30日起以253709元為基數(shù)按銀行同期貸款利率計(jì)至債務(wù)履行完畢之日止。
三、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6070元，減半收取3035元，保全費(fèi)1770元，共計(jì)4805元，由被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司、湖北致遠(yuǎn)科技集團(tuán)股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅燕紅

書(shū)記員：楊宏