原告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：謝志琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：楊波，上海陳震華律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：馬露依，上海陳震華律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪小玉，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告謝某、謝志琴與被告張某共有物分割糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某、謝志琴及兩原告的共同委托訴訟代理人楊波，被告張某及其委托訴訟代理人汪小玉到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年11月11日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝志琴及兩原告的共同委托訴訟代理人楊波，被告張某及其委托訴訟代理人汪小玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某、謝志琴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)年家浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)；2、本案訴訟費(fèi)由原、被告依法分擔(dān)。事實(shí)和理由：原告謝志琴與配偶張榮棠(2017年7月31日?qǐng)?bào)死亡)育有二子，分別為原告謝某與被告。涉案房屋系2003年10月15日購(gòu)買并登記在原、被告三人名下，為共同共有。因原告謝志琴年紀(jì)大無(wú)法辦理貸款，而原告謝某有其他貸款，故借用被告名義辦理貸款，將被告登記為涉案房屋權(quán)利人之一。購(gòu)買涉案房屋的部分款項(xiàng)來(lái)源于周浦新村原有兩套房屋的售房款，其中一套房屋的購(gòu)房款由原告謝某出資。涉案房屋的貸款由原告謝志琴負(fù)責(zé)償還，直至2007年張榮棠和原告謝某名下的上海市黃浦區(qū)瑞金二路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱瑞金二路XXX號(hào)房屋)遇拆遷，將拆遷款中的人民幣46萬(wàn)余元轉(zhuǎn)賬給被告，用于償還剩余貸款。涉案房屋起初由原、被告一家居住使用。近年來(lái)，原、被告因涉案房屋處理問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，兩原告多次要求與被告協(xié)商解決涉案房屋分配問(wèn)題，但被告均不予理睬。涉案房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)按照共同共有劃分，原告謝某和被告各占1/3份額，原告謝志琴占1/6份額，張榮棠所有的1/6份額作為遺產(chǎn)由兩原告與被告均等繼承，故原告謝某和被告各占7/18份額，原告謝志琴占2/9份額。兩原告要求取得房屋折價(jià)款并區(qū)分兩原告之間的份額。
　　原告謝某、謝志琴為此提供如下證據(jù)材料：
　　1、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿，證明涉案房屋為原、被告三人共同共有；
　　2、上海市公安局戶籍證明，證明張榮棠的死亡時(shí)間，涉案房屋中原告謝志琴享有的份額屬于原告謝志琴與張榮棠的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
　　3、戶口簿，證明涉案房屋的戶主是原告謝志琴，側(cè)面印證涉案房屋系原告謝志琴出資購(gòu)買；
　　4、涉案房屋的契稅繳款書、發(fā)票、收據(jù)，證明涉案房屋系原告謝志琴出資購(gòu)買，發(fā)票分別為首付款72,647元、貸款286,000元、補(bǔ)付面積差價(jià)款1,293.90元；
　　5、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條，證明原告謝志琴于2007年6月15日向被告轉(zhuǎn)賬14,400元，2007年6月18日向被告轉(zhuǎn)賬464,000元；涉案房屋貸款均由原告謝志琴一人償還，后被告要求原告謝志琴提前支付房貸款，故原告謝志琴將尚未償還的房貸款一次性支付給被告，但被告表示若一次性還清貸款仍需支付利息，后原告謝志琴轉(zhuǎn)賬給被告的錢款被被告用于炒股，房貸由被告按月償還；轉(zhuǎn)賬14,400元系給付給被告?zhèn)€人、非用于償還涉案房屋的貸款；
　　6、上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、上海市城市非居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，證明瑞金二路XXX號(hào)房屋安置人口為張榮棠、原告謝某、原告謝某的前妻葉雅；
　　7、出院小結(jié)、門診病歷，證明原告謝志琴具有完全民事行為能力。
　　被告張某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可原告謝志琴在涉案房屋中享有的份額屬于原告謝志琴與張榮棠的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，戶口和產(chǎn)權(quán)可以分離；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，首付款72,647元由原告謝志琴支付，但發(fā)票在原告處不代表所有費(fèi)用均由原告支出，商業(yè)貸款286,000元是被告一人貸款，被告亦參與支付了契稅、維修基金等其他費(fèi)用；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，轉(zhuǎn)賬464,000元系因張榮棠原戶口所在的瑞金二路XXX號(hào)房屋遇拆遷，經(jīng)被告努力，實(shí)際領(lǐng)取的拆遷補(bǔ)償款為120萬(wàn)元，多于原本可領(lǐng)取的30萬(wàn)元，經(jīng)家庭協(xié)商分給被告464,000元，已記不清楚轉(zhuǎn)賬14,400元的緣由；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，瑞金二路XXX號(hào)房屋拆遷取得款項(xiàng)120萬(wàn)元，最初以張榮棠名字的存單發(fā)放，后存入原告謝志琴賬戶，安置人口為張榮棠、原告謝某、原告謝某的前妻葉雅，但葉雅是掛名；對(duì)證據(jù)7無(wú)異議。
　　被告張某辯稱，對(duì)兩原告訴狀中陳述的原、被告身份關(guān)系、涉案房屋的購(gòu)買時(shí)間、登記情況無(wú)異議。雖然涉案房屋登記為共同共有，但在分割時(shí)需要根據(jù)出資、貢獻(xiàn)區(qū)分份額，根據(jù)被告對(duì)房屋的出資，應(yīng)當(dāng)由被告享有80%產(chǎn)權(quán)份額，兩原告共同享有20%產(chǎn)權(quán)份額。被告要求取得房屋并向兩原告支付相應(yīng)房屋折價(jià)款。
　　被告張某為此提供如下證據(jù)材料：
　　1、上海市商品房預(yù)售合同，證明2002年8月簽訂涉案房屋預(yù)售合同，總房?jī)r(jià)358,647元，首付款72,647元由原告謝志琴支付，被告貸款286,000元；
　　2、個(gè)人住房抵押借款合同，證明涉案房屋貸款為等額本金貸款，由被告一人貸款，貸款時(shí)間為三十年；
　　3、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期明細(xì)信息，被告系警察，剛開始工資多以現(xiàn)金形式發(fā)放，因原告謝志琴家門口有還貸所屬銀行，故2006年以前由被告將還貸的現(xiàn)金交付給原告謝志琴，由原告謝志琴負(fù)責(zé)存入還貸賬戶；2006年后工資打卡后，亦有部分工資系現(xiàn)金發(fā)放，故交付給原告謝志琴的房貸款部分是現(xiàn)金、部分是轉(zhuǎn)賬,2006年交付原告謝志琴2萬(wàn)元，2007年向原告謝志琴轉(zhuǎn)賬17,500元，上述給付錢款均用于償還貸款；自2007年4月17日起，被告不再轉(zhuǎn)賬給原告謝志琴，由被告自行操作償還房貸；
　　4、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)，證明自2007年4月17日起由被告操作還貸；
　　5、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行還款計(jì)劃表、個(gè)人借款憑證，證明涉案房屋貸款人為被告，貸款286,000元，等額本金貸款已經(jīng)還清的本息為262,318.60元，還剩余本金128,699.41元；
　　6、涉案房屋保險(xiǎn)單，證明2011年經(jīng)家庭會(huì)議確認(rèn)涉案房屋歸被告所有，并由被告照顧父母，故被告全家入住涉案房屋，對(duì)涉案房屋及房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)購(gòu)買了相應(yīng)保險(xiǎn)；
　　7、張榮棠的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明張榮棠于2017年7月29日死亡。
　　原告謝某、謝志琴質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)涉案房屋總價(jià)款和首付款支付無(wú)異議，該合同附件一開始每一頁(yè)均由原告謝志琴簽名，證明原告謝志琴在購(gòu)房中占有主導(dǎo)地位、房屋由原告謝志琴購(gòu)買，之所以以被告名義辦理貸款系因被告的職業(yè)、收入較好，而原告謝某另有房貸、原告謝志琴年過(guò)六十已無(wú)法辦理貸款；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，因只有被告符合貸款條件，故將被告名字寫入產(chǎn)證，但不能證明貸款系由被告償還；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，原告謝志琴確實(shí)收到被告陳述的2006年給付的2萬(wàn)元及2007年給付的17,500元，但上述錢款系被告作為子女給付的贍養(yǎng)費(fèi)，可以確認(rèn)的是自2002年9月至2007年4月系由原告謝志琴操作還貸；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，自2007年4月17日起由被告操作還貸，但錢款來(lái)源系原告謝志琴轉(zhuǎn)賬給被告的464,000元，該464,000元系動(dòng)遷所得補(bǔ)償款，被告沒(méi)有動(dòng)遷利益，給予被告該464,000元系為還貸；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性和證明目的予以認(rèn)可，但貸款本息均由原告謝志琴償還；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但從保險(xiǎn)單據(jù)無(wú)法看出房屋產(chǎn)權(quán)；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告謝志琴與張榮棠(2017年7月29日死亡)系夫妻，二人育有二子，分別為原告謝某與被告。張榮棠的父母均已去世，張榮棠未留有遺囑。
　　2002年8月4日，兩原告與被告作為乙方、上海菱朝置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱菱朝公司)作為甲方簽訂上海市商品房預(yù)售合同，合同約定乙方向甲方購(gòu)買涉案房屋，甲方暫測(cè)該房屋建筑面積132.44平方米，每平方米房屋建筑面積單價(jià)為2,708元，總房?jī)r(jià)款暫定為358,647元。2002年8月4日，菱朝公司開具金額為72,647元(首付款)的購(gòu)房款發(fā)票，首付款由原告謝志琴支付；2002年9月18日，菱朝公司開具金額為286,000元(商業(yè)貸款)的購(gòu)房款發(fā)票；2003年6月5日，菱朝公司開具金額為1,293.90元(補(bǔ)付面積差)的購(gòu)房款發(fā)票，差價(jià)款由原告謝志琴支付。
　　2002年8月，被告與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行浦東分行簽訂個(gè)人住房抵押借款合同，合同約定借款金額為286,000元，借款期限自2002年9月16日至2032年9月15日止；采用月等額本金還款法，每期歸還借款本金額為795元。2002年10月至2007年3月，由原告謝志琴操作還貸，自2007年4月起至今，由被告操作還貸。截至2019年3月，涉案房屋已還本金157,300.59元、利息105,018.01元，尚未還清的本金為128,699.41元。
　　2003年10月15日，涉案房屋被登記在原、被告三人名下，共有情況為共同共有，建筑面積為133.18平方米。
　　2007年6月15日，原告謝志琴向被告轉(zhuǎn)賬14,400元。2007年6月18日，原告謝志琴向被告轉(zhuǎn)賬464,000元。
　　另查明，2007年5月31日，原告謝志琴就瑞金二路XXX號(hào)房屋代為簽署了上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議和上海市城市非居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，其中上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議確認(rèn)安置人口為張榮棠、原告謝某及葉雅。
　　審理中，原、被告確認(rèn)涉案房屋市場(chǎng)價(jià)為520萬(wàn)元。
　　審理中，被告陳述瑞金二路XXX號(hào)房屋拆遷原本僅可取得拆遷款30萬(wàn)，后經(jīng)被告溝通，實(shí)際取得拆遷款120萬(wàn)元，因被告對(duì)拆遷作出貢獻(xiàn)，故父母商量后給予被告464,000元，剩余拆遷款為原告謝某置辦了診所，葉雅未取得拆遷利益。原告謝志琴認(rèn)可瑞金二路XXX號(hào)房屋拆遷原本僅可取得拆遷款30萬(wàn)，后經(jīng)被告溝通，實(shí)際取得拆遷款120萬(wàn)元；在向被告支付464,000元后的剩余拆遷款，用于為原告謝某置辦診所，葉雅未取得拆遷利益。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上個(gè)人共有。共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。涉案房屋雖登記為原、被告共同共有，現(xiàn)原、被告一致同意分割涉案房屋，本院予以準(zhǔn)許。分割共有財(cái)產(chǎn)，有協(xié)議的按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的應(yīng)當(dāng)按照等分原則，并考慮共有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況處理。原、被告對(duì)涉案房屋的首付款、補(bǔ)付面積差價(jià)款由原告謝志琴支付均無(wú)異議，雙方的主要爭(zhēng)議在于房屋貸款由誰(shuí)出資償還。對(duì)于2002年10月至2007年3月由原告謝志琴操作還貸期間的貸款出資問(wèn)題，被告辯稱其通過(guò)現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的方式提供了資金，但未能提供充分證據(jù)證明，對(duì)其辯稱意見，本院不予采納，本院確認(rèn)2002年10月至2007年3月由原告謝志琴出資還貸。對(duì)于2007年4月起至今由被告操作還貸期間的貸款出資問(wèn)題，兩原告認(rèn)為因被告要求提前支付房貸款，故原告謝志琴將瑞金二路XXX號(hào)房屋拆遷款中的464,000元支付給被告，被告則認(rèn)為原告謝志琴之所以支付該筆錢款系因被告對(duì)瑞金二路XXX號(hào)房屋拆遷作出了貢獻(xiàn)。對(duì)該464,000元的性質(zhì)問(wèn)題，從本院查明的關(guān)于瑞金二路XXX號(hào)房屋拆遷情況及補(bǔ)償款分配情況、涉案房屋在原告謝志琴支付該筆錢款后未一次性還清貸款的情況，可以認(rèn)定此464,000元系拆遷補(bǔ)償款的分割，故不能認(rèn)定原告主張的464,000元系為歸還房貸，2007年4月起至今的貸款由被告出資償還。兩原告認(rèn)為原告謝某對(duì)涉案房屋的出資體現(xiàn)在購(gòu)買涉案房屋的部分款項(xiàng)來(lái)源于周浦新村原有兩套房屋的售房款、其中一套房屋的購(gòu)房款由原告謝某出資以及原告謝某系瑞金二路XXX號(hào)房屋的安置人之一，但未能提供證據(jù)證明，故對(duì)兩原告的該意見，本院不予采納，本院確認(rèn)原告謝某對(duì)涉案房屋無(wú)出資。本院綜合考慮涉案房屋的出資情況、貢獻(xiàn)大小、房屋登記情況，酌情確定涉案房屋產(chǎn)權(quán)由原告謝某享有16%，原告謝志琴享有24%，被告享有60%。原告謝志琴享有的24%產(chǎn)權(quán)份額屬于其與張榮棠的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)張榮棠已去世，未留有遺囑，其所有的12%產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)在其法定繼承人即本案的原、被告間均等分割。故原告謝某可取得涉案房屋20%產(chǎn)權(quán)份額，原告謝志琴可取得16%產(chǎn)權(quán)份額，被告可取得64%產(chǎn)權(quán)份額。共有人可以協(xié)商確定分割方式，難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割?，F(xiàn)原、被告確認(rèn)由被告取得涉案房屋，并向兩原告支付相應(yīng)房屋折價(jià)款，雙方并確認(rèn)涉案房屋市場(chǎng)價(jià)為520萬(wàn)元，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十九條、第一百條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)年家浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋[房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：滬房地南字(2003)第012310號(hào)]歸被告張某所有，被告張某負(fù)責(zé)清償上述房屋剩余貸款；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某上述房屋折價(jià)款1,040,000元，支付原告謝志琴上述房屋折價(jià)款832,000元；
　　三、原告謝某、謝志琴于本判決生效之日起十日內(nèi)配合被告張某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，由此產(chǎn)生的相應(yīng)稅費(fèi)由被告張某負(fù)擔(dān)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)57,300元(原告謝某、謝志琴已預(yù)交)，由原告謝某負(fù)擔(dān)11,460元，原告謝志琴負(fù)擔(dān)9,168元，被告張某負(fù)擔(dān)36,672元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??琳

書記員：董琳琳