原告：謝全書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王軼婕，上海市四方律師事務所律師。
　　原告：謝紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王軼婕，上海市四方律師事務所律師。
　　原告：謝鳳芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王軼婕，上海市四方律師事務所律師。
　　原告：李彩英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王軼婕，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：劉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所安徽省六安市。
　　被告：上海京楚物流有限公司，住所本市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄧冬冬，董事長。
　　委托訴訟代理人：李家響。
　　被告：國泰財產(chǎn)保險有限責任公司上海分公司，住所本市虹口區(qū)。
　　負責人：奚福慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢潔欣。
　　原告謝全書、謝紅某、謝鳳芳、李彩英與被告劉偉、上海京楚物流有限公司(以下簡稱京楚公司)、國泰財產(chǎn)保險有限責任公司上海分公司(以下簡稱國泰上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告謝全書、謝紅某、謝鳳芳、李彩英的共同委托訴訟代理人王軼婕，被告劉偉，被告京楚公司的委托訴訟代理人李家響，被告國泰上海分公司的委托訴訟代理人邢潔欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　謝全書、謝紅某、謝鳳芳、李彩英向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)藥費1,663.90元、喪葬費42,792元、死亡賠償金396,858.64元、被扶養(yǎng)人生活費52,880元、家屬誤工費10,600元、精神撫慰金50,000元、交通費1,000元、物損700元(衣物500元及自行車損200元)、律師費10,000元，其中，由被告國泰上海分公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任(精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先支付)，超出部分由被告劉偉及京楚公司賠償。事實和理由：原告謝全書系陸寒書之夫，謝紅某及謝鳳芳系謝全書與陸寒書之女，李彩英系陸寒書之母。2018年8月13日，被告劉偉駕駛滬DPXXXX重型普通貨車在本市閔行區(qū)顓興東路都會路南約0米處，與駕駛自行車的陸寒書發(fā)生碰撞，致陸寒書死亡。經(jīng)交警部門認定，劉偉負事故全部責任。涉事機動車在國泰上海分公司處投保了保險。因與被告就賠償事宜協(xié)商未果，提出前如訴請。
　　劉偉辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。涉事滬DPXXXX重型普通貨車屬于周士國所有，掛靠于京楚公司。其為周士國駕駛車輛。事故發(fā)生后，其與原告達成諒解書，已賠償原告11萬元，被判處有期徒刑1年、緩刑1年。關(guān)于原告訴請，因其已向原告作出賠償，故應由保險公司承擔賠償責任。
　　京楚公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。涉事機動車屬于周士國所有，掛靠于本公司。劉偉系周士國聘用的駕駛員，與京楚公司無任何關(guān)系。原告訴請的賠償款項應由保險公司承擔。
　　國泰上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。關(guān)于原告訴請，死亡賠償金應計算6年，誤工費應按3人、3天計720元計算，交通費酌請認可200元，自行車定損為150元。因劉偉已承擔刑事責任，故對精神撫慰金不予認可。對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費、衣物損、律師費也均不予認可。
　　經(jīng)審理，本院查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實，本院予以確認。原告謝全書系陸寒書(xxxx年xx月xx日出生)之夫，謝紅某及謝鳳芳系謝全書與陸寒書之女，李彩英系陸寒書之母。陸寒書之父陸孟賢已死亡，李彩英與陸孟賢育有陸寒書、陸鐘杰、陸花書、陸玉書四子女。李彩英無生活來源，由其四子女贍養(yǎng)。四原告因陸寒書送醫(yī)搶救支付醫(yī)藥費1,663.85元，并因本次訴訟聘請律師支付律師費10,000元。牌號為滬DPXXXX的機動車于事發(fā)期間在國泰上海分公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)險的保險金額為100萬元(含不計免賠)。該車輛實際屬于周士國所有，掛靠于京楚公司。陸寒書戶籍屬于“非農(nóng)業(yè)家庭戶”。
　　另查，2018年8月，四原告收到劉偉因本起事故致陸寒書死亡的“一次性補償”款11萬元，四原告在出具給劉偉的收條中對該款明確“不作為本起事故的賠償費用，在后續(xù)賠償案中(含訴訟)無效”。2018年9月5日，劉偉之妻周利代表劉偉與四原告簽訂“民事賠償協(xié)議書”，其中約定：乙方(劉偉)一次性補償甲方(四原告)人民幣壹拾壹萬元整(乙方承諾此補償款項不作為在以后本案民事訴訟過程中抵扣賠償款)；甲方盡快向閔行區(qū)人民法院提起民事訴訟，乙方、車輛所有人、車輛保險公司均為被告進行訴訟。在人民法院審理判決后，依人民法院判決結(jié)果為準，屬于應由保險公司賠償?shù)?，由保險公司賠償給甲方。不足部份由乙方及車輛單位京楚公司承擔，并賠償給甲方。
　　審理中，原告明確，本案所涉賠償除由國泰上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔責任外，其余部分由劉偉及京楚公司賠償。
　　上述事實，由本院的庭審筆錄、當事人提供的駕駛證、行駛證、事故認定書、保單、病歷卡、鑒定意見書、醫(yī)療費單據(jù)、有關(guān)的票據(jù)、居民死亡醫(yī)學證明書、戶口簿、戶籍資料、相關(guān)證明等證據(jù)所證實，本院予以確認。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定被告劉偉負事故全責，其應承擔賠償責任。因涉事機動車掛靠于京楚公司，原告有權(quán)要求京楚公司共同承擔賠償責任。此外，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故陸寒書死亡所造成的損失先由國泰上海分公司在強制險相應的賠償限額內(nèi)予以賠償。對超出部分，因涉事機動車另在該公司投保了商業(yè)險，四原告有權(quán)要求在商業(yè)險內(nèi)進行賠償。對再不足部分，應由劉偉及京楚公司賠償。關(guān)于劉偉因本起事故已支付四原告的11萬元，由雙方簽訂的協(xié)議可以認定，系補償性質(zhì)(非賠償)，且雙方明確該款項在民事訴訟所涉賠償中不予抵扣。故對本案所涉劉偉及京楚公司的賠償，該兩被告仍應賠償。
　　關(guān)于原告諸項訴請，醫(yī)藥費系陸寒書傷后為搶救的實際支出和損失，屬合理費用；陸寒書因事故死亡，四原告主張死亡賠償金符合法律規(guī)定，具體應結(jié)合陸寒書的戶籍性質(zhì)、年齡等因素來確定，四原告該項主張在標準范圍內(nèi)；四原告據(jù)此提出喪葬費之主張，也符合法律規(guī)定；關(guān)于誤工費，原告的主張符合實際，本院酌情確定；原告提出因事故致衣物和自行車損壞要求賠償，本院酌情支持；陸寒書因事故死亡，四原告作為其配偶、子女及母親，必定遭受巨大的精神損害，應給予精神撫慰金，對具體數(shù)額應依損害后果、侵權(quán)人的過錯及其它諸因素綜合確定，原告該部分主張合理適當，本院予以認可；關(guān)于交通費，雖原告未提供相應的憑證，但該項損失確實存在，本院酌情支持；原告主張的律師費系其為維護自身合法權(quán)益尋求法律幫助而致的合理的財產(chǎn)性損失，被告理應賠償，原告該項主張屬于合理訴求，本院予以支持；關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，于法有據(jù)，本院也予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、陸寒書因本起事故造成的損失死亡賠償金396,858.64元、喪葬費42,791元、被扶養(yǎng)人生活費52,880元、交通費800元、誤工費5,000元、精神撫慰金50,000元、醫(yī)藥費1,663.85元、物損(衣物及自行車)350元，合計550,343.49元，被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在死亡賠償限額內(nèi)賠償原告謝全書、謝紅某、謝鳳芳、李彩英110,000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償四原告1,663.85元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告350元；
　　二、被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險內(nèi)賠償原告上述第一項超出交強險部分款項438,329.64元；
　　三、被告劉偉應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四原告律師費10,000元，被告上海京楚物流有限公司承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計4,732.47元，由四原告負擔53.25元，被告劉偉負擔2,339.61元，被告上海京楚物流有限公司負擔2,399.61元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚