上訴人（原審原告）:謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。委托訴訟代理人：彭濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：江陵縣浪淘沙快捷酒店有限公司，住所地：江陵縣郝穴鎮(zhèn)雙港新街三組。法定代表人：周翠容，該公司總經(jīng)理。原審被告：許興遵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。

上訴人謝某某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判被上訴人浪淘沙酒店和原審被告許興遵共同承擔償還責任或發(fā)回重審；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審時上訴人提交的《收據(jù)》下方有一審被告許興遵的簽字和其個人印章，也有“浪淘沙快捷酒店”字樣的公司印章。被上訴人出具收據(jù)的時間為2014年4月28日，當時被上訴人公司未成立，發(fā)起人許興遵通過籌集股本金的方式向上訴人借款，借款用途也用于被上訴人公司的籌建。且同時段被上訴人與其他供貨商之間的產(chǎn)品購銷合同中，其落款也為“浪淘沙快捷酒店”，浪淘沙酒店雖于2015年2月11日成立，但早已開始營業(yè)。被上訴人浪淘沙公司應(yīng)和許興遵共同償還該筆債務(wù)；許興遵收到款項后，以自己的名義投入公司，其資金用途還是用于公司的日常運作，被上訴人應(yīng)作為責任主體共同償還該筆款項。許興遵作為被上訴人的股東，并且一直由其負責酒店建設(shè)，人員管理及材料采購等事宜，許興遵籌資的行為代表的是浪淘沙酒店。本案債務(wù)理應(yīng)由被上訴人浪淘沙酒店和許興遵共同承擔償還責任。被上訴人浪淘沙酒店辯稱：許興遵與上訴人之間的借款是他們的個人行為，公司不知情。原審被告許興遵辯稱：本案借款是其與上訴人之間的借貸關(guān)系，與被上訴人浪淘沙酒店無關(guān)。原審原告謝某某起訴請求：1、判令被告償還原告借款73500元；2、判令被告自2015年11月起比照銀行貸款利率償付原告息金5862.60元（按2.6%計算）；3、判令二被告承擔本案訴訟費。事實和理由：被告許興遵是浪淘沙酒店的股東之一，與原告也是熟人朋友關(guān)系。2014年4月28日，被告因酒店資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款6萬元，當時被告還承諾可將原告借款當作入股浪淘沙的股金并以酒店名義給原告開具收條。2014年7月，被告又找原告借款13500元，并承諾所有借款定在2015年11月份還清，時至今日，經(jīng)原告多次催討，被告拒不還款。為維護自身的合法利益，特起訴至人民法院。一審法院認定事實如下：2014年4月28日被告許興遵向原告謝某某借款6萬元。2015年7月14日被告許興遵向原告謝某某借款73500元，包括2014年4月28日借款的6萬元，約定于2015年11月份結(jié)清。借款到期后，被告許興遵未履行還款義務(wù)，引發(fā)本案糾紛。另查明，2015年12月1日中國人民銀行同期貸款基準年利率為4.60%。一審法院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告許興遵之間的借貸關(guān)系明確，被告許興遵不按約定履行債務(wù)是引起糾紛的直接原因，應(yīng)承擔清償責任。故原告謝某某要求被告許興遵償還借款本金73500元的訴訟請求，合理合法，予以支持。原告要求被告浪淘沙公司償還借款的請求，證據(jù)不足，無法無據(jù)，不予支持。關(guān)于利息問題，雖雙方未有約定利息，但原告主張的是逾期利息，應(yīng)從2015年12月1日至清償之日止，且符合《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十五條第二款的情形，綜合考慮，逾期利息按2015年12月1日中國人民銀行同期基準年利率4.60%計算為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十二的規(guī)定，判決：一、被告許興遵償還原告謝某某借款73500元，利息自2015年12月1日至清償之日止按年利率4.60%計算。二、駁回原告謝某某其他訴訟請求。上列具有給付內(nèi)容的事項，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1784元，減半收取892元，由被告許興遵負擔。本院二審查明，2014年4月28日許興遵向謝某某借款6萬元，許興遵向謝某某出具收據(jù)，載明“收到謝某某浪淘沙投資款6萬元，根據(jù)資產(chǎn)盤點后多退少補，轉(zhuǎn)為股份合同”，許興遵在收據(jù)上簽名后加蓋“浪淘沙快捷酒店”印章。2014年7月，許興遵向謝某某借款13500元。2015年7月14日許興遵向出具一張借條，載明借謝某某73500元，包括2014年4月28日借款的6萬元，于2015年11月份結(jié)清。本院二審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人謝某某因與被上訴人江陵縣浪淘沙快捷酒店有限公司（簡稱浪淘沙公司）、原審被告許興遵民間借貸糾紛一案，不服江陵縣人民法院（2017）鄂1024民初537號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人謝某某及其委托訴訟代理人彭濤、被上訴人浪淘沙酒店的法定代表人周翠容、原審被告許興遵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然2014年4月28日許興遵在向謝某某借款6萬元時在收據(jù)上注明為浪淘沙酒店投資款，并加蓋了“浪淘沙快捷酒店”的印章，但在2014年7月許興遵再次向謝某某借款13500元后，2015年7月14日許興遵對此前的借款向謝某某出具借條時，許興遵在借條上以借款人身份簽名，至此雙方已經(jīng)明確確定借貸雙方，故一審認定本案債務(wù)為許興遵與謝某某之間借貸關(guān)系并無不當。綜上，一審判決適用法律正確，實體處理適當，上訴人的上訴請求理由不充分，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判二審案件受理費1784元，由上訴人謝某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙祖發(fā)
審判員　　廖崇霞
審判員　　周　湛

書記員：周薇