原告：謝某某。
　　委托訴訟代理人：陳鵬飛，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　第三人：石明富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省。
　　第三人：張德友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省。
　　第三人：曹子康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省。
　　第三人：周林元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省。
　　原告謝某某與被告雷某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李晶獨(dú)任審判。因被告雷某某下落不明，本院于2018年8月1日依法組成合議庭，向其公告送達(dá)訴訟材料。本案于2018年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝某某及其委托訴訟代理人陳鵬飛、第三人石明富、張德友到庭參加訴訟，被告雷某某、第三人曹子康、周林元經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告欠款人民幣230,620元；2、判令被告支付原告利息損失(以230,620元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年4月20日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)與理由：被告雷某某向上海鄭盛建筑設(shè)備租賃有限公司租賃了鋼管扣件等用于白鶴鎮(zhèn)金項(xiàng)村的工地建設(shè)，原告是從事腳手架安裝拆卸的工作。2014年8月至2015年5月，原告及手下工人為被告雷某某提供勞務(wù)。2015年7月5日，原告與被告雷某某對(duì)賬后，被告向原告出具了欠條，確認(rèn)被告雷某某拖欠原告勞務(wù)費(fèi)312,800元。事后，原告發(fā)現(xiàn)對(duì)賬有部分遺漏，在與被告雷某某溝通確認(rèn)后，原告自行在正文后加上被遺漏的數(shù)“6,420”元。2016年8月24日，被告雷某某通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告償付10,000元，讓人代付78,600元。此后被告未再支付剩余費(fèi)用。故原告訴至法院。
　　被告雷某某未作答辯。
　　第三人石明富、張德友、曹子康、周林元共同辯稱，第三人均是原告工人，同意由原告來向被告追討欠條中的工人工資，原告和第三人另行結(jié)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月5日，被告向原告出具欠條1份，載明，今欠到謝某某工人工資叁拾壹萬貳仟捌佰元整。后有藍(lán)筆字跡6,420元。2016年8月24日日，被告向原告轉(zhuǎn)賬支付10,000元。本案于2018年4月30日進(jìn)入調(diào)解程序。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原告及第三人的陳述，原告提供的欠條，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理過程中，原告為證明其主張?zhí)峁┝嗣袷屡袥Q書1份，證明被告租賃鋼管設(shè)備用于青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)金項(xiàng)村工地的事實(shí)，被告在白鶴工地承包了腳手架搭建工程。當(dāng)時(shí)被告雷某某冒用疊加建設(shè)公司的公章向上海鄭盛建筑設(shè)備租賃有限公司租賃了鋼管扣件等用于白鶴鎮(zhèn)金項(xiàng)村的工地建設(shè)，原告從事腳手架安裝拆卸工作。原告從2013年6月開始帶著工人固定為被告雷某某干活，從2014年6月被告只給了一部分生活費(fèi)。被告讓案外人陳老板斷斷續(xù)續(xù)在2016年上半年支付給原告78,600元，被告本人2016年8月24日支付了10,000元給原告，其余的工錢均未支付。該民事判決書載明，“本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年上海鄭盛建筑設(shè)備租賃有限公司與雷某某簽訂一份建筑設(shè)備租賃合同書，出租單位為上海鄭盛建筑設(shè)備租賃有限公司，租用單位為疊加建設(shè)公司，約定疊加建設(shè)公司向上海鄭盛建筑設(shè)備租賃有限公司租賃鋼管、扣件、套管等……租賃期限自2014年4月20日起至2015年10月30日止。……合同乙方單位處有雷某某簽字，并加蓋了上海疊加建設(shè)發(fā)展有限公司公章，經(jīng)上海鄭盛建筑設(shè)備租賃有限公司與疊加建設(shè)公司確認(rèn)，該公章與疊加建設(shè)公司公章不一致?！驹赫J(rèn)為，因該合同承租單位落款處雷某某進(jìn)行了簽字，且其到庭也表示是其向原告租賃設(shè)備，故本案認(rèn)定建筑設(shè)備租賃合同書的合同相對(duì)方為雷某某?！?br/>　　本院認(rèn)為：根據(jù)原告的陳述及原告提供的欠條，可以認(rèn)定原告方為被告提供勞務(wù)，雙方形成的勞務(wù)關(guān)系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。原告方提供勞務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付勞務(wù)報(bào)酬，但被告在出具欠條后只支付了部分勞務(wù)費(fèi)用，顯屬違約。原告認(rèn)可被告已經(jīng)支付88,600元，于法無悖，本院依法予以確認(rèn)。原告主張6,420元為與被告確認(rèn)后添加，但未能提供證據(jù)證明其主張，對(duì)原告主張本院難以采納。故本院依法確認(rèn)被告應(yīng)支付原告拖欠勞務(wù)報(bào)酬224,200元。關(guān)于逾期利息的起算日期，原告所提供證據(jù)不足以證明其主張，本院依法做相應(yīng)調(diào)整。被告雷某某、第三人曹子康、周林元經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告雷某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某勞務(wù)報(bào)酬224,200元；
　　二、被告雷某某應(yīng)于本判決生效之日其十日內(nèi)支付原告謝某某逾期付款利息損失【以224,200元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率(不超過年利率6%)，自2018年4月30日起計(jì)算至判決生效之日止】)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,663元，減半收取計(jì)2,331.50元，公告費(fèi)560元，共計(jì)2,891.50元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陶惠萍

書記員：李??晶