上訴人（原審被告）：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣西桂林市七星區(qū)。委托訴訟代理人：唐小明，廣西中遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張永昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣。委托訴訟代理人：駱杰，河北正馳律師事務(wù)所律師。原審被告：韋夏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廣西桂林市七星區(qū)。委托訴訟代理人：唐小明，廣西中遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人謝某因與被上訴人張永昌、原審被告韋夏民間借貸糾紛一案，不服河北省曲周縣人民法院（2017）冀0435民初1188號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。謝某上訴請求：撤銷（2017）冀0435民初1188號民事判決，改判駁回張永昌的??訟請求或者發(fā)還重審；訴訟費(fèi)用由張永昌負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案基礎(chǔ)法律關(guān)系為委托關(guān)系，不是民間借貸關(guān)系，張永昌在起訴狀中已明確認(rèn)可案涉30萬元系辦理公司的免稅款事宜，雙方實(shí)際為委托代理關(guān)系，一審認(rèn)定為民間借貸糾紛系事實(shí)認(rèn)定錯誤，且一審中提供的證據(jù)可證明謝某、韋夏已辦理離婚登記，一審未能查明；二、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。根據(jù)本案事實(shí)，一審按照民間借貸糾紛繼續(xù)審理屬于適用法律錯誤；三、一審程序違法。一審已經(jīng)查明，張永昌就本案在訴訟前已向公安機(jī)關(guān)???案，公安機(jī)關(guān)也以涉嫌詐騙罪立案并作出拘留決定，案件處于偵查階段，一審違反了先刑后民的原則，應(yīng)就該案作出不予受理或者駁回起訴的裁定，另外，一審將韋夏的部分法律文書郵寄送達(dá)給謝某的代理律師也不符合法定程序。張永昌答辯稱，一審認(rèn)定為民間借貸糾紛正確，本案也不適用先刑后民的原則，一審送達(dá)程序并無不當(dāng)，對于韋夏可放棄對其的訴訟請求，一審判決事實(shí)清楚，應(yīng)維持原判。韋夏述稱，韋夏與謝某已經(jīng)離婚，韋夏也沒有收到錢，更沒有用于家庭開支，不是夫妻共同債務(wù)。張永昌向一審法院起訴請求：1、謝某、韋夏償還張永昌欠款26萬元及利息；2、謝某、韋夏承擔(dān)張永昌為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部的費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年10月22日，謝某以能為張永昌開辦的企業(yè)廣西灌陽寶豐工貿(mào)有限公司辦理免稅事宜為由，向張永昌要了30萬元。后謝某未辦成企業(yè)退稅，2014年12月，謝某給張永昌退款10萬元，其他款未退，張永昌以被謝某詐騙為由，向廣西桂林市公安局七星分局控告謝某。2015年8月28日，謝某給張永昌出具還款計(jì)劃，對欠張永昌的20萬元本金和6萬元利息，承諾在2015年9月29日前還清本金20萬元，在2016年4月29日前還清利息6萬元，如果逾期還款，自愿按照月利率2%支付利息。同日，謝某被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)?。因謝某未按照約定還款，張永昌訴至法院。韋夏與謝某系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間。一審法院認(rèn)為，從張永昌陳述及謝某答辯看，張永昌委托謝某辦理企業(yè)退稅，交給謝某30萬元，雙方之間是委托合同關(guān)系，因謝某未辦理成企業(yè)退稅，依照合同法及誠實(shí)信用原則，受托人謝某處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給委托人張永昌，???謝某交給張永昌10萬元后，剩余的20萬元予以占用，不予退還。張永昌雖以謝某涉嫌詐騙罪向公安機(jī)關(guān)報案，但司法機(jī)關(guān)并未認(rèn)定謝某已構(gòu)成詐騙罪，在公安機(jī)關(guān)的見證下，謝某與張永昌重新達(dá)成了借貸還款協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，雙方形成了民間借貸法律關(guān)系，張永昌向人民法院提起民事訴訟，人民法院應(yīng)予受理。故張永昌要求謝某償還借款及利息，應(yīng)予以支持。謝某辯稱“迫于無奈才簽名的，還款計(jì)劃的內(nèi)容不是其真實(shí)意思的表示”，因其未提供相關(guān)證據(jù)也未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，依法撤銷雙方的還款協(xié)議，故其辯解不予采信。謝某借張永昌款是在與韋夏夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，???當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！表f夏未提交證據(jù)證明欠借款為謝某個人債務(wù)或有婚姻法第十九條的情形，故該筆借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)與謝某共同償還張永昌借款。除依法認(rèn)定謝某應(yīng)償付張永昌的借款本息外，張永昌其他請求，不予支持。一審遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第四百零四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告謝某、韋夏共同償還原告張永昌借款本金20萬元，并支付利息，（利息自2013年10月22計(jì)算至本判決確定償還期限屆滿之日止，利息按年利率24%計(jì)算）；二、駁回原告張永昌其他訴訟請求。案件受理??5200元，減半收取計(jì)2600元，由被告謝某、韋夏負(fù)擔(dān)。二審中，各方均未提供新證據(jù)。本院查明，一審卷宗相關(guān)證據(jù)顯示，謝某、韋夏已于2017年7月11日辦理離婚登記手續(xù)。二審中，張永昌于2018年4月18日向本院提交申請書，其自愿放棄對韋夏的訴訟請求。其他事實(shí)，與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，其一，謝某以能為張永昌所開辦的公司辦理免稅事宜為由，于2013年10月22日自張永昌處拿走30萬元，后謝某未能辦理，向張永昌退還10萬元后，謝某于2015年8月28日自愿向張永昌出具了還款計(jì)劃，還款計(jì)劃中明確載明謝某承諾分期償還剩余的20萬元債務(wù)，且明確約定逾期還款按照月息2分支付利息，因此在謝某未能依約償還債務(wù)情況下，依據(jù)上述還款計(jì)劃，本案所涉款項(xiàng)已轉(zhuǎn)化為雙方的債權(quán)債務(wù)糾紛，一審將本案認(rèn)定為民??借貸糾紛進(jìn)行審理并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；其二，二審中，張永昌自愿放棄對韋夏的訴訟請求，系其對自身權(quán)利的自由處分，本院予以準(zhǔn)許，且根據(jù)查明的事實(shí)，謝某收取的案涉款項(xiàng)系代辦公司免稅事宜，韋夏并未在還款計(jì)劃中簽字確認(rèn)，張永昌也沒有證據(jù)證明款項(xiàng)用于謝某、韋夏的夫妻家庭生活，因此，一審認(rèn)定韋夏承擔(dān)還款責(zé)任并無事實(shí)依據(jù)，本院予以糾正。謝某上訴稱一審向韋夏送達(dá)的法律文書存在程序錯誤，本院認(rèn)為，在張永昌自愿放棄對韋夏訴訟請求且韋夏不承擔(dān)責(zé)任的情況下，一審中的相關(guān)送達(dá)程序并未影響到韋夏的實(shí)體性權(quán)利，故本院對謝某的該項(xiàng)上訴請求不予支持。謝某的其他上訴請求，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，謝某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省曲周縣人民法院（2017）冀0435民初1188號民事判決；二、謝某償還張永昌款項(xiàng)20萬元，并支付利息（利息自2013年10月22日計(jì)算至款項(xiàng)償清為止，按照年利率24%計(jì)算）；三、駁回張永昌的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5200元，減半收取2600元，由謝某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人謝某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張?jiān)雒?br/>審判員　　宋世忠
審判員　　霍金喜

書記員：王琨