原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：陳青松、黃新華，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：王奇勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。

原告謝某某與被告楊某某、徐某某、王奇勇提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月25日立案。于2017年6月26日依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其訴訟代理人黃新華，被告楊某某、被告徐某某的委托訴訟代理人謝三軍、被告王奇勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告楊某某、徐某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失合計(jì)23001.8元（詳見賠償清單），被告王奇勇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年，被告王奇勇將其購買的位于崇陽天城鎮(zhèn)錦繡天城B區(qū)104號門店室內(nèi)分層建筑工程以包工不包料的形式發(fā)包給被告徐某某承建，被告楊某某雇請?jiān)娴热颂峁﹦趧?wù)施工，報(bào)酬200元/日由楊某某向原告結(jié)算并支付。2月21日10時許，原告蹲在底板上安裝模板時，在釘板過程中，因原鋪設(shè)的底板松動翻起，致原告從約3米高處墜下摔傷，當(dāng)即被送往崇陽中醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，原告主要損傷為L4椎體壓縮性骨折。2017年3月1日出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的損傷程度為輕傷二級，后期醫(yī)療費(fèi)3000元，傷后誤工時間150天，護(hù)理時間50天，營養(yǎng)時間50天。后雙方因賠償事宜組織協(xié)調(diào)未果。為此，原告具狀起訴，請人民法院依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月，被告王奇勇將其購置的位于崇陽天城鎮(zhèn)“錦繡天城”B10-104號門店的室內(nèi)分層建設(shè)工程發(fā)包給被告徐某某承建，被告徐某某即委托被告楊某某為其聘請人員進(jìn)行施工，被告楊某某接受委托后，為被告徐某某聘請了甘平國、趙小再、楊天良及原告謝某某等人。同年2月21日10時許，原告謝某某在施工過程中，因鋪設(shè)的底板松動，從約3米高的跳板上墜落摔傷。
原告謝某某受傷后，即被送崇陽中醫(yī)院治療，至2017年3月1日出院，共住院8天，花醫(yī)療費(fèi)5262.98元。
2017年3月1日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對原告謝某某的損傷程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、休息、護(hù)理、營養(yǎng)時間等進(jìn)行評定，并出具了（2017）臨鑒字第86號鑒定意見書。分析說明：1、根據(jù)法醫(yī)檢查，結(jié)合送檢臨床病歷及CT片傷情記載，認(rèn)為被鑒定人主要損傷為：L4椎體壓縮性骨折；2、被鑒定人上述損傷，依照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第5.9.4.d)款規(guī)定，損傷程度已構(gòu)成輕傷二級；3、被鑒定人需繼續(xù)活血化瘀、促進(jìn)骨折愈合藥物治療，定期復(fù)查，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)，估計(jì)3000元左右；傷后誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間依照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第9.1.1款規(guī)定，傷后誤工時間評定為150天，護(hù)理時間50天，營養(yǎng)時間50天。鑒定意見為：謝某某所受傷，損傷程度為輕傷二級；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元，傷后誤工時間150天，護(hù)理時間50天，營養(yǎng)時間50天。原告謝某某花鑒定費(fèi)1200元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告謝某某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)5262.98元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元；3、誤工費(fèi)12929.5元（31462元/年÷365天×150天）；4、護(hù)理費(fèi)4476.3元（32677元/年÷365/天×50天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元/天×8天）6、營養(yǎng)費(fèi)750元（15元/天×50天）；7、鑒定費(fèi)1200元；8、交通費(fèi)200元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)28218.78元。
同時查明，本次事故發(fā)生后，被告徐某某已向原告謝某某支付人民幣5562.98元。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案各當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任及份額問題。
1、關(guān)于被告徐某某的責(zé)任及份額問題。經(jīng)庭審查明，被告徐某某承包被告王奇勇的工程后，聘請?jiān)嬷x某某為該工程施工，被告徐某某與原告謝某某之間形成雇傭關(guān)系，被告徐某某為雇主，原告謝某某為雇員?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依此規(guī)定，原告謝某某從事雇傭活動，遭受人身損害，被告徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院綜合本案中各相關(guān)當(dāng)事人的過錯程度，酌定被告徐某某承擔(dān)60﹪的責(zé)任，即16931.27元。
2、關(guān)于被告王奇勇的責(zé)任及份額問題。經(jīng)庭審查明，被告王奇勇未盡審慎注意義務(wù)，將建設(shè)工程發(fā)包給無相應(yīng)建筑資質(zhì)的被告徐某某，違反《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院綜合本案中各相關(guān)當(dāng)事人的過錯程度，酌定被告王奇勇承擔(dān)10﹪的責(zé)任，即2821.88元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，能夠確定各當(dāng)事人的責(zé)任大小?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款雖規(guī)定“發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，但根據(jù)新法優(yōu)于舊法之原則，及法律的位階高于司法解釋的固有之義，對被告王奇勇應(yīng)否與被告徐某某互負(fù)連帶責(zé)任的問題，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》，即被告王奇勇不應(yīng)與被告徐某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、關(guān)于被告楊某某的責(zé)任問題。經(jīng)庭審查明，被告楊某某系受被告徐某某的委托，為其聘請人員進(jìn)行工程施工，其聘請行為與原告謝某某的受傷并無法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)對原告謝某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。且在其后的施工中，被告楊某某并沒有參與，其對發(fā)生本次安全事故亦無關(guān)聯(lián)。故原告謝某某要求被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
4、關(guān)于原告謝某某的責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)的份額問題。首先，原告謝某某并無從事建筑活動的相應(yīng)專業(yè)技術(shù)等級證書，不能從事建筑施工。其次，原告謝某某從事空中作業(yè)，沒有檢查底板是否牢固，未盡安全注意之義務(wù)，亦是造成其自身受到傷害的原因之一。故原告謝某某對損害的發(fā)生也有過錯，依《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，本院酌定其自負(fù)30﹪的責(zé)任。
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告謝某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28218.78元，由被告徐某某賠償16931.27元（被告徐某某先前支付的5562.98元，在執(zhí)行時可予抵扣），由被告王奇勇賠償2821.88元，其余損失由原告謝某某自負(fù)。
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)500元，減半收取計(jì)250元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)75元，被告徐某某負(fù)擔(dān)150元，被告王奇勇負(fù)擔(dān)25元。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　駱學(xué)斌

書記員：王靜