申請(qǐng)人：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
被申請(qǐng)人：中國(guó)郵政集團(tuán)公司張家口市宣化區(qū)分公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)牌樓西街。
負(fù)責(zé)人：閆永冰，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：狄樹(shù)林、張亞，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人謝某某與被申請(qǐng)人中國(guó)郵政集團(tuán)公司張家口市宣化區(qū)分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵政宣化分公司)申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決一案，本院于2016年12月19日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
謝某某稱(chēng)，一、仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實(shí)，枉法裁決。(一)、對(duì)于仲裁書(shū)認(rèn)定:《河北省人民政府關(guān)于印發(fā)河北省深化住房制度改革總體方案的通知》(冀政[1995］l0號(hào))明確出售公有住房的房?jī)r(jià)中包括出售人應(yīng)繳納的稅金。申請(qǐng)人未將購(gòu)房款交給被申請(qǐng)人，要求被申請(qǐng)人承擔(dān)稅金的理由不能成立，但申請(qǐng)人可以要求收了購(gòu)房款的開(kāi)發(fā)商承擔(dān)墊付的稅金。仲裁書(shū)的上述認(rèn)定在法律適用上嚴(yán)重錯(cuò)誤。繞過(guò)法律規(guī)范，不依法裁決，而是選用了已經(jīng)失去作用的政府文件。理由:1、申請(qǐng)人非被申請(qǐng)人單位職工;2、申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)房屋支付的是市場(chǎng)公允價(jià)格，非房屋成本價(jià);3、申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)房屋是商業(yè)用房，非職工住宅用房。基于上述理由，仲裁書(shū)適用冀政[1995]10號(hào)文件不正確。申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)被申請(qǐng)人的“底商”是普通的商業(yè)交易行為，應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》、《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》、《中華人民共和國(guó)土地增值稅暫行條例》、《中華人民共和國(guó)城市維護(hù)建設(shè)稅暫行條例》、《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理費(fèi)》及其實(shí)施條例、教育費(fèi)附加及其地方教育附加征收條例等法律、法規(guī)。這些法律、法規(guī)明確規(guī)定出售不動(dòng)產(chǎn)由出售方依法繳納相關(guān)稅金，本案的被申請(qǐng)人作為房屋的出售人依法納稅是其法定業(yè)務(wù)，不能以任何理由不履行法定義務(wù)。申請(qǐng)人要求其返還為其墊付的出售房屋稅金(包括營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、印花稅、土地增值稅、城建稅、教育費(fèi)附加等)人民幣27674.94元，既有法律依據(jù)又有事實(shí)存在。事實(shí)證據(jù):申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售發(fā)票、申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人墊付稅金的銀行劃款憑證、稅收完稅證明。在《稅收完稅證明》上明確寫(xiě)到納稅人名稱(chēng)為“宣化郵政局”即被申請(qǐng)人。仲裁書(shū)就輕避重，不注重事實(shí)和當(dāng)事人的交易實(shí)質(zhì)，不依據(jù)稅收法律裁決，而是引用了早以失去作用的冀政[1995]10號(hào)文件。故作出錯(cuò)誤裁決。(二)、對(duì)于仲裁書(shū)認(rèn)定:《關(guān)于使用新版不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)稅法[2006]173號(hào))第一條規(guī)定“凡從事銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人，在銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)收取款項(xiàng)時(shí)，必須開(kāi)具稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一印制的《不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》。《不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》按照使用對(duì)象不同分為《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票(自開(kāi))》和《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票(代開(kāi))》兩種”。第三條規(guī)定，代開(kāi)《不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》時(shí)先征稅后開(kāi)票。該《通知》明確規(guī)定《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》是銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)單位給購(gòu)房人開(kāi)具的?！锻甓愖C明》是銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)單位開(kāi)具《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》(代開(kāi))時(shí)，先向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的稅金。申請(qǐng)人在《說(shuō)明》上簽字前11個(gè)月，在被申請(qǐng)人沒(méi)有委托其到稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》(代開(kāi))和繳納銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)稅金的情況下，于2014年10月16日主動(dòng)自愿到稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了銷(xiāo)售東二道巷53號(hào)院3號(hào)樓105號(hào)底商不動(dòng)產(chǎn)的稅金，并開(kāi)具了《完稅證明》和《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》(代開(kāi))的行為與2015年9月16日申請(qǐng)人簽字的《關(guān)于東二道巷53號(hào)院3號(hào)樓105號(hào)房屋辦理房證事宜說(shuō)明》中所載的“本人辦證所需要的一切費(fèi)用由本人全部自理”的意思表示是一致的?！墩f(shuō)明》的內(nèi)容也不違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人返還其墊付的出售房屋稅金的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，仲裁庭不予支持。仲裁書(shū)的上述認(rèn)定沒(méi)有經(jīng)過(guò)事實(shí)調(diào)查，而是枉加推斷。理由:1、認(rèn)定申請(qǐng)人于2014年10月16日“主動(dòng)自愿”到稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了銷(xiāo)售東二道巷53號(hào)院3號(hào)樓105號(hào)底商不動(dòng)產(chǎn)的稅金，并開(kāi)具了《完稅證明》和《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》(代開(kāi))。這種認(rèn)定是不遵照舉證規(guī)則的體現(xiàn)，屬于明顯的枉法裁判。沒(méi)有事實(shí)證明。事實(shí)是被申請(qǐng)人指派其員工王虔帶申請(qǐng)人到宣化地稅局開(kāi)具的《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》，王虔還收取了申請(qǐng)人房證辦理費(fèi)4500元。因?yàn)樯暾?qǐng)人于2008年1月18日購(gòu)買(mǎi)了被申請(qǐng)人的底商后，長(zhǎng)達(dá)8年多被申請(qǐng)人不給申請(qǐng)人辦理房產(chǎn)證，基于辦證心切，在王虔要求下，申請(qǐng)人為其墊付了稅金。8年多申請(qǐng)人多次催促被申請(qǐng)人辦理房產(chǎn)證，被申請(qǐng)人由于懼怕繳納其銷(xiāo)售宣化區(qū)××號(hào)院450O多平萬(wàn)米的不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售稅金，故意不給買(mǎi)房人辦理房產(chǎn)證。事實(shí)證明，迄今為止只有少數(shù)購(gòu)房人辦理了房產(chǎn)證，多數(shù)購(gòu)房人沒(méi)有辦理房產(chǎn)證。申請(qǐng)人由于急需房產(chǎn)證，在被申請(qǐng)人的要求下為其墊付了稅金，并非申請(qǐng)人“主動(dòng)自愿”。2、仲裁庭將《說(shuō)明》當(dāng)作合同使用，仲裁員的法律素質(zhì)何在？3、申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人返還為其墊付的“稅金”，并非“費(fèi)用”。稅金和費(fèi)用是兩個(gè)不同的法律概念，仲裁員將其混為一談，素質(zhì)又何在？4、該項(xiàng)交易開(kāi)具《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》(代開(kāi))，在票據(jù)的使用上完全正確。正是因?yàn)樾]政局不具備房屋開(kāi)發(fā)條件，按照《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，其不能取得銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票。其銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)的行為只能到稅務(wù)機(jī)關(guān)為購(gòu)買(mǎi)人代為開(kāi)具發(fā)票。所以王虔帶申請(qǐng)人到宣化地稅局開(kāi)具了《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》。5、關(guān)于開(kāi)具《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》1l個(gè)月后才辦理房產(chǎn)證的問(wèn)題，是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的辦事人員王虔因故突然失聯(lián)，導(dǎo)致申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人墊付了稅金卻長(zhǎng)時(shí)間不能辦理房產(chǎn)證。目前王虔仍然失聯(lián)。在申請(qǐng)人多次催促下，被申請(qǐng)人又指派員工劉曉紅和王旭東為申請(qǐng)人辦理房產(chǎn)證。6、仲裁書(shū)的裁決:“出售不動(dòng)產(chǎn)的納稅人可不依法納稅”的思想或理念既違反國(guó)家法律，又助長(zhǎng)納稅人逃避納稅。二、仲裁庭的組成違反法律規(guī)定。根據(jù)《張家口仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三十一條第二款“對(duì)仲裁員的回避請(qǐng)求應(yīng)在首次開(kāi)庭前以書(shū)面形式提出，回避事由在首次開(kāi)庭后知道的，可以在最后一次開(kāi)庭終結(jié)前提出?！敝?guī)定。本次仲裁雙方都沒(méi)有約定仲裁員，仲裁委員會(huì)指定仲裁員范銀云為獨(dú)任仲裁員。在首次開(kāi)庭后我們發(fā)現(xiàn)范銀云是建筑專(zhuān)業(yè)的工程師，非經(jīng)濟(jì)類(lèi)或稅法專(zhuān)家。其對(duì)稅收法律不專(zhuān)業(yè)，無(wú)專(zhuān)業(yè)勝任能力，辦理此案有難度。我們?cè)谥俨梦瘑T會(huì)通知第二次開(kāi)庭時(shí)，提出要求增加或更換熟悉稅收法律的專(zhuān)家擔(dān)任仲裁員，仲裁庭沒(méi)有采納我們意見(jiàn)。導(dǎo)致建筑專(zhuān)業(yè)出身的范銀云做出錯(cuò)誤的裁決。三、對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。1、被申請(qǐng)人隱瞞了其委托開(kāi)發(fā)并銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)行為之重大事實(shí)。2007年被申請(qǐng)人開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)并銷(xiāo)售，由于其是國(guó)家郵政部門(mén)，按照我國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)的申請(qǐng)條件，其不具備開(kāi)發(fā)資質(zhì)。于是委托張家口市匯嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司代為開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售房屋。被申請(qǐng)人這樣操作，既達(dá)到了開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售房屋的目的，又造成國(guó)有資產(chǎn)流失并逃避?chē)?guó)家稅收的目的。被申請(qǐng)人對(duì)這一重大事實(shí)沒(méi)有向仲裁庭陳述，隱瞞事實(shí)，造成仲裁庭錯(cuò)誤裁決。2、被申請(qǐng)人隱瞞了其開(kāi)發(fā)所得房屋的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證明，即“張房權(quán)證宣自字第××號(hào)房產(chǎn)證”的事實(shí)。張家口市匯嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司代為被申請(qǐng)人開(kāi)發(fā)完成房屋后，將開(kāi)發(fā)房屋移交被申請(qǐng)人并辦理了“房產(chǎn)證”，俗稱(chēng)“大房本”。被申請(qǐng)人沒(méi)有將房屋納入其資產(chǎn)管理計(jì)入財(cái)務(wù)賬內(nèi)，而是將“房產(chǎn)證”寄存于宣化房屋交易中心，銷(xiāo)售一套在“大房本”上減少一套房屋面積。被申請(qǐng)人的這種操作，資產(chǎn)不計(jì)入財(cái)務(wù)，出售房屋的款項(xiàng)也不計(jì)入財(cái)務(wù)。何談對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值?！按蠓勘尽边@一重要證據(jù)，我們?cè)谑状伍_(kāi)庭時(shí)就要求被申請(qǐng)人提供，被申請(qǐng)人在第二次開(kāi)庭時(shí)也沒(méi)有提供，但仲裁員到宣化房屋交易中心取得了該房本的復(fù)印件，上面明確記錄了房屋所有權(quán)人是宣化郵政局。遺憾的是仲裁員對(duì)“大房本”這一重要證據(jù)取得后沒(méi)有正確運(yùn)用，在裁決書(shū)中也沒(méi)有提及，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)出售給個(gè)人這一重大交易未做認(rèn)真的考量。故作出錯(cuò)誤裁決。四、仲裁書(shū)的裁決不僅損害了申請(qǐng)人的利益，同時(shí)損害了社會(huì)公眾利益。被申請(qǐng)人在宣化區(qū)××號(hào)院共計(jì)開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售了三棟商住樓，分別是1號(hào)樓、2號(hào)樓、3號(hào)樓。3號(hào)樓的面積最小4509.66平方米，共計(jì)30戶(hù)住宅7戶(hù)底商，目前只有5戶(hù)住宅和3戶(hù)底商辦理了房產(chǎn)證，其余都是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人違法要求購(gòu)房人代其繳納稅金，至今沒(méi)有辦理房產(chǎn)證。對(duì)于己辦理了房產(chǎn)證的8戶(hù)購(gòu)房人，都替被申請(qǐng)人繳納了稅金。目前所有購(gòu)房人都在等待司法部門(mén)的公正裁決，如果得不到公正的裁決，我們將通過(guò)其他途徑解決。依法納稅是每一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)、對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值是每個(gè)國(guó)有單位領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，我們相信貴院的裁決不會(huì)支持一個(gè)逃避納稅、損公肥私的人。綜上所述，根據(jù)《仲裁法》第五十八條之規(guī)定，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，同時(shí)也為了維護(hù)社會(huì)公眾利益，特向貴院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求的裁決;2、撤銷(xiāo)由申請(qǐng)人承擔(dān)仲裁費(fèi)人民幣1863元的裁決;3、由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
郵政宣化分公司稱(chēng)，一、本案不存在仲裁法五十八條中第一款、第二款、第三款的情形。本次仲栽，雙方均沒(méi)有約定仲裁員，仲裁委員會(huì)指定仲裁員范銀云為獨(dú)任仲裁員，符合法律規(guī)定:l、申請(qǐng)人以范銀云是建筑專(zhuān)業(yè)的工程師，無(wú)專(zhuān)業(yè)勝任能力，質(zhì)疑仲裁庭組成的合法性是沒(méi)有法律依據(jù)的；2、申請(qǐng)人在本仲裁案中自始至終沒(méi)有提出過(guò)回避仲裁員的申請(qǐng)。因此，仲裁庭的組成或者仲裁的程序沒(méi)有違反法定程序。二、本案中不存在仲裁法五十八條中第四款“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”的情形。要說(shuō)偽造，申請(qǐng)人為了滿(mǎn)足被申請(qǐng)人提出的要求和條件，自愿于2015年9月16日親筆簽名的“關(guān)于東二道巷19號(hào)院住戶(hù)辦理房證事宜說(shuō)明”中提到“本人謝某某現(xiàn)辦理東二道巷53號(hào)院3號(hào)樓105號(hào)房屋房產(chǎn)證，需要宣化郵政分公司、郵政公司委托人協(xié)助配合提供單位有關(guān)資料。本人辦證所需要的一切費(fèi)用由本人全部自理，與宣化郵政分公司和委托人無(wú)任何法律糾紛關(guān)系，本人自愿簽字，為此說(shuō)明?！睂?shí)際上，申請(qǐng)人已于2014午10月16日繳納了稅費(fèi)，整整提前了11個(gè)月。被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人答應(yīng)要求和條件后(即所附條件已經(jīng)成立)，在申請(qǐng)人為辦房產(chǎn)證而偽造的與《中國(guó)郵政集團(tuán)公司張家口市宣化分公司》簽訂的《公有房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上甲方一欄加蓋了名稱(chēng)為“中國(guó)郵政集團(tuán)公司張家口市宣化分公司”的公章。申請(qǐng)人2015年9月16日在《說(shuō)明》上簽字前沒(méi)有與被申請(qǐng)人簽訂過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)合同。被申請(qǐng)人原名為宣化郵政局，2015年4月改制更名為中國(guó)郵政集團(tuán)公司張家口市宣化分公司，申請(qǐng)人于2014年10月16日繳納稅費(fèi)，開(kāi)具銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票時(shí)被申請(qǐng)人還沒(méi)有改名。這充分說(shuō)明該公有房屋買(mǎi)賣(mài)合同系申請(qǐng)人為了辦理房產(chǎn)證而偽造。仲裁庭沒(méi)有根據(jù)該偽造的購(gòu)房合同進(jìn)行裁決。三、本案中不存在仲裁法五十八條中第五款“對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”的情形。(一)申請(qǐng)人稱(chēng)被申請(qǐng)人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)純屬無(wú)中生有。1、張家口市匯嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承建被申請(qǐng)人住宅區(qū)改造的工程，從來(lái)沒(méi)有隱瞞過(guò)。2、申請(qǐng)人與張家口市匯嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)被申請(qǐng)人的由其承建的房屋(開(kāi)庭時(shí)，申請(qǐng)人承認(rèn)購(gòu)房款交給了開(kāi)發(fā)商)，是造成申請(qǐng)人不能辦理房產(chǎn)證的主要原因。(二)申請(qǐng)人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)：1、申請(qǐng)人未提交與張家口市匯嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的購(gòu)房合同書(shū)。2、申請(qǐng)人未提交張家口市匯嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取申請(qǐng)人購(gòu)房款后出具的購(gòu)房收據(jù)。四、本案中不存在仲裁法五十八條中第六款“仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的”的情形。也不存在違背社會(huì)公共利益的情形。綜上，仲裁裁決符合仲裁法第五十八條的所有規(guī)定，故請(qǐng)求駁回其撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)。
謝某某為證實(shí)其主張，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、張仲（2016）民裁字第182號(hào)裁決書(shū)1份，證明仲裁不公正。證據(jù)2、房屋買(mǎi)賣(mài)合同1份，證明買(mǎi)房的事實(shí)存在，大房本的產(chǎn)權(quán)歸被申請(qǐng)人。證據(jù)3、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票1份，證明房屋交易的事實(shí)存在。證據(jù)4、稅收完稅證明1份，證明稅收應(yīng)該由被申請(qǐng)人承擔(dān)，名稱(chēng)是宣化郵政局，而不是由申請(qǐng)人承擔(dān)。證據(jù)5、銀行的劃款憑證1份，證明稅收應(yīng)由被申請(qǐng)人交納，但是由我銀行卡劃的款。證據(jù)6、房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)復(fù)印件1份，證明涉案這幢樓的房本是大房本，產(chǎn)權(quán)歸宣化郵政局，被申請(qǐng)人把其中一套底商賣(mài)給了我。證據(jù)7、2011年12月14日收據(jù)1份，證明我向被申請(qǐng)人工作人員王虔交了4500元辦理房本費(fèi)。證據(jù)8、委托書(shū)一份，證明被申請(qǐng)人委托劉曉紅、王旭東辦理房屋交易過(guò)戶(hù)。證據(jù)9、被申請(qǐng)人變更名稱(chēng)通知書(shū)，證明宣化郵政局與中國(guó)郵政集團(tuán)公司張家口市宣化分公司是同一個(gè)公司。郵政宣化分公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，申請(qǐng)人沒(méi)有和我公司買(mǎi)過(guò)房屋，簽訂時(shí)間沒(méi)有填寫(xiě)，該合同是偽造的。申請(qǐng)人買(mǎi)房是2008年，合同上蓋的公章為中國(guó)郵政集團(tuán)公司張家口市宣化分公司，而我公司是在2015年之后才變更為現(xiàn)名稱(chēng)。對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。2014年10月16日交稅時(shí)間，與合同2015年9月份提前了11個(gè)月，交稅時(shí)沒(méi)有通知我公司，我公司不知道。對(duì)證據(jù)5、6的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。申請(qǐng)人買(mǎi)房是與開(kāi)發(fā)商買(mǎi)的。對(duì)證據(jù)7不認(rèn)可，與我公司無(wú)關(guān)，且沒(méi)有我公司的公章。對(duì)證8的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，房屋交易過(guò)戶(hù)時(shí)房管局有詢(xún)問(wèn)是事實(shí)。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，2015年4月變更的，申請(qǐng)人與我們簽訂的合同沒(méi)有寫(xiě)時(shí)間，申請(qǐng)人提供的合同不是原始合同。綜上，申請(qǐng)人提供的所有證據(jù)與本案撤銷(xiāo)仲裁裁決都沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
郵政宣化分公司為證實(shí)其主張，提交了商品房買(mǎi)賣(mài)合同1份，證明匯嘉房地產(chǎn)與客戶(hù)有過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同，開(kāi)發(fā)商賣(mài)過(guò)房屋。謝某某對(duì)該合同的真實(shí)性表示無(wú)法判斷，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
經(jīng)審理查明：謝某某于2016年8月2日向張家口仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)稱(chēng)，2005年8月18日，被申請(qǐng)人郵政宣化分公司(原宣化郵政局)將其所有的位于宣化區(qū)××號(hào)院3號(hào)樓105號(hào)房屋出售給申請(qǐng)人。但是多年因被申請(qǐng)人經(jīng)辦人員失聯(lián)，房產(chǎn)證沒(méi)有及時(shí)辦理。在申請(qǐng)人的多次催促下，被申請(qǐng)人于2015年l0月配合申請(qǐng)人辦理了房產(chǎn)證。辦理房產(chǎn)證時(shí)，申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人墊付了應(yīng)由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)的出售不動(dòng)產(chǎn)稅金(包括營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、印花稅、土地增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育附加、地方政府附加等)共計(jì)人民幣27674.947元。事后，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人償還為其墊付的稅金，被申請(qǐng)人拒絕償還。故申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人返還申請(qǐng)人為其墊付的稅金27674.94元。該委經(jīng)審理認(rèn)為：一、《河北省人民政府關(guān)于印發(fā)河北省深化住房制度改革總體方案的通知》(冀政[1995]l0號(hào))在(三)積極穩(wěn)妥出售公有住房中指出“職工以成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)的住房，產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有。成本價(jià)應(yīng)包括住房的征地和拆遷補(bǔ)償費(fèi)、勘查設(shè)計(jì)和前期工程費(fèi)、建安工程費(fèi)、住宅小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)、管理費(fèi)、貸款利息和稅金等七項(xiàng)因素。”該文件明確出售公有住房的房?jī)r(jià)中包括出售人應(yīng)繳納的稅金。申請(qǐng)人未將購(gòu)房款交給被申請(qǐng)人，要求被申請(qǐng)人承擔(dān)稅金的理由不能成立，但申請(qǐng)人可以要求收了購(gòu)房款的開(kāi)發(fā)商承擔(dān)墊付的稅金。二、《關(guān)于使用新版不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)稅發(fā)[2006]173號(hào))第一條規(guī)定“凡從事銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人，在銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)收取款項(xiàng)時(shí)，必須開(kāi)具稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一印制的《不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》?！恫粍?dòng)產(chǎn)發(fā)票》按照使用對(duì)象不同分為《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票(自開(kāi))》和《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票(代開(kāi))》兩種”。第三條規(guī)定，代開(kāi)《不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票》時(shí)先征稅后開(kāi)票。該《通知》明確規(guī)定《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》是銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)單位給購(gòu)房人開(kāi)具的。《完稅證明》是銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)單位開(kāi)具《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》(代開(kāi))時(shí)，先向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的稅金。申請(qǐng)人在《說(shuō)明》上簽字前11個(gè)月，在被申人沒(méi)有委托其到稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》(代開(kāi))和繳納銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)稅金的情況下，于2014年l0月16日主動(dòng)自愿到稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納了銷(xiāo)售東二道巷53號(hào)院3號(hào)樓105號(hào)底商不動(dòng)產(chǎn)的稅金，并開(kāi)具了《完稅證明》和《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》(代開(kāi))的行為與2015年9月16日申請(qǐng)人簽字的《關(guān)于東二道巷53號(hào)院3號(hào)樓105號(hào)房屋辦理房證事宜說(shuō)明》中所載的“本人辦證所需要的一切費(fèi)用由本人全部自理”的意思表示是一致的?！墩f(shuō)明》的內(nèi)容也不違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人返還其墊付的出售房屋稅金的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，仲裁庭不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十一條之規(guī)定，裁決:駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1433元，處理費(fèi)430元，共計(jì)1863元，由申請(qǐng)人承擔(dān)。謝某某在簽收該仲裁裁決書(shū)后，向本院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。
上述事實(shí)，有謝某某、郵政宣化分公司提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，謝某某申請(qǐng)撤銷(xiāo)張仲(2016)民裁字第182號(hào)仲裁裁決，應(yīng)提交仲裁委在作出該裁決的過(guò)程中存在《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形之一的證據(jù)。本案申請(qǐng)人謝某某依據(jù)雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中約定的仲裁條款向張家口仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委有權(quán)對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行仲裁。對(duì)謝某某所稱(chēng)仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實(shí)，枉法裁決的問(wèn)題。謝某某的理由：一是申請(qǐng)人非被申請(qǐng)人單位職工;申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)房屋支付的是市場(chǎng)公允價(jià)格，非房屋成本價(jià);申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)房屋是商業(yè)用房，非職工住宅用房?；谏鲜隼碛桑俨脮?shū)適用冀政[1995]10號(hào)文件錯(cuò)誤，應(yīng)適用法律、法規(guī)明確出售不動(dòng)產(chǎn)由出售方依法繳納相關(guān)稅金的相關(guān)規(guī)定。二是仲裁委依據(jù)《關(guān)于使用新版不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)稅法[2006]173號(hào))，不支持其要求郵政宣化分公司返還其墊付的出售房屋稅金的請(qǐng)求沒(méi)有經(jīng)過(guò)事實(shí)調(diào)查，而是枉加推斷，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。裁決出售不動(dòng)產(chǎn)的納稅人可不依法納稅的思想或理念既違反國(guó)家法律，又助長(zhǎng)納稅人逃避納稅。本院認(rèn)為，申請(qǐng)人謝某某所述事實(shí)，屬仲裁庭對(duì)案件實(shí)體法律問(wèn)題所作出的裁決，不屬人民法院審查范圍，對(duì)其主張本院不予支持。對(duì)謝某某所稱(chēng)仲裁庭的組成違反法律規(guī)定的問(wèn)題。謝某某根據(jù)《張家口仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三十一條第二款對(duì)請(qǐng)求仲裁員回避的規(guī)定，認(rèn)為仲裁庭的組成違法。但其未提交請(qǐng)求仲裁員回避的法定理由和已向仲裁委提出書(shū)面申請(qǐng)回避的證據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持。對(duì)謝某某所稱(chēng)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的問(wèn)題。其理由：一是被申請(qǐng)人隱瞞了其委托開(kāi)發(fā)并銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)行為之重大事實(shí)。2007年被申請(qǐng)人因作為國(guó)家郵政部門(mén)，不具備開(kāi)發(fā)資質(zhì)，于是委托張家口市匯嘉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司代為開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售房屋。其對(duì)這一重大事實(shí)沒(méi)有向仲裁庭陳述，隱瞞事實(shí)，造成仲裁庭錯(cuò)誤裁決。二是被申請(qǐng)人隱瞞了其開(kāi)發(fā)所得張房權(quán)證宣自字第××號(hào)不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證明的事實(shí)。我們?cè)谥俨猛ナ状伍_(kāi)庭時(shí)就要求被申請(qǐng)人提供，而其在第二次開(kāi)庭時(shí)也沒(méi)有提供，但仲裁員到宣化房屋交易中心取得了該房本的復(fù)印件，上面明確記錄了房屋所有權(quán)人是宣化郵政局。遺憾的是仲裁員對(duì)“大房本”這一重要證據(jù)取得后沒(méi)有正確運(yùn)用，在裁決書(shū)中也沒(méi)有提及，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)出售給個(gè)人這一重大交易未做認(rèn)真的考量，故作出錯(cuò)誤裁決。從謝某某陳述的事實(shí)和仲裁庭查明的事實(shí)，謝某某在2015年9月16日為辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)向郵政宣化分公司出具《說(shuō)明》并簽字確認(rèn)之前，沒(méi)有與郵政宣化分公司簽訂過(guò)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；謝某某在仲裁庭審中承認(rèn)將購(gòu)房款交給了開(kāi)發(fā)商；謝某某于2015年9月16日在《說(shuō)明》上簽字后，郵政宣化分公司為了謝某某能辦理房本才與其簽訂了《張家口公有住房買(mǎi)賣(mài)合同》。謝某某對(duì)為什么將購(gòu)房款交給了開(kāi)發(fā)商，而未向郵政宣化分公司支付沒(méi)有作出合理解釋?zhuān)瑫r(shí)自認(rèn)仲裁員到宣化房屋交易中心已取得了張房權(quán)證宣自字第××號(hào)不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證明的事實(shí)，故本案不存在對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的問(wèn)題，本院對(duì)其主張不予支持。經(jīng)審查，本案亦不存在謝某某所稱(chēng)仲裁裁決損害了社會(huì)公眾利益的問(wèn)題，且其未能舉證證明仲裁過(guò)程中存在其他違法行為。故申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合仲裁法及司法解釋規(guī)定的撤銷(xiāo)條件，本院對(duì)其撤銷(xiāo)申請(qǐng)不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回謝某某的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人謝某某負(fù)擔(dān)。
本裁定書(shū)送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

審　判　長(zhǎng)　　王艷龍 審　判　員　　牟　鍵 人民陪審員　　梁　良

書(shū)記員：常曉梅