申請人：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市宣化區(qū)。
被申請人：中國郵政集團公司張家口市宣化區(qū)分公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)牌樓西街。
負責人：閆永冰，該分公司總經理。
委托代理人：狄樹林、張亞，河北耀鼎律師事務所律師。

申請人謝某某與被申請人中國郵政集團公司張家口市宣化區(qū)分公司(以下簡稱郵政宣化分公司)申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2016年12月19日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結。
謝某某稱，一、仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實，枉法裁決。(一)、對于仲裁書認定:《河北省人民政府關于印發(fā)河北省深化住房制度改革總體方案的通知》(冀政[1995］l0號)明確出售公有住房的房價中包括出售人應繳納的稅金。申請人未將購房款交給被申請人，要求被申請人承擔稅金的理由不能成立，但申請人可以要求收了購房款的開發(fā)商承擔墊付的稅金。仲裁書的上述認定在法律適用上嚴重錯誤。繞過法律規(guī)范，不依法裁決，而是選用了已經失去作用的政府文件。理由:1、申請人非被申請人單位職工;2、申請人購買房屋支付的是市場公允價格，非房屋成本價;3、申請人購買房屋是商業(yè)用房，非職工住宅用房?；谏鲜隼碛?，仲裁書適用冀政[1995]10號文件不正確。申請人購買被申請人的“底商”是普通的商業(yè)交易行為，應該適用《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》、《中華人民共和國印花稅暫行條例》、《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》、《中華人民共和國城市維護建設稅暫行條例》、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國稅收征收管理費》及其實施條例、教育費附加及其地方教育附加征收條例等法律、法規(guī)。這些法律、法規(guī)明確規(guī)定出售不動產由出售方依法繳納相關稅金，本案的被申請人作為房屋的出售人依法納稅是其法定業(yè)務，不能以任何理由不履行法定義務。申請人要求其返還為其墊付的出售房屋稅金(包括營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、印花稅、土地增值稅、城建稅、教育費附加等)人民幣27674.94元，既有法律依據(jù)又有事實存在。事實證據(jù):申請人與被申請人的房屋買賣協(xié)議、不動產銷售發(fā)票、申請人為被申請人墊付稅金的銀行劃款憑證、稅收完稅證明。在《稅收完稅證明》上明確寫到納稅人名稱為“宣化郵政局”即被申請人。仲裁書就輕避重，不注重事實和當事人的交易實質，不依據(jù)稅收法律裁決，而是引用了早以失去作用的冀政[1995]10號文件。故作出錯誤裁決。(二)、對于仲裁書認定:《關于使用新版不動產銷售統(tǒng)一發(fā)票有關問題的通知》(國稅法[2006]173號)第一條規(guī)定“凡從事銷售不動產的單位和個人，在銷售不動產收取款項時，必須開具稅務機關統(tǒng)一印制的《不動產發(fā)票》?！恫粍赢a發(fā)票》按照使用對象不同分為《銷售不動產發(fā)票(自開)》和《銷售不動產發(fā)票(代開)》兩種”。第三條規(guī)定，代開《不動產發(fā)票》時先征稅后開票。該《通知》明確規(guī)定《銷售不動產發(fā)票》是銷售不動產單位給購房人開具的?！锻甓愖C明》是銷售不動產單位開具《銷售不動產發(fā)票》(代開)時，先向稅務機關繳納的稅金。申請人在《說明》上簽字前11個月，在被申請人沒有委托其到稅務機關開具《銷售不動產發(fā)票》(代開)和繳納銷售不動產稅金的情況下，于2014年10月16日主動自愿到稅務機關繳納了銷售東二道巷53號院3號樓105號底商不動產的稅金，并開具了《完稅證明》和《銷售不動產發(fā)票》(代開)的行為與2015年9月16日申請人簽字的《關于東二道巷53號院3號樓105號房屋辦理房證事宜說明》中所載的“本人辦證所需要的一切費用由本人全部自理”的意思表示是一致的?！墩f明》的內容也不違反《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，申請人要求被申請人返還其墊付的出售房屋稅金的請求缺乏事實和法律依據(jù)，仲裁庭不予支持。仲裁書的上述認定沒有經過事實調查，而是枉加推斷。理由:1、認定申請人于2014年10月16日“主動自愿”到稅務機關繳納了銷售東二道巷53號院3號樓105號底商不動產的稅金，并開具了《完稅證明》和《銷售不動產發(fā)票》(代開)。這種認定是不遵照舉證規(guī)則的體現(xiàn)，屬于明顯的枉法裁判。沒有事實證明。事實是被申請人指派其員工王虔帶申請人到宣化地稅局開具的《銷售不動產發(fā)票》，王虔還收取了申請人房證辦理費4500元。因為申請人于2008年1月18日購買了被申請人的底商后，長達8年多被申請人不給申請人辦理房產證，基于辦證心切，在王虔要求下，申請人為其墊付了稅金。8年多申請人多次催促被申請人辦理房產證，被申請人由于懼怕繳納其銷售宣化區(qū)××號院450O多平萬米的不動產銷售稅金，故意不給買房人辦理房產證。事實證明，迄今為止只有少數(shù)購房人辦理了房產證，多數(shù)購房人沒有辦理房產證。申請人由于急需房產證，在被申請人的要求下為其墊付了稅金，并非申請人“主動自愿”。2、仲裁庭將《說明》當作合同使用，仲裁員的法律素質何在？3、申請人要求被申請人返還為其墊付的“稅金”，并非“費用”。稅金和費用是兩個不同的法律概念，仲裁員將其混為一談，素質又何在？4、該項交易開具《銷售不動產發(fā)票》(代開)，在票據(jù)的使用上完全正確。正是因為宣化郵政局不具備房屋開發(fā)條件，按照《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》及實施細則的規(guī)定，其不能取得銷售不動產發(fā)票。其銷售不動產的行為只能到稅務機關為購買人代為開具發(fā)票。所以王虔帶申請人到宣化地稅局開具了《銷售不動產發(fā)票》。5、關于開具《銷售不動產發(fā)票》1l個月后才辦理房產證的問題，是因為被申請人的辦事人員王虔因故突然失聯(lián)，導致申請人為被申請人墊付了稅金卻長時間不能辦理房產證。目前王虔仍然失聯(lián)。在申請人多次催促下，被申請人又指派員工劉曉紅和王旭東為申請人辦理房產證。6、仲裁書的裁決:“出售不動產的納稅人可不依法納稅”的思想或理念既違反國家法律，又助長納稅人逃避納稅。二、仲裁庭的組成違反法律規(guī)定。根據(jù)《張家口仲裁委員會仲裁規(guī)則》第三十一條第二款“對仲裁員的回避請求應在首次開庭前以書面形式提出，回避事由在首次開庭后知道的，可以在最后一次開庭終結前提出?！敝?guī)定。本次仲裁雙方都沒有約定仲裁員，仲裁委員會指定仲裁員范銀云為獨任仲裁員。在首次開庭后我們發(fā)現(xiàn)范銀云是建筑專業(yè)的工程師，非經濟類或稅法專家。其對稅收法律不專業(yè)，無專業(yè)勝任能力，辦理此案有難度。我們在仲裁委員會通知第二次開庭時，提出要求增加或更換熟悉稅收法律的專家擔任仲裁員，仲裁庭沒有采納我們意見。導致建筑專業(yè)出身的范銀云做出錯誤的裁決。三、對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。1、被申請人隱瞞了其委托開發(fā)并銷售不動產行為之重大事實。2007年被申請人開發(fā)房地產并銷售，由于其是國家郵政部門，按照我國房地產開發(fā)資質的申請條件，其不具備開發(fā)資質。于是委托張家口市匯嘉房地產開發(fā)有限公司代為開發(fā)和銷售房屋。被申請人這樣操作，既達到了開發(fā)和銷售房屋的目的，又造成國有資產流失并逃避國家稅收的目的。被申請人對這一重大事實沒有向仲裁庭陳述，隱瞞事實，造成仲裁庭錯誤裁決。2、被申請人隱瞞了其開發(fā)所得房屋的不動產產權證明，即“張房權證宣自字第××號房產證”的事實。張家口市匯嘉房地產開發(fā)有限公司代為被申請人開發(fā)完成房屋后，將開發(fā)房屋移交被申請人并辦理了“房產證”，俗稱“大房本”。被申請人沒有將房屋納入其資產管理計入財務賬內，而是將“房產證”寄存于宣化房屋交易中心，銷售一套在“大房本”上減少一套房屋面積。被申請人的這種操作，資產不計入財務，出售房屋的款項也不計入財務。何談對國有資產保值增值?！按蠓勘尽边@一重要證據(jù)，我們在首次開庭時就要求被申請人提供，被申請人在第二次開庭時也沒有提供，但仲裁員到宣化房屋交易中心取得了該房本的復印件，上面明確記錄了房屋所有權人是宣化郵政局。遺憾的是仲裁員對“大房本”這一重要證據(jù)取得后沒有正確運用，在裁決書中也沒有提及，對國有資產出售給個人這一重大交易未做認真的考量。故作出錯誤裁決。四、仲裁書的裁決不僅損害了申請人的利益，同時損害了社會公眾利益。被申請人在宣化區(qū)××號院共計開發(fā)、銷售了三棟商住樓，分別是1號樓、2號樓、3號樓。3號樓的面積最小4509.66平方米，共計30戶住宅7戶底商，目前只有5戶住宅和3戶底商辦理了房產證，其余都是因為被申請人違法要求購房人代其繳納稅金，至今沒有辦理房產證。對于己辦理了房產證的8戶購房人，都替被申請人繳納了稅金。目前所有購房人都在等待司法部門的公正裁決，如果得不到公正的裁決，我們將通過其他途徑解決。依法納稅是每一個公民應盡的義務、對國有資產的保值增值是每個國有單位領導人的責任，我們相信貴院的裁決不會支持一個逃避納稅、損公肥私的人。綜上所述，根據(jù)《仲裁法》第五十八條之規(guī)定，為維護申請人的合法權益，同時也為了維護社會公眾利益，特向貴院提出申請，請求：1、撤銷駁回申請人的仲裁請求的裁決;2、撤銷由申請人承擔仲裁費人民幣1863元的裁決;3、由被申請人承擔本案的訴訟費用。
郵政宣化分公司稱，一、本案不存在仲裁法五十八條中第一款、第二款、第三款的情形。本次仲栽，雙方均沒有約定仲裁員，仲裁委員會指定仲裁員范銀云為獨任仲裁員，符合法律規(guī)定:l、申請人以范銀云是建筑專業(yè)的工程師，無專業(yè)勝任能力，質疑仲裁庭組成的合法性是沒有法律依據(jù)的；2、申請人在本仲裁案中自始至終沒有提出過回避仲裁員的申請。因此，仲裁庭的組成或者仲裁的程序沒有違反法定程序。二、本案中不存在仲裁法五十八條中第四款“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”的情形。要說偽造，申請人為了滿足被申請人提出的要求和條件，自愿于2015年9月16日親筆簽名的“關于東二道巷19號院住戶辦理房證事宜說明”中提到“本人謝某某現(xiàn)辦理東二道巷53號院3號樓105號房屋房產證，需要宣化郵政分公司、郵政公司委托人協(xié)助配合提供單位有關資料。本人辦證所需要的一切費用由本人全部自理，與宣化郵政分公司和委托人無任何法律糾紛關系，本人自愿簽字，為此說明?！睂嶋H上，申請人已于2014午10月16日繳納了稅費，整整提前了11個月。被申請人在申請人答應要求和條件后(即所附條件已經成立)，在申請人為辦房產證而偽造的與《中國郵政集團公司張家口市宣化分公司》簽訂的《公有房屋買賣合同》上甲方一欄加蓋了名稱為“中國郵政集團公司張家口市宣化分公司”的公章。申請人2015年9月16日在《說明》上簽字前沒有與被申請人簽訂過房屋買賣合同。被申請人原名為宣化郵政局，2015年4月改制更名為中國郵政集團公司張家口市宣化分公司，申請人于2014年10月16日繳納稅費，開具銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票時被申請人還沒有改名。這充分說明該公有房屋買賣合同系申請人為了辦理房產證而偽造。仲裁庭沒有根據(jù)該偽造的購房合同進行裁決。三、本案中不存在仲裁法五十八條中第五款“對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”的情形。(一)申請人稱被申請人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)純屬無中生有。1、張家口市匯嘉房地產開發(fā)有限公司承建被申請人住宅區(qū)改造的工程，從來沒有隱瞞過。2、申請人與張家口市匯嘉房地產開發(fā)有限公司購買被申請人的由其承建的房屋(開庭時，申請人承認購房款交給了開發(fā)商)，是造成申請人不能辦理房產證的主要原因。(二)申請人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)：1、申請人未提交與張家口市匯嘉房地產開發(fā)有限公司簽訂的購房合同書。2、申請人未提交張家口市匯嘉房地產開發(fā)有限公司收取申請人購房款后出具的購房收據(jù)。四、本案中不存在仲裁法五十八條中第六款“仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的”的情形。也不存在違背社會公共利益的情形。綜上，仲裁裁決符合仲裁法第五十八條的所有規(guī)定，故請求駁回其撤銷仲裁裁決的申請。
謝某某為證實其主張，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、張仲（2016）民裁字第182號裁決書1份，證明仲裁不公正。證據(jù)2、房屋買賣合同1份，證明買房的事實存在，大房本的產權歸被申請人。證據(jù)3、銷售不動產發(fā)票1份，證明房屋交易的事實存在。證據(jù)4、稅收完稅證明1份，證明稅收應該由被申請人承擔，名稱是宣化郵政局，而不是由申請人承擔。證據(jù)5、銀行的劃款憑證1份，證明稅收應由被申請人交納，但是由我銀行卡劃的款。證據(jù)6、房屋產權證書復印件1份，證明涉案這幢樓的房本是大房本，產權歸宣化郵政局，被申請人把其中一套底商賣給了我。證據(jù)7、2011年12月14日收據(jù)1份，證明我向被申請人工作人員王虔交了4500元辦理房本費。證據(jù)8、委托書一份，證明被申請人委托劉曉紅、王旭東辦理房屋交易過戶。證據(jù)9、被申請人變更名稱通知書，證明宣化郵政局與中國郵政集團公司張家口市宣化分公司是同一個公司。郵政宣化分公司對證據(jù)1的真實、合法性和關聯(lián)性均無異議。對證據(jù)2的真實性和關聯(lián)性有異議，申請人沒有和我公司買過房屋，簽訂時間沒有填寫，該合同是偽造的。申請人買房是2008年，合同上蓋的公章為中國郵政集團公司張家口市宣化分公司，而我公司是在2015年之后才變更為現(xiàn)名稱。對證據(jù)3、4的真實性、合法性無異議，但與本案無關聯(lián)性。2014年10月16日交稅時間，與合同2015年9月份提前了11個月，交稅時沒有通知我公司，我公司不知道。對證據(jù)5、6的真實性、合法性無異議，但與本案無關聯(lián)性。申請人買房是與開發(fā)商買的。對證據(jù)7不認可，與我公司無關，且沒有我公司的公章。對證8的真實性、合法性無異議，但與本案無關聯(lián)性，房屋交易過戶時房管局有詢問是事實。對證據(jù)9的真實性無異議，2015年4月變更的，申請人與我們簽訂的合同沒有寫時間，申請人提供的合同不是原始合同。綜上，申請人提供的所有證據(jù)與本案撤銷仲裁裁決都沒有任何關聯(lián)性。
郵政宣化分公司為證實其主張，提交了商品房買賣合同1份，證明匯嘉房地產與客戶有過買賣合同，開發(fā)商賣過房屋。謝某某對該合同的真實性表示無法判斷，對其合法性、關聯(lián)性均有異議。
經審理查明：謝某某于2016年8月2日向張家口仲裁委員會提起仲裁申請稱，2005年8月18日，被申請人郵政宣化分公司(原宣化郵政局)將其所有的位于宣化區(qū)××號院3號樓105號房屋出售給申請人。但是多年因被申請人經辦人員失聯(lián)，房產證沒有及時辦理。在申請人的多次催促下，被申請人于2015年l0月配合申請人辦理了房產證。辦理房產證時，申請人為被申請人墊付了應由被申請人負擔的出售不動產稅金(包括營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、印花稅、土地增值稅、城市維護建設稅、教育附加、地方政府附加等)共計人民幣27674.947元。事后，申請人要求被申請人償還為其墊付的稅金，被申請人拒絕償還。故申請仲裁，要求被申請人返還申請人為其墊付的稅金27674.94元。該委經審理認為：一、《河北省人民政府關于印發(fā)河北省深化住房制度改革總體方案的通知》(冀政[1995]l0號)在(三)積極穩(wěn)妥出售公有住房中指出“職工以成本價購買的住房，產權歸個人所有。成本價應包括住房的征地和拆遷補償費、勘查設計和前期工程費、建安工程費、住宅小區(qū)基礎設施建設費、管理費、貸款利息和稅金等七項因素?！痹撐募鞔_出售公有住房的房價中包括出售人應繳納的稅金。申請人未將購房款交給被申請人，要求被申請人承擔稅金的理由不能成立，但申請人可以要求收了購房款的開發(fā)商承擔墊付的稅金。二、《關于使用新版不動產銷售統(tǒng)一發(fā)票有關問題的通知》(國稅發(fā)[2006]173號)第一條規(guī)定“凡從事銷售不動產的單位和個人，在銷售不動產收取款項時，必須開具稅務機關統(tǒng)一印制的《不動產發(fā)票》?！恫粍赢a發(fā)票》按照使用對象不同分為《銷售不動產發(fā)票(自開)》和《銷售不動產發(fā)票(代開)》兩種”。第三條規(guī)定，代開《不動產發(fā)票》時先征稅后開票。該《通知》明確規(guī)定《銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票》是銷售不動產單位給購房人開具的?！锻甓愖C明》是銷售不動產單位開具《銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票》(代開)時，先向稅務機關繳納的稅金。申請人在《說明》上簽字前11個月，在被申人沒有委托其到稅務機關開具《銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票》(代開)和繳納銷售不動產稅金的情況下，于2014年l0月16日主動自愿到稅務機關繳納了銷售東二道巷53號院3號樓105號底商不動產的稅金，并開具了《完稅證明》和《銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票》(代開)的行為與2015年9月16日申請人簽字的《關于東二道巷53號院3號樓105號房屋辦理房證事宜說明》中所載的“本人辦證所需要的一切費用由本人全部自理”的意思表示是一致的。《說明》的內容也不違反《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，申請人要求被申請人返還其墊付的出售房屋稅金的請求缺乏事實和法律依據(jù)，仲裁庭不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條，《中華人民共和國仲裁法》第五十一條之規(guī)定，裁決:駁回申請人的仲裁請求。本案案件受理費1433元，處理費430元，共計1863元，由申請人承擔。謝某某在簽收該仲裁裁決書后，向本院申請撤銷。
上述事實，有謝某某、郵政宣化分公司提交的證據(jù)，雙方當事人當庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，謝某某申請撤銷張仲(2016)民裁字第182號仲裁裁決，應提交仲裁委在作出該裁決的過程中存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形之一的證據(jù)。本案申請人謝某某依據(jù)雙方簽訂的商品房買賣合同中約定的仲裁條款向張家口仲裁委員會申請仲裁，仲裁委有權對雙方爭議的事實進行仲裁。對謝某某所稱仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實，枉法裁決的問題。謝某某的理由：一是申請人非被申請人單位職工;申請人購買房屋支付的是市場公允價格，非房屋成本價;申請人購買房屋是商業(yè)用房，非職工住宅用房?；谏鲜隼碛桑俨脮m用冀政[1995]10號文件錯誤，應適用法律、法規(guī)明確出售不動產由出售方依法繳納相關稅金的相關規(guī)定。二是仲裁委依據(jù)《關于使用新版不動產銷售統(tǒng)一發(fā)票有關問題的通知》(國稅法[2006]173號)，不支持其要求郵政宣化分公司返還其墊付的出售房屋稅金的請求沒有經過事實調查，而是枉加推斷，缺乏事實和法律依據(jù)。裁決出售不動產的納稅人可不依法納稅的思想或理念既違反國家法律，又助長納稅人逃避納稅。本院認為，申請人謝某某所述事實，屬仲裁庭對案件實體法律問題所作出的裁決，不屬人民法院審查范圍，對其主張本院不予支持。對謝某某所稱仲裁庭的組成違反法律規(guī)定的問題。謝某某根據(jù)《張家口仲裁委員會仲裁規(guī)則》第三十一條第二款對請求仲裁員回避的規(guī)定，認為仲裁庭的組成違法。但其未提交請求仲裁員回避的法定理由和已向仲裁委提出書面申請回避的證據(jù)，對其主張本院不予支持。對謝某某所稱對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的問題。其理由：一是被申請人隱瞞了其委托開發(fā)并銷售不動產行為之重大事實。2007年被申請人因作為國家郵政部門，不具備開發(fā)資質，于是委托張家口市匯嘉房地產開發(fā)有限公司代為開發(fā)和銷售房屋。其對這一重大事實沒有向仲裁庭陳述，隱瞞事實，造成仲裁庭錯誤裁決。二是被申請人隱瞞了其開發(fā)所得張房權證宣自字第××號不動產產權證明的事實。我們在仲裁庭首次開庭時就要求被申請人提供，而其在第二次開庭時也沒有提供，但仲裁員到宣化房屋交易中心取得了該房本的復印件，上面明確記錄了房屋所有權人是宣化郵政局。遺憾的是仲裁員對“大房本”這一重要證據(jù)取得后沒有正確運用，在裁決書中也沒有提及，對國有資產出售給個人這一重大交易未做認真的考量，故作出錯誤裁決。從謝某某陳述的事實和仲裁庭查明的事實，謝某某在2015年9月16日為辦理房屋產權證書向郵政宣化分公司出具《說明》并簽字確認之前，沒有與郵政宣化分公司簽訂過《商品房買賣合同》；謝某某在仲裁庭審中承認將購房款交給了開發(fā)商；謝某某于2015年9月16日在《說明》上簽字后，郵政宣化分公司為了謝某某能辦理房本才與其簽訂了《張家口公有住房買賣合同》。謝某某對為什么將購房款交給了開發(fā)商，而未向郵政宣化分公司支付沒有作出合理解釋，同時自認仲裁員到宣化房屋交易中心已取得了張房權證宣自字第××號不動產產權證明的事實，故本案不存在對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的問題，本院對其主張不予支持。經審查，本案亦不存在謝某某所稱仲裁裁決損害了社會公眾利益的問題，且其未能舉證證明仲裁過程中存在其他違法行為。故申請人的申請不符合仲裁法及司法解釋規(guī)定的撤銷條件，本院對其撤銷申請不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回謝某某的申請。
案件受理費400元，由申請人謝某某負擔。
本裁定書送達后即發(fā)生法律效力。

審　判　長　　王艷龍 審　判　員　　牟　鍵 人民陪審員　　梁　良

書記員：常曉梅