上訴人（原審被告）：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。委托訴訟代理人：黃墩富，咸寧市咸安區(qū)永安法律服務所法律工作者。上訴人（原審原告）：龍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。委托訴訟代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務所律師。被上訴人：蔡同成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。委托訴訟代理人：蔡明勇（系蔡同成之父），住湖北省嘉魚縣。

上訴人謝某、龍某某因與被上訴人蔡同成機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2017）鄂1221民初962號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。謝某上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：一、原判認定上訴人承擔主要責任不當。被上訴人蔡同成無證駕駛無牌照、無保險的車輛且嚴重超速，應負此次事故的主要責任，即蔡同成應承擔60%的責任，龍某某自行承擔15%責任，上訴人承擔25%的責任。二、龍某某明知蔡同成無駕駛資格，存在嚴重安全隱患而乘坐，且未注意安全防護，是造成頭部受傷的直接原因。三、原判計算龍某某損失錯誤。1.誤工費損失錯誤，龍某某在治療與休息期間，工作單位向其發(fā)放了工資，按照規(guī)定，龍某某在外兼職必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門注冊；2.營養(yǎng)時???計算90天錯誤；3.衣服損失500元沒有法律依據(jù)；4.住院伙食補助費按一審計算方法只有1900元，而不是3800元；5.后期治療費用15000元過高，應當以實際發(fā)生額為準；6.一審對上訴人小孩謝金寶受傷治療費500元，車損2000元未予計算錯誤。四、因上訴人的車輛無法購買交強險，一審判決在上訴人交強險范圍內(nèi)承擔32520元不公平，應當直接按各方的過錯責任予以分擔。龍某某上訴請求：撤銷原判，依法改判由謝某支付賠償款39450.81元；由謝某負擔本案一、二審案件受理費。事實和理由：上訴人雖未戴安全頭盔，但與本次交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，原審認定由上訴人自行承擔10%的過錯責任明顯不當。龍某某針對謝某的上訴答辯稱，1.蔡同成并未嚴重超速，本案交通事故已由交警部門進行了事故責任認定；2.龍某某除了正常收入之外還有兼職收入，原審計算龍某某的誤工損失并無不當；3.營養(yǎng)時間有法醫(yī)鑒定證明，發(fā)生交通事故的，我的衣服全被血染了，屬于財產(chǎn)損失；4.謝金寶不是本案當事人，不應當在本案中一并處理；5.謝某的車輛屬于機動車，應當購買交強險；6.對于鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，數(shù)額不大的，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并處理。綜上所述，謝某的上訴理由不能成立，應當予以駁回。蔡同成辯稱，同意龍某某的答辯意見。另外，當時行駛在主干道上，限速為每小時60公里，我的車速為每小時61公里，不存在嚴重超速，而且事故發(fā)生后，交警部門作出事故責任認定后，謝某不服，向市交警部門申請了復核。故謝某認為蔡同成應承擔交通事故主要責任的上訴理由不能成立。謝某針對龍某某的上訴未提出答辯意見。龍某某向一審法院起訴請求：1.判令謝某賠償龍某某43147元；2.案件受理費由謝某負擔。一審法院認定事實：2017年3月25日，被告謝某駕駛自己的豐收牌電動三輪車后載其子謝金寶行駛至魚岳鎮(zhèn)××大道二喬公園方向行駛，12時30分行駛至停車場路段右轉(zhuǎn)彎時，遇同向后方被告蔡同成駕駛自己的48型無牌二輪摩托車后載原告龍某某直行，因被告謝某駕駛車輛未按規(guī)定車道通行且右轉(zhuǎn)彎未注意讓行，而被告蔡同成駕駛車輛未保持安全車速致二車相撞，造成原告龍某某和謝金寶受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生前，被告謝某和被告蔡同成所駕駛車輛均未購置交強險和商業(yè)險。原告龍某某受傷后，在嘉魚縣人民醫(yī)院住院治療38天，共花費醫(yī)療費30738.60元，被告謝某支付了18000元。事故發(fā)生后，嘉魚縣公安局交通警察大隊對該起交通事故委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所進行了鑒定。鑒定意見認為“低速電動三輪???”、“電動三輪自行車”、“電動三輪代步車”等電動三輪車本質(zhì)上都是機動車，并認定無號金馬牌兩輪摩托車（蔡同成駕駛）事發(fā)前數(shù)秒駛過平均速度為61.9KM/H，豐收牌電瓶動力三輪車（謝某駕駛）屬正三輪輕便摩托車。嘉魚縣公安局交通警察大隊嘉公交重認字（2017）第65003號道路交通事故認定書，認定謝某未按規(guī)定車道通行且右轉(zhuǎn)彎未注意讓行是造成事故的主要過錯，在此次事故中應承擔主要責任；蔡同成“未保持安全車速”且未確保安全是造成此次事故的次要過錯，應承擔次要責任，原告龍某某無責任。對該事故責任認定，交通肇事當事人在訴訟前均未提出異議。原告龍某某的傷情經(jīng)司法鑒定為II級腦外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂創(chuàng)、頭皮血腫、左脛骨骨折、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折并胸腔積液，后續(xù)治療費用15000元，誤工時間為傷后150日，護理時間為傷后60日，營養(yǎng)時間為傷后90日。在第一次庭審中，原告龍某某提出因受傷停止了在外兼職，主張誤工損失，但證據(jù)不充分。經(jīng)征求被告謝某同意，就原告龍某某兼職的誤工損失問題由原告龍某某補充了證據(jù)，并在第二次庭審中進行了質(zhì)證?！榜R艷西醫(yī)內(nèi)科診所”負責人馬艷出庭證明，原告龍某某在嘉魚縣血防醫(yī)院工作，工作之余于2017年3月到魚岳鎮(zhèn)“馬艷西醫(yī)內(nèi)科診所”做兼職醫(yī)生，每月收入1800元，在本次交通事故受傷后停止了兼職。在庭審中，被告謝某對原告龍某某在本案事故中衣服受損，治療期間購買輪椅、拐杖和支持交通費的事實認可，但認為原告主張的費用過高；認為原告系血防醫(yī)院職工，已領(lǐng)取單位工資，不應再主張誤工費。審理期間，一審法院根據(jù)被告謝某的申請，依法追加了蔡同成為共同被告參加訴訟。對蔡同成應承擔的責任，原告龍某某未提出主張。一審法院認為，本案爭議的焦點為：1.交警部門作出的交通事故責任認定是否采納及原告龍某某在本案交通事故中是否應承擔責任；2.原告龍某某兼職誤工損失的主張應否支持；3.對原告龍某某在本案事故中衣服受損，治療期間購買輪椅、拐杖和交通費等損失的認定。關(guān)于焦點1，一審法院認為，嘉魚縣公安局交通警察大隊對該起交通事故委托了湖北平安行道路交通事故司法鑒定所進行了鑒定，并依據(jù)鑒定作出最終的事故責任認定。在責任認定中確認了被告蔡同成“未保持安全車速”的事實，且在本案訴訟前，被告謝某對該事故責任認定未提出異議或在法定時間內(nèi)未通過合法途徑主張，因此，對嘉魚縣公安局交通警察大隊嘉公交重認字（2017）第65003號道路交通事故責任認定書對當事人謝某和蔡同成的責任認定予以采納。原告龍某某受傷部位其中包括頭部，其乘坐蔡同成無牌摩托車，并未注意安全防護，對自身受傷存在過錯，對自己的損失應承擔相應的責任。對于原告龍某某的損失，首先由被告謝某交強險項目范圍內(nèi)賠償，不足部分按各自的責任分擔。即由龍某某謝某在承擔交強險限額后，余下?lián)p失由謝某承擔60%，蔡同成承擔30%，龍某某自行承擔10%。關(guān)于焦點2，原告龍某某在第一次庭審中提出了誤工損失的主張及相應的證據(jù)，經(jīng)一審法院準許，在第二次庭審中，原告龍某某就該主張出具了書面證據(jù)且聘用單位人員出庭作證，并經(jīng)被告謝某質(zhì)證，予以采納。被告謝某沒有證據(jù)證明原告龍某某兼職收入不合法，因此對原告要求賠償兼職誤工收入的請求，予以支持。關(guān)于焦點3，對原告龍某某在本案事故中衣服受損，治療期間購買輪椅、拐杖和支出交通費的客觀事實被告謝某予以認可，但原告龍某某提出的請求過高，酌情認定原告龍某某衣服損失500元，購置輪椅、拐杖費用500元，交通費用500元，合計1500元。原告龍某某的損失為：醫(yī)療費30614.81元，后期治療費15000元，誤工損失（每月1800元×5個月）9000元，護理費（每天89.5元×60天）5370元，營養(yǎng)費（每天15元×90天）1350元，住院伙食補助費（每天50元×38天）3800元，交通費500元，購置輪椅、拐杖500元，衣服損失500元，鑒定費1500元，合計68134.81元。該損失由被告謝某在交強險范圍內(nèi)承擔32520元（其中醫(yī)療費10000元，其他損失22520元），余下醫(yī)療費用35614.81元，由被告謝某承擔60%即21369元，被告蔡同成承擔30%即10684元，原告龍某某承擔10%即3561.81元。被告謝某共承擔原告損失53889元，減除已墊付18000元，還應支付35889元。對蔡同成應承擔的賠償責任，原告龍某某未提出主張，不予評判。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十條、第二十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：限被告謝某于本判決生效之日起3日內(nèi)向原告龍某某支付賠償款35889元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費200元，由謝某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審查明的事實屬實，本院繼續(xù)予以確認。本院認為，本案二審爭議的焦點為：1.各方當事人???本案交通事故中的過錯責任；2.龍某某各項損失計算是否錯誤；3.一審判決謝某先行在交強險范圍內(nèi)承擔賠償龍某某32520元是否符合法律規(guī)定。關(guān)于焦點1，本案交通事故發(fā)生后，湖北省嘉魚縣公安局交通警察大隊嘉公交重認字（2017）第65003號道路交通事故責任認定書，認定謝某未按規(guī)定車道通行且右轉(zhuǎn)彎未注意讓行是造成事故的主要過錯，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第一款、第五十二條第三項規(guī)定，并依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，據(jù)此謝某在此次事故中應承擔主要責任；認定蔡同成“未保持安全車速”且未確保安全是造成此次事故的次要過錯，應承擔次要責任。即該交通事故責任認定書已經(jīng)充分考慮了蔡同成未保持安全車速的過錯責任。一審結(jié)合本案客觀實際，并以該交通事故??任認定書所確認的各方當事人的過錯責任為依據(jù)，認定謝某在此次交通事故中應承擔主要過錯責任并無不當，本院繼續(xù)予以認定。因龍某某搭乘蔡同成無牌摩托車未戴頭盔，未注意安全防護，一審據(jù)此認定龍某某對自身損失承擔10%的過錯責任并無不當，本院繼續(xù)予以認定。故謝某與龍某某認為一審判決劃分過錯責任不當?shù)纳显V理由均不能成立，本院不予支持。關(guān)于焦點2，關(guān)于龍某某的兼職收入是否屬于誤工損失問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案???，該條規(guī)定強調(diào)的是受害人有固定收入，誤工費按實際減少的收入計算，對兼職收入并未作出否定性規(guī)定，故一審將龍某某因本案交通事故減少的兼職收入作為誤工費并無不當，本院繼續(xù)予以確認。關(guān)于龍某某的營養(yǎng)時間和后期治療費用問題，一審判決根據(jù)法醫(yī)鑒定書確定的時間和金額予以計算并無不當。一審酌定龍某某的衣物損失500元，符合龍某某在本案交通事故中摔傷和衣服受損的情況，本院繼續(xù)予以確認。關(guān)于一審判決未對謝金寶受傷治療費費用和謝某的車輛損失未予審理問題，因本案系龍某某作為原告提起的訴訟，一審圍繞龍某某的訴訟請求進行審理符合法律規(guī)定。關(guān)于龍某某住院伙食補助費問題，按一審判決載明的計算方法只有1900元，一審判決認定為3800元確有不當，本院予以糾正，謝某的該項上訴理由成立，本院予以支持。即龍某某的各項經(jīng)濟損失為66234.81元（68134.81元-1900元）。關(guān)于焦點3，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中，湖北省嘉魚縣公安局交通警察大隊委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所對肇事車輛的性質(zhì)進行了鑒定，認定謝某所有的豐收牌電瓶動力三輪車屬正三輪輕便摩托車，因謝某在發(fā)生本案交通事故時未依法投保交強險，一審據(jù)此認定謝某應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任并無不當。但一審判決對龍某某的住院伙食補助費用計算錯誤，本院予以糾正。經(jīng)計算，謝某應在交強險范圍內(nèi)賠償該損失由謝某在交強險范圍內(nèi)承擔30620元（其中醫(yī)療費10000元，其他損失20620元），余???醫(yī)療費用35614.81元，由謝某承擔60%即21369元，蔡同成承擔30%即10684元，龍某某承擔10%即3561.81元。謝某共承擔原告損失51989元，減除已墊付18000元，還應支付33989元。綜上所述，謝某的上訴理由部分成立，對相應部分本院予以支持，依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百七十條第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省嘉魚縣人民法院（2017）鄂1221民初962號民事判決；二、限謝某于本判決生效之日起3日內(nèi)向龍某某支付賠償款33989元；三、駁回龍某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費按一審判決確定的金額負擔。二審案件受理費400元，由謝某負擔350元??龍某某負擔50元。本判決為終審判決。

審判長　　湯兆光
審判員　　余　杰
審判員　　李　偉

書記員：陳莉