謝某
李曉娜（河北文源律師事務所）
劉中義
任會香
劉某某
張小果
中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司
張亮

原告:謝某。
委托代理人:李曉娜，河北文源律師事務所律師。
被告:劉中義。
委托代理人:任會香。
被告:劉某某。
被告:張小果。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司。
負責人:劉云超，該公司總經理。
委托代理人:張亮。
原告謝某訴被告劉中義、被告劉某某、被告張小果、被告中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員曹國穩(wěn)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告謝某委托代理人李曉娜、被告劉中義及委托代理人任會香、被告劉某某、被告張小果、被告太平洋保險公司委托代理人張亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分和不屬交強險賠償范圍的由事故方按過錯比例分擔。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊做出（2013）第04023號《道路交通事故認定書》，認定劉中義負此次事故主要責任，李峰負此次事故的次要責任，乘車人謝某、焦愛娟、張省棉、褚風蘭、楊玉紅、徐金英無責任并無不妥，且原、被告均無異議，本院予以采信。該交通事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費4618.08元（其中包括被告劉某某墊付醫(yī)療費2718.50元）；2、住院伙食補助費1700元；3、誤工費原告稱其系正定縣新星塑編有限公司職工，日工資為90元，請求給付90天誤工費8100元，及4、護理費原告稱住院期間由其丈夫吳建生護理，吳建生系正定縣新星塑編有限公司職工，日工資為110元，主張誤工費3740元。被告辯稱誤工費、護理費原告沒有提交與單位的勞動合同，工資表沒有法人簽字，誤工期限只認可住院期間的。原告主張誤工護理期間及誤工護理人收入均證據(jù)不足，本院采納被告意見，誤工期間酌定為住院期間及出院后3周，誤工及護理人員收入?yún)⒄债數(shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元即誤工費為80元×56天=4480元；護理費即80元×35天=2800元；5、原告主張交通費504.8元，被告辯稱交通費過高法院酌定。根據(jù)原告的傷情及事故發(fā)生地，本院酌定為300元，以上原告損失共計13898.08元。依照法律規(guī)定和保險合同約定，被保險機動車輛在保險期間發(fā)生交通事故，由機動車所投保的保險公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任，李峰系被告張小果雇傭司機，發(fā)生交通事故應由雇主被告張小果承擔賠償責任。被告張小果就事故車輛在被告太平洋保險公司投保有交強險二份及商業(yè)三者險主車30萬，掛車10萬；另本次事故還造成同車人員焦愛娟、張省棉、褚風蘭、楊玉紅、徐金英、劉中義受傷并提起訴訟，上述受害人的醫(yī)療費用已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，應由交強險保險公司按照受害人醫(yī)療費用比例賠償，即被告太平洋保險公司在兩份交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告謝某醫(yī)療費、住院伙食補助費20000元×6318.08元÷（6318.08元＋84769.04元）＝1387.26元；在兩份死亡傷殘賠償限額內賠償原告謝某護理費、誤工費、交通費共計7580元，以上兩項合計8967.26元。對于超出交強險賠償限額的剩余費用4930.82元，因李峰駕駛的冀A×××××號、冀A×××××號肇事車輛系超載，根據(jù)商業(yè)三者險合同約定，被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照責任比例賠償原告謝某即4930.82元×30%＝1479.25元，應扣除10%免賠147.93元，即賠償原告謝某1479.25元-147.93元=1331.32元。被告太平洋保險公司免賠的10%即147.93元應由冀A×××××號、冀A×××××號肇事車輛的車主被告張小果承擔賠償責任。被告劉某某辯稱已將冀A×××××號輕型普通貨車賣給被告劉中義并提供協(xié)議，原告辯稱對該協(xié)議不認可，保留申請鑒定的權利，但7日內原告未提交鑒定申請，被告主張本院予以采信，應認定為肇事車輛實際所有權人為被告劉中義，被告劉中義負此次事故的主要責任，同意按責任比例承擔賠償責任，其應當承擔70%賠償責任即賠償原告謝某4930.82元×70%=3451.57元，另被告劉中義為原告墊付醫(yī)藥費2718.50元要求返還，原告辯稱數(shù)額不對，但未提供證據(jù)，對此所辨，本院不予采信，扣除被告劉中義墊付醫(yī)藥費2718.50元，被告劉中義應賠償原告謝某3451.57元-2718.50元=733.07元，被告劉某某不承擔賠償責任。為維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在承保事故車交強險各分項限額內賠償原告謝某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計8967.26元；在商業(yè)三者險范圍內賠償原告謝某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1331.32元。本判決生效后五日內履行。
二、被告劉中義賠償原告謝某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計733.07元。本判決生效后五日內履行。
三、被告張小果賠償原告謝某147.93元。本判決生效后五日內履行。
四、被告劉某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用250元，適用簡易程序減半收取125元，由被告張小果負擔38元，被告劉中義負擔87元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分和不屬交強險賠償范圍的由事故方按過錯比例分擔。本次事故發(fā)生后，藁城市公安交通警察大隊做出（2013）第04023號《道路交通事故認定書》，認定劉中義負此次事故主要責任，李峰負此次事故的次要責任，乘車人謝某、焦愛娟、張省棉、褚風蘭、楊玉紅、徐金英無責任并無不妥，且原、被告均無異議，本院予以采信。該交通事故給原告造成的損失有:1、醫(yī)療費4618.08元（其中包括被告劉某某墊付醫(yī)療費2718.50元）；2、住院伙食補助費1700元；3、誤工費原告稱其系正定縣新星塑編有限公司職工，日工資為90元，請求給付90天誤工費8100元，及4、護理費原告稱住院期間由其丈夫吳建生護理，吳建生系正定縣新星塑編有限公司職工，日工資為110元，主張誤工費3740元。被告辯稱誤工費、護理費原告沒有提交與單位的勞動合同，工資表沒有法人簽字，誤工期限只認可住院期間的。原告主張誤工護理期間及誤工護理人收入均證據(jù)不足，本院采納被告意見，誤工期間酌定為住院期間及出院后3周，誤工及護理人員收入?yún)⒄债數(shù)鼐用裆钏郊笆杖霠顩r，本院酌定日收入為80元即誤工費為80元×56天=4480元；護理費即80元×35天=2800元；5、原告主張交通費504.8元，被告辯稱交通費過高法院酌定。根據(jù)原告的傷情及事故發(fā)生地，本院酌定為300元，以上原告損失共計13898.08元。依照法律規(guī)定和保險合同約定，被保險機動車輛在保險期間發(fā)生交通事故，由機動車所投保的保險公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任，李峰系被告張小果雇傭司機，發(fā)生交通事故應由雇主被告張小果承擔賠償責任。被告張小果就事故車輛在被告太平洋保險公司投保有交強險二份及商業(yè)三者險主車30萬，掛車10萬；另本次事故還造成同車人員焦愛娟、張省棉、褚風蘭、楊玉紅、徐金英、劉中義受傷并提起訴訟，上述受害人的醫(yī)療費用已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，應由交強險保險公司按照受害人醫(yī)療費用比例賠償，即被告太平洋保險公司在兩份交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告謝某醫(yī)療費、住院伙食補助費20000元×6318.08元÷（6318.08元＋84769.04元）＝1387.26元；在兩份死亡傷殘賠償限額內賠償原告謝某護理費、誤工費、交通費共計7580元，以上兩項合計8967.26元。對于超出交強險賠償限額的剩余費用4930.82元，因李峰駕駛的冀A×××××號、冀A×××××號肇事車輛系超載，根據(jù)商業(yè)三者險合同約定，被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照責任比例賠償原告謝某即4930.82元×30%＝1479.25元，應扣除10%免賠147.93元，即賠償原告謝某1479.25元-147.93元=1331.32元。被告太平洋保險公司免賠的10%即147.93元應由冀A×××××號、冀A×××××號肇事車輛的車主被告張小果承擔賠償責任。被告劉某某辯稱已將冀A×××××號輕型普通貨車賣給被告劉中義并提供協(xié)議，原告辯稱對該協(xié)議不認可，保留申請鑒定的權利，但7日內原告未提交鑒定申請，被告主張本院予以采信，應認定為肇事車輛實際所有權人為被告劉中義，被告劉中義負此次事故的主要責任，同意按責任比例承擔賠償責任，其應當承擔70%賠償責任即賠償原告謝某4930.82元×70%=3451.57元，另被告劉中義為原告墊付醫(yī)藥費2718.50元要求返還，原告辯稱數(shù)額不對，但未提供證據(jù)，對此所辨，本院不予采信，扣除被告劉中義墊付醫(yī)藥費2718.50元，被告劉中義應賠償原告謝某3451.57元-2718.50元=733.07元，被告劉某某不承擔賠償責任。為維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在承保事故車交強險各分項限額內賠償原告謝某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計8967.26元；在商業(yè)三者險范圍內賠償原告謝某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1331.32元。本判決生效后五日內履行。
二、被告劉中義賠償原告謝某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計733.07元。本判決生效后五日內履行。
三、被告張小果賠償原告謝某147.93元。本判決生效后五日內履行。
四、被告劉某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用250元，適用簡易程序減半收取125元，由被告張小果負擔38元，被告劉中義負擔87元。

審判長：曹國穩(wěn)

書記員：張世龍