上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)沿江大道長江大廈4樓。
主要負(fù)責(zé)人：鄧珩，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市楊市。
委托訴訟代理人：徐濤，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
被上訴人（原審被告）：武漢長勝順物流有限公司蔡甸分公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街同心村。
主要負(fù)責(zé)人：潘德洪，該公司經(jīng)理。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人謝某某、馬雷、武漢長勝順物流有限公司蔡甸分公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初1366號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判。事實(shí)和理由：1、保險(xiǎn)公司承保的車輛鄂Ａ×××××是否為本案肇事車輛，并無充分證據(jù)予以證實(shí)；2、即便保險(xiǎn)公司承保的車輛系肇事車輛，但馬雷駕駛車輛肇事后逃逸，按照保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)；3、即便保險(xiǎn)公司承保的車輛系肇事車輛，但一審判決受害人謝某某承擔(dān)次要責(zé)任，也無充分法律依據(jù)；4、一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人謝某某的殘疾賠償金于法無據(jù)；5、一審判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)沒有法律依據(jù)；6、一審判決按受害人謝某某提交的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)不當(dāng)。
謝某某未作答辯。
馬雷、物流公司亦未作答辯。
謝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求馬雷、物流公司、保險(xiǎn)公司賠償謝某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)550632.98元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月28日5時(shí)許，謝某某駕駛?cè)喣ν熊囻側(cè)?18國道后，將該摩托車頭西尾東停駛在318國道1079KM+500M處北側(cè)機(jī)動(dòng)車道邊。當(dāng)謝某某左腿下蹲屈膝、右腿伸直，蹲伏于摩托車左后側(cè)查看裝載情況時(shí)，被由東向西駛來的馬雷所駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車碾壓，導(dǎo)致右腿受傷。馬雷在未發(fā)現(xiàn)發(fā)生交通事故的情況下駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。謝某某受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療14天，并行截肢手術(shù)，開支醫(yī)療費(fèi)24477.98元。經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，謝某某的損傷構(gòu)成5級(jí)傷殘；自受傷之日起誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間60日。經(jīng)湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心鑒定，謝某某需裝配國產(chǎn)普通適用型大腿假肢，目前售價(jià)為16800元；假肢的使用是三年一個(gè)更換周期；每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢的維修費(fèi)用是假肢價(jià)格的10%-20%；初、再次裝配及功能訓(xùn)練的時(shí)間分別是30天、20天左右；假肢更換次數(shù)按訴訟法院所在地人均壽命計(jì)算。馬雷系鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車的實(shí)際車主，該車掛靠在物流公司經(jīng)營。物流公司為該車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額30萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。
自2014年初至此次交通事故發(fā)生時(shí)，謝某某系湖北媚若詩服飾有限公司職工。2016年4月，湖北媚若詩服飾有限公司更名為湖北美詩服飾有限公司。自2016年4月起，謝某某月工資收入為2600元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合謝某某的訴請(qǐng)及馬雷、物流公司和保險(xiǎn)公司的答辯意見，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，謝某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)485328.98元，其中醫(yī)療費(fèi)24477.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元、殘疾賠償金324612元（27051元/年×20年×60%)、護(hù)理費(fèi)5119、誤工費(fèi)15600元（2600元/月÷30天／月×180天）、殘疾輔助器具費(fèi)96600元（按平均壽命75周歲計(jì)算。16800元/次×5次+16800元/次×15%×5次）、交通費(fèi)1000元（酌定）、精神損害撫慰金16800元（酌定）。此外，謝某某開支康復(fù)輔具鑒定費(fèi)1525元（含郵寄費(fèi)25元），保險(xiǎn)公司開支傷殘鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)4025元。
一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。馬雷駕駛機(jī)動(dòng)車，未注意路面情況，將謝某某碾壓致傷，是造成此次交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；謝某某停車檢查車輛裝載情況時(shí)，未設(shè)立警示標(biāo)志，是造成此次交通事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)謝某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，馬雷應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，馬雷應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。馬雷將車輛掛靠在物流公司經(jīng)營，物流公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。物流公司為事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償謝某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分由馬雷和物流公司連帶賠償。謝某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為25597.98元（醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)之和），傷殘項(xiàng)下的損失為459731元（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金之和），均超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償謝某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)120000元。謝某某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分后，不足部分為365328.98元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，即為255730元。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償謝某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)375730元。謝某某的部分請(qǐng)求過高，對(duì)其過高部分，依法不予支持；傷殘鑒定已經(jīng)給予謝某某180天誤工時(shí)間，故其另行主張初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練期間的誤工損失系重復(fù)計(jì)算，依法不予支持。保險(xiǎn)公司提出馬雷逃離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，沒有證據(jù)證明，依法不予采納；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由法院依法決定。判決：一、保險(xiǎn)公司賠償謝某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)375730元；二、駁回謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述有給付內(nèi)容的事項(xiàng)于判決生效之日起15日內(nèi)履行。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、馬雷駕駛的車輛是否系肇事車輛；2、馬雷駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為是否屬肇事逃逸以及保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)；3、一審判決認(rèn)定謝某某承擔(dān)次要責(zé)任有無依據(jù)；4、一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算謝某某的殘疾賠償金是否正確；5、一審判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)有無法律依據(jù)；6、一審判決按謝某某提交的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)是否正確。對(duì)于上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：
一、關(guān)于馬雷駕駛的車輛是否系肇事車輛的問題。

綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6936元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：謝京