謝某某
溫建朝（河北浩博律師事務(wù)所）
劉玉清（河北浩博律師事務(wù)所）
石海軍
郭某某

原告謝某某。
委托代理人溫建朝，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉玉清，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告石海軍。
被告郭某某。
原告謝某某與被告石海軍、郭某某、孫立新、河北安普新能源科技集團(tuán)有限公司為民間借貸糾紛一案，原告謝某某于2014年7月17日向本院起訴，原告謝某某向本院申請(qǐng)撤回對(duì)孫立新、河北安普新能源科技集團(tuán)有限公司的起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月4日公開開庭進(jìn)行審理。原告謝某某的委托代理人溫建朝到庭參加訴訟，被告石海軍、郭某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告石海軍、郭某某未提交書面答辯，也未出庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，原告謝某某與被告石海軍、孫立新、郭某某于2014年3月4日簽訂《借款協(xié)議》是雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告按約定向被告石海軍支付了借款1000000元，已履行了合同約定的義務(wù)，被告石海軍理應(yīng)按合同規(guī)定期限償還原告借款本金。被告石海軍在合同到期后只償還了140000元借款本金，尚欠原告860000元未支付。違反了合同約定義務(wù)。故石海軍應(yīng)及時(shí)償還原告借款本金860000元。關(guān)于借款利息，原、被告在借款協(xié)議中作出約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。鑒于原、被告雙方在借款協(xié)議中約定借款利息為月息率3.5%，明顯超過(guò)法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告主張自2014年6月1日起至還清借款時(shí)止的利息，按照人民銀行同期貸款利率的4倍進(jìn)行計(jì)算利息，該項(xiàng)請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持。原告要求被告郭某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，根據(jù)《擔(dān)保法》第十二條規(guī)定同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。因此被告郭某某對(duì)石海軍的借款1000000元未歸還款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石海軍自本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告謝某某借款本金860000元及利息（自2014年6月1日起至還清借款時(shí)止，按照人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）；
二、被告郭某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12666元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)17666元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告謝某某與被告石海軍、孫立新、郭某某于2014年3月4日簽訂《借款協(xié)議》是雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告按約定向被告石海軍支付了借款1000000元，已履行了合同約定的義務(wù)，被告石海軍理應(yīng)按合同規(guī)定期限償還原告借款本金。被告石海軍在合同到期后只償還了140000元借款本金，尚欠原告860000元未支付。違反了合同約定義務(wù)。故石海軍應(yīng)及時(shí)償還原告借款本金860000元。關(guān)于借款利息，原、被告在借款協(xié)議中作出約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。鑒于原、被告雙方在借款協(xié)議中約定借款利息為月息率3.5%，明顯超過(guò)法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告主張自2014年6月1日起至還清借款時(shí)止的利息，按照人民銀行同期貸款利率的4倍進(jìn)行計(jì)算利息，該項(xiàng)請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持。原告要求被告郭某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，根據(jù)《擔(dān)保法》第十二條規(guī)定同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。因此被告郭某某對(duì)石海軍的借款1000000元未歸還款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石海軍自本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告謝某某借款本金860000元及利息（自2014年6月1日起至還清借款時(shí)止，按照人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算）；
二、被告郭某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12666元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)17666元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張毅
審判員：張書艷
審判員：冀紅

書記員：薛倩倩