原告（反訴被告）謝某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，住尚某某。委托代理人石寶，河北范春明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別代理。被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司，住所地尚某某八道溝鎮(zhèn)賽爾臺行政村交羊囫圇自然村。法定代表人趙建文,該公司總經(jīng)理。委托代理人李某某，系尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司股東，代理權(quán)限特別代理。被告（反訴原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址張家口市橋西區(qū)，現(xiàn)住尚某某。

原告謝某某在本訴中稱，2013年7月20日，被告李某某向其借款100萬元，在借條上雙方約定了“借款期為3個月，月息三分，用尚某某八道溝鎮(zhèn)賽爾臺行政村《土地經(jīng)營權(quán)證書》作抵押，到期歸還”。2014年7月20日，被告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及被告李某某重新為其出具借條，借款人為被告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及被告李某某。2015年3月29日二被告向其提供《尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司以李某某名義借款的情況說明》。2015年9月4日被告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及被告李某某又為其出具《承諾合同書》，承諾將其所有141頭牛作為抵押，若在2015年9月30日前無法歸還，原告有權(quán)出售該公司向其抵押的肉牛,該承諾未予兌現(xiàn)?，F(xiàn)要求二被告歸還借款本金100萬元及相應(yīng)利息（截止到實際清償全部借款本金之日的利息）。被告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司在本訴中辯稱，其認(rèn)可2013年7月20日向原告謝某某借款100萬元的事實，后其歸還利息49萬元，因當(dāng)時約定的借款利率三分超過最高人民法院《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，月利息應(yīng)按照2分計算。被告李某某在本訴中辯稱，該筆借款是被告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司所借，為公司使用。該筆借款應(yīng)由被告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)償還。反訴原告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司、李某某在反訴中稱，2013年7月20日，反訴原告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司以反訴原告李某某的名義向反訴被告謝某某借款本金100萬元，約定利息3分，2015年9月4日，反訴被告謝某某強(qiáng)迫反訴原告李某某將反訴原告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司所有的141頭生產(chǎn)大牛抵押給反訴被告謝某某，2015年12月4日，反訴被告謝某某又擅自將反訴原告141頭生產(chǎn)大牛和8頭小牛拉走，反訴被告謝某某的行為嚴(yán)重違反法律關(guān)于禁止流質(zhì)強(qiáng)制性規(guī)定，并且給反訴人財產(chǎn)造成了嚴(yán)重的損失。反訴被告謝某某拉走的141頭生產(chǎn)大牛和8頭小牛的市場價格能完全抵頂106萬元的本金及利息。現(xiàn)要求將反訴被告拉走的141頭生產(chǎn)大牛和8頭小牛抵頂反訴被告謝某某的借款本金及利息，并將多出借款本息的70萬元予以返還。反訴被告謝某某在反訴中辯稱，1、反訴原告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司、李某某對該筆借款有共同的還款責(zé)任；2、反訴被告謝某某沒有強(qiáng)迫反訴原告李某某簽字；3、8頭生產(chǎn)小牛和反訴被告謝某某沒有關(guān)系；4、《承諾合同書》是對借款的一種清償，并不屬于流質(zhì)；5、牛的市場價值不到106萬元，實際出售價值為35萬元，并且反訴原告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司、李某某對141頭牛不應(yīng)當(dāng)重復(fù)抵押。經(jīng)審理查明，2013年7月20日，被告（反訴原告）李某某向原告（反訴被告）謝某某借款100萬元，并約定借款期為3個月，月息三分，用尚某某八道溝鎮(zhèn)賽爾臺行政村《土地經(jīng)營權(quán)證書》作抵押，到期歸還。被告（反訴原告）李某某為原告（反訴被告）謝某某出具欠條一張，當(dāng)日扣除利息3萬元。2014年7月20日，被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司重新為原告（反訴被告）謝某某出具借條，借款人為被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司，并有法定代表人趙建文和股東李某某的簽字。2015年3月20日被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司為原告（反訴被告）謝某某出具《尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司以李某某名義借款的情況說明》一份，說明尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司為該借款的實際債務(wù)人。2015年8月22日被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司、李某某、趙建文為原告（反訴被告）謝某某出具付款承諾書，承諾在2015年8月26日前歸還原告（反訴被告）謝某某50萬元。2015年9月4日被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及李某某又為原告（反訴被告）謝某某出具《承諾合同書》，承諾2015年9月30日前全部還清原告（反訴被告）謝某某的借款，如到期無法歸還借款，原告（反訴被告）謝某某有權(quán)出售141頭牛，抵頂賬款，如出售牛的賬款不夠償還全部借款，剩余部分由被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及李某某全部還清。2014年7月25日被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及李某某還款18萬元，2014年8月29日還款18萬元。2015年10月1日經(jīng)梁學(xué)功還款10萬元。2015年12月2日，原告（反訴被告）謝某某將被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司的141頭牛出售。另查明，被告（反訴原告）李某某為被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司的實際出資人。2014年8月，被告（反訴原告）李某某、梁學(xué)功、李君到山西省××定襄縣購買生產(chǎn)牛144頭，該牛的品種為利木贊和夏洛萊兩種。
原告（反訴被告）謝某某與被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司、李某某民間借貸糾紛一案，原告謝某某于2016年1月22日向本院提起訴訟，被告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司、李某某于2016年2月18日提起反訴，兩案經(jīng)尚某某人民法院民二庭審理，于同年6月14日做出判決，宣判后，原告謝某某不服，向張家口市中級人民法院提起上訴，同年9月27日，張家口市中級人民法院以尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及李某某為謝某某出具了《承諾合同書》，約定謝某某有權(quán)將141頭牛出售用于抵頂債務(wù)，但未約定每頭牛的價款，導(dǎo)致141條牛應(yīng)抵頂?shù)慕杩畹臄?shù)額爭議較大，應(yīng)對141頭牛應(yīng)抵頂?shù)臄?shù)額進(jìn)行審理，撤銷尚某某人民法院（2016）冀0725民初107號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2016年11月1日立案受理后，由審判員趙瑞安、楊繼城、代理審判員程鳳寧依法組成合議庭，趙瑞安擔(dān)任審判長并主審本案，于2016年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）謝某某的委托代理人石寶，被告（反訴原告）李某某（同時系尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司委托代理人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額確認(rèn)借款本金，被告（反訴原告）李某某向原告（反訴被告）謝某某實際借款數(shù)額應(yīng)為97萬元。本案的實際用款人為被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司，實際用款人與名義借款人之間構(gòu)成共同債務(wù)關(guān)系，實際用款人尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)與名義借款人李某某共同承擔(dān)歸還原告（反訴被告）謝某某97萬元借款本金及利息的法律責(zé)任。被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司、李某某與原告（反訴被告）謝某某約定借款月息三分，該約定在年利率24%到36%之間，二被告自愿歸還借款利息46萬元，未履行的利息應(yīng)按年利率24%計算。2015年9月4日被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及李某某為原告（反訴被告）謝某某出具的《承諾合同書》，約定被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司的141頭牛歸原告（反訴被告）謝某某所有，原告（反訴被告）謝某某有權(quán)將141頭牛出售用于抵頂債務(wù)，該承諾合同書中未約定每頭牛的價款，原告（反訴被告）謝某某未經(jīng)第三方評估，也未與被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及李某某就牛的價款協(xié)商一致，自行將141頭牛出售，原告（反訴被告）謝某某提供的證據(jù)不足以證明售?？們r款，現(xiàn)標(biāo)的物已不存在，141頭牛應(yīng)抵頂借款的具體數(shù)額無法確定，原告謝某某的訴訟請求無充分證據(jù)證實，不予支持。被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司、李某某反訴主張原告（反訴被告）謝某某應(yīng)給付其多余借款本息70萬元的訴訟請求亦無證據(jù)證實，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）謝某某要求被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及李某某給付借款本金100萬元及利息的訴訟請求；二、駁回被告（反訴原告）尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司及李某某要求原告（反訴被告）謝某某給付多余賣?？?0萬元的訴訟請求。本訴案件受理費14340元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費5400元，由被告尚某某豐禾農(nóng)牧開發(fā)有限公司、李某某負(fù)擔(dān)，并于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　程鳳寧