原告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：戴春華，男，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市，特別授權(quán)，系原告謝某丈夫。
委托訴訟代理人：馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
被告：宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91-15號(hào)。
法定代表人：溫平均，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝進(jìn)，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告謝某訴被告閆某、宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某的委托訴訟代理人戴春華、馮友華，被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人謝進(jìn)到庭參加訴訟。被告閆某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決解除原告謝某和被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同；2、判決被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司退還原告購(gòu)車(chē)款及原告已償還的貸款152273.9元，并自2017年11月16日起按照年息24%向原告謝某支付資金占用利息至清償之日止；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年10月11日，經(jīng)被告閆某聯(lián)系，原告向被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛。原告向被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司支付購(gòu)車(chē)款65000元，各被告惡意串通并告知原告銀行貸款僅有260000元，故原告向被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司出具借條172000元。原告向中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢硚口支行是按照貸款本金290000元按期償還貸款，由武漢市銀安擔(dān)保有限公司對(duì)該借款提供擔(dān)保，但被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司至今未將車(chē)輛交付給原告。
被告閆某未在法定期間內(nèi)向本院提交答辯狀及證據(jù)。
被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司辯稱，原告謝某所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛已經(jīng)上有車(chē)牌，辦理車(chē)牌的手續(xù)以及銀行貸款的手續(xù)均由謝某本人辦理，目前車(chē)輛已經(jīng)登記在謝某名下，車(chē)輛所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)到謝某，因此被告認(rèn)為本案的車(chē)輛交易已經(jīng)完成，合同已履行完畢?，F(xiàn)原告謝某要求解除合同明顯存在法律障礙。原告謝某不應(yīng)當(dāng)主張解除合同之訴，而應(yīng)當(dāng)向被告主張返還車(chē)輛之訴，涉訴車(chē)輛目前在被告公司手中。買(mǎi)賣(mài)合同的原則是等價(jià)有償，而原告謝某尚有172000元的車(chē)款未付，被告曾多次通知原告謝某，但其不來(lái)提車(chē)也不來(lái)付款，根據(jù)合同法及車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)的交易習(xí)慣，原告謝某應(yīng)在車(chē)輛登記上牌之日就付清全款，但原告謝某至今未付172000元的購(gòu)車(chē)款，因此本案的違約方是原告謝某未支付對(duì)價(jià)所造成，被告認(rèn)為原告謝某是違約方，其向法院主張解除合同沒(méi)有法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月11日，經(jīng)被告閆某介紹，原告謝某向被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司購(gòu)買(mǎi)豐田霸道小型越野客車(chē)一輛。原告謝某向被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司支付車(chē)款65000元并向中國(guó)工商銀行股份有限公司武漢硚口支行貸款290000元。被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司按照雙方口頭約定將涉訴車(chē)輛辦理機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，登記在原告謝某名下，車(chē)輛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××，所有辦證費(fèi)用由被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司支付。原告謝某與被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司經(jīng)算賬，原告謝某尚欠車(chē)款172000元未支付，原告謝某向被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司出具了借條。雙方口頭約定車(chē)款付清后交付涉訴車(chē)輛，現(xiàn)涉訴車(chē)輛由被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司占有。

本院認(rèn)為，由于原告謝某與被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司未簽訂書(shū)面的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，雙方對(duì)涉訴車(chē)輛的價(jià)款各執(zhí)一詞，對(duì)價(jià)款目前不能確定。但原告謝某訴稱由于尚欠涉訴車(chē)輛車(chē)款，向被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司出具了172000元的借條，被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司在答辯時(shí)承認(rèn)了欠車(chē)款172000元的事實(shí)，故能證實(shí)原告謝某尚欠被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司車(chē)款，原告謝某庭審中陳述雙方口頭約定車(chē)款付清后被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司向原告交付涉訴車(chē)輛，現(xiàn)原告謝某未付清車(chē)款，被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司不向原告謝某交付涉訴車(chē)輛沒(méi)有違反雙方的口頭約定，不構(gòu)成違約。原告謝某現(xiàn)未付清涉訴車(chē)輛的車(chē)款，被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司依據(jù)雙方的口頭約定，已為涉訴車(chē)輛辦理了行駛證，并登記在原告謝某名下，原告謝某未通知被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司解除合同的主張，現(xiàn)原告謝某訴請(qǐng)解除原、被告宜昌銳寶某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司之間的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同并退還購(gòu)車(chē)款于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3418元，減半收取計(jì)1709元（原告已預(yù)交），由原告謝某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 周波

書(shū)記員： 宋敏敏