謝某某
杜菊香（湖北水鏡律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告:謝某某。
委托訴訟代理人:杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解,申訴,上訴等。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
住所地:襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
代表人:阮俊華，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為答辯、調(diào)查取證、提出申請、代為調(diào)解，代簽收法律文書。
上列原、被告因侵權(quán)責任糾紛一案，本院2016年12月21日受理后，依法適用簡易程序，于2017年1月3日公開開庭進行了審理。
原告謝某某及其委托訴訟代理人杜菊香，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司的委托訴訟代理人劉華偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求:1、請求判令被告在交強險限額內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告84240元；2、本案的訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:2016年10月6日，原告駕駛鄂F×××××轎車行至南漳縣水鏡路東城加油站門前路段與橫過道路的行人閆在蘭相撞，致閆在蘭當場死亡，車輛受損。
交警隊認定原告負主要責任。
事故發(fā)生后，原告已向閆在蘭的親屬賠償各項損失194240元。
鄂F×××××轎車在被告公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故提出前述請求。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司辯稱，原告訴訟主體不適格，原告與我公司不存在保險合同關(guān)系；原告的駕駛證已過期，未審驗換證，商業(yè)三者險不應(yīng)理賠；原告對受害人的賠償，不應(yīng)全部由我公司理賠，在沒有免責的前提下，我公司只應(yīng)依法和合同約定賠償；精神撫慰金不應(yīng)賠償，因原告已構(gòu)成犯罪。
本院認為，原、被告對原告駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故以及原告已對受害人進行了賠償?shù)氖聦崯o異議，本院予以確認，現(xiàn)就原、被告爭議的焦點問題作如下評判:
一、原告是否對保險利益享有請求權(quán)。
原告訴稱，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。
”和第四十二條“本條例下列用語的含義:（一）投保人，是指與保險公司訂立機動車交通事故責任強制保險合同，并按照合同負有支付保險費義務(wù)的機動車的所有人、管理人；（二）被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?br/>”的規(guī)定，原告有權(quán)向保險公司請求賠償金；被告辯稱，原告即不是車輛所有人，也不是車輛的投保人，原告不享有賠償金的請求權(quán)。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，被告謝某某作為保險車輛的駕駛?cè)撕捅景傅那謾?quán)人在對交通事故受害人的親屬進行賠償后有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定向保險人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司提出理賠請求。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司是否應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告支付賠償金。
本院認為，原告持已經(jīng)超出有效期且未進行審驗的駕駛證駕駛機動車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。
”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十六條 ?“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證的6年有效期內(nèi)，每個記分周期均未達到12分的，換發(fā)10年有效期的機動車駕駛證；在機動車駕駛證的10年有效期內(nèi)，每個記分周期均未達到12分的，換發(fā)長期有效的機動車駕駛證。
換發(fā)機動車駕駛證時，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當對機動車駕駛證進行審驗。
”第二十八條“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車。
”的規(guī)定，應(yīng)認定原告駕駛機動車發(fā)生交通事故時已不具有駕駛機動車的合法資格。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?br/>保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
”的規(guī)定，不具有駕駛資格和相應(yīng)駕駛資格的人駕駛機動車發(fā)生交通事故后，即使保險公司向受害人進行了賠償，也有權(quán)向侵權(quán)人主張追償，此類侵權(quán)人是賠償義務(wù)的最終承擔者，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司不應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告（侵權(quán)人）支付賠償金。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付賠償金。
原告訴稱，被告向法庭提交的“投保單”上的簽字是保險員代簽的，不是投保人姜華親自簽的，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”的規(guī)定，該免責條款不產(chǎn)生效力；本院認為，中國平安機動車輛保險條款（2009版）第一章第四條載明“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負賠償責任:（一）、未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車的；。
”，該條款內(nèi)容以黑體加粗的形式進行了標示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十一條“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
”的規(guī)定，應(yīng)認定中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司對上述保險條款履行了提示義務(wù)；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。
”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十六條 ?“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證的6年有效期內(nèi)，每個記分周期均未達到12分的，換發(fā)10年有效期的機動車駕駛證；在機動車駕駛證的10年有效期內(nèi)，每個記分周期均未達到12分的，換發(fā)長期有效的機動車駕駛證。
換發(fā)機動車駕駛證時，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當對機動車駕駛證進行審驗。
”第二十八條“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車。
”的規(guī)定，原告持超出有效期且未按規(guī)定審驗的駕駛證駕駛機動車，屬法律、行政法規(guī)所禁止的。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。
”的規(guī)定，該免責條款已產(chǎn)生效力；即中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)不承擔賠償責任。
綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十條、第十一條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?、第四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某某的訴訟請求。
案件受理費1262元減半收取631元，由原告謝某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原、被告對原告駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故以及原告已對受害人進行了賠償?shù)氖聦崯o異議，本院予以確認，現(xiàn)就原、被告爭議的焦點問題作如下評判:
一、原告是否對保險利益享有請求權(quán)。
原告訴稱，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。
”和第四十二條“本條例下列用語的含義:（一）投保人，是指與保險公司訂立機動車交通事故責任強制保險合同，并按照合同負有支付保險費義務(wù)的機動車的所有人、管理人；（二）被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?br/>”的規(guī)定，原告有權(quán)向保險公司請求賠償金；被告辯稱，原告即不是車輛所有人，也不是車輛的投保人，原告不享有賠償金的請求權(quán)。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，被告謝某某作為保險車輛的駕駛?cè)撕捅景傅那謾?quán)人在對交通事故受害人的親屬進行賠償后有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定向保險人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司提出理賠請求。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司是否應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告支付賠償金。
本院認為，原告持已經(jīng)超出有效期且未進行審驗的駕駛證駕駛機動車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。
”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十六條 ?“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證的6年有效期內(nèi)，每個記分周期均未達到12分的，換發(fā)10年有效期的機動車駕駛證；在機動車駕駛證的10年有效期內(nèi)，每個記分周期均未達到12分的，換發(fā)長期有效的機動車駕駛證。
換發(fā)機動車駕駛證時，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當對機動車駕駛證進行審驗。
”第二十八條“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車。
”的規(guī)定，應(yīng)認定原告駕駛機動車發(fā)生交通事故時已不具有駕駛機動車的合法資格。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?br/>保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
”的規(guī)定，不具有駕駛資格和相應(yīng)駕駛資格的人駕駛機動車發(fā)生交通事故后，即使保險公司向受害人進行了賠償，也有權(quán)向侵權(quán)人主張追償，此類侵權(quán)人是賠償義務(wù)的最終承擔者，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司不應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告（侵權(quán)人）支付賠償金。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付賠償金。
原告訴稱，被告向法庭提交的“投保單”上的簽字是保險員代簽的，不是投保人姜華親自簽的，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”的規(guī)定，該免責條款不產(chǎn)生效力；本院認為，中國平安機動車輛保險條款（2009版）第一章第四條載明“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏模ｋU人不負賠償責任:（一）、未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準駕車型不符的機動車的；。
”，該條款內(nèi)容以黑體加粗的形式進行了標示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十一條“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
”的規(guī)定，應(yīng)認定中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司對上述保險條款履行了提示義務(wù)；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證。
”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十六條 ?“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證的6年有效期內(nèi)，每個記分周期均未達到12分的，換發(fā)10年有效期的機動車駕駛證；在機動車駕駛證的10年有效期內(nèi)，每個記分周期均未達到12分的，換發(fā)長期有效的機動車駕駛證。
換發(fā)機動車駕駛證時，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當對機動車駕駛證進行審驗。
”第二十八條“機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車。
”的規(guī)定，原告持超出有效期且未按規(guī)定審驗的駕駛證駕駛機動車，屬法律、行政法規(guī)所禁止的。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。
”的規(guī)定，該免責條款已產(chǎn)生效力；即中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)不承擔賠償責任。

綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）第十條、第十一條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?、第四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某某的訴訟請求。
案件受理費1262元減半收取631元，由原告謝某某負擔。

審判長：鄭明國

書記員：徐雨瀟