謝某某
杜菊香（湖北水鏡律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:謝某某。
委托訴訟代理人:杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解,申訴,上訴等。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。
住所地:襄陽(yáng)市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
代表人:阮俊華，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為答辯、調(diào)查取證、提出申請(qǐng)、代為調(diào)解，代簽收法律文書(shū)。
上列原、被告因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院2016年12月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年1月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告謝某某及其委托訴訟代理人杜菊香，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司的委托訴訟代理人劉華偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償原告84240元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年10月6日，原告駕駛鄂F×××××轎車(chē)行至南漳縣水鏡路東城加油站門(mén)前路段與橫過(guò)道路的行人閆在蘭相撞，致閆在蘭當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)輛受損。
交警隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告已向閆在蘭的親屬賠償各項(xiàng)損失194240元。
鄂F×××××轎車(chē)在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故提出前述請(qǐng)求。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司辯稱(chēng)，原告訴訟主體不適格，原告與我公司不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系；原告的駕駛證已過(guò)期，未審驗(yàn)換證，商業(yè)三者險(xiǎn)不應(yīng)理賠；原告對(duì)受害人的賠償，不應(yīng)全部由我公司理賠，在沒(méi)有免責(zé)的前提下，我公司只應(yīng)依法和合同約定賠償；精神撫慰金不應(yīng)賠償，因原告已構(gòu)成犯罪。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)原告駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故以及原告已對(duì)受害人進(jìn)行了賠償?shù)氖聦?shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)就原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題作如下評(píng)判:
一、原告是否對(duì)保險(xiǎn)利益享有請(qǐng)求權(quán)。
原告訴稱(chēng)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。
”和第四十二條“本條例下列用語(yǔ)的含義:（一）投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人、管理人；（二）被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?br/>”的規(guī)定，原告有權(quán)向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償金；被告辯稱(chēng)，原告即不是車(chē)輛所有人，也不是車(chē)輛的投保人，原告不享有賠償金的請(qǐng)求權(quán)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，被告謝某某作為保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)撕捅景傅那謾?quán)人在對(duì)交通事故受害人的親屬進(jìn)行賠償后有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定向保險(xiǎn)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司提出理賠請(qǐng)求。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付賠償金。
本院認(rèn)為，原告持已經(jīng)超出有效期且未進(jìn)行審驗(yàn)的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的6年有效期內(nèi)，每個(gè)記分周期均未達(dá)到12分的，換發(fā)10年有效期的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的10年有效期內(nèi)，每個(gè)記分周期均未達(dá)到12分的，換發(fā)長(zhǎng)期有效的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
換發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證時(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證進(jìn)行審驗(yàn)。
”第二十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)已不具有駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的合法資格。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?br/>保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。
”的規(guī)定，不具有駕駛資格和相應(yīng)駕駛資格的人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，即使保險(xiǎn)公司向受害人進(jìn)行了賠償，也有權(quán)向侵權(quán)人主張追償，此類(lèi)侵權(quán)人是賠償義務(wù)的最終承擔(dān)者，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告（侵權(quán)人）支付賠償金。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付賠償金。
原告訴稱(chēng)，被告向法庭提交的“投保單”上的簽字是保險(xiǎn)員代簽的，不是投保人姜華親自簽的，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”的規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力；本院認(rèn)為，中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）第一章第四條載明“發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任:（一）、未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)的；。
”，該條款內(nèi)容以黑體加粗的形式進(jìn)行了標(biāo)示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司對(duì)上述保險(xiǎn)條款履行了提示義務(wù)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的6年有效期內(nèi)，每個(gè)記分周期均未達(dá)到12分的，換發(fā)10年有效期的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的10年有效期內(nèi)，每個(gè)記分周期均未達(dá)到12分的，換發(fā)長(zhǎng)期有效的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
換發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證時(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證進(jìn)行審驗(yàn)。
”第二十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
”的規(guī)定，原告持超出有效期且未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，屬法律、行政法規(guī)所禁止的。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
”的規(guī)定，該免責(zé)條款已產(chǎn)生效力；即中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條、第十一條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?、第四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1262元減半收取631元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶(hù)為:開(kāi)戶(hù)行農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào):17×××56，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)原告駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故以及原告已對(duì)受害人進(jìn)行了賠償?shù)氖聦?shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)就原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題作如下評(píng)判:
一、原告是否對(duì)保險(xiǎn)利益享有請(qǐng)求權(quán)。
原告訴稱(chēng)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。
”和第四十二條“本條例下列用語(yǔ)的含義:（一）投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人、管理人；（二）被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?br/>”的規(guī)定，原告有權(quán)向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償金；被告辯稱(chēng)，原告即不是車(chē)輛所有人，也不是車(chē)輛的投保人，原告不享有賠償金的請(qǐng)求權(quán)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”的規(guī)定，被告謝某某作為保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛?cè)撕捅景傅那謾?quán)人在對(duì)交通事故受害人的親屬進(jìn)行賠償后有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定向保險(xiǎn)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司提出理賠請(qǐng)求。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付賠償金。
本院認(rèn)為，原告持已經(jīng)超出有效期且未進(jìn)行審驗(yàn)的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的6年有效期內(nèi)，每個(gè)記分周期均未達(dá)到12分的，換發(fā)10年有效期的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的10年有效期內(nèi)，每個(gè)記分周期均未達(dá)到12分的，換發(fā)長(zhǎng)期有效的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
換發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證時(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證進(jìn)行審驗(yàn)。
”第二十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)已不具有駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的合法資格。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?br/>保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。
”的規(guī)定，不具有駕駛資格和相應(yīng)駕駛資格的人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，即使保險(xiǎn)公司向受害人進(jìn)行了賠償，也有權(quán)向侵權(quán)人主張追償，此類(lèi)侵權(quán)人是賠償義務(wù)的最終承擔(dān)者，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告（侵權(quán)人）支付賠償金。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付賠償金。
原告訴稱(chēng)，被告向法庭提交的“投保單”上的簽字是保險(xiǎn)員代簽的，不是投保人姜華親自簽的，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”的規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力；本院認(rèn)為，中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）第一章第四條載明“發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任:（一）、未依法取得駕駛證、持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)的；。
”，該條款內(nèi)容以黑體加粗的形式進(jìn)行了標(biāo)示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司對(duì)上述保險(xiǎn)條款履行了提示義務(wù)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十六條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的6年有效期內(nèi)，每個(gè)記分周期均未達(dá)到12分的，換發(fā)10年有效期的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的10年有效期內(nèi)，每個(gè)記分周期均未達(dá)到12分的，換發(fā)長(zhǎng)期有效的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
換發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證時(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證進(jìn)行審驗(yàn)。
”第二十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
”的規(guī)定，原告持超出有效期且未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，屬法律、行政法規(guī)所禁止的。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
”的規(guī)定，該免責(zé)條款已產(chǎn)生效力；即中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十條、第十一條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?、第四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1262元減半收取631元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭明國(guó)

書(shū)記員：徐雨瀟