原告謝某祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)。
委托代理人（特別授權）姜嘉文，湖北思普潤律師事務所律師。
被告武漢恒鑫泰物流有限公司。
法定代表人王俊文，該公司總經理。
委托代理人（一般代理）黃小卉，湖北高馳律師事務所律師。
被告盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人（一般代理）袁明忠、何曉萍，湖北今天律師事務所律師。
被告龔安明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
被告陳衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
被告安邦財產保險股份有限公司湖北分公司。
負責人李鐵剛，該公司經理。
委托代理人肖珊，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)，公司員工。

原告謝某祥訴被告武漢恒鑫泰物流有限公司（以下簡稱物流公司）、盛某某、龔安明、陳衛(wèi)兵、安邦財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安邦財保湖北分公司）機動車交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年5月24日立案受理后，依法由審判員熊莉擔任審判長，與審判員談亮、人民陪審員廖銀花組成合議庭，于2011年8月10日公開開庭進行了審理。原告謝某祥的委托代理人姜嘉文、被告物流公司的委托代理人黃小卉、被告盛某某及其委托代理人袁明忠、何曉萍、被告龔安明、被告陳衛(wèi)兵、安邦財保湖北分公司代理人肖珊到庭參加訴訟。庭審調查結束后，被告龔安明、盛某某于8月10日提請對[2011]臨鑒字第0336號司法鑒定報告書申請重新鑒定，本院依法委托鄂州市中級人民法院重新鑒定，2011年10月14日鄂州市中級人民法院以申請鑒定人未在規(guī)定期限內向鑒定機構送交委托書、交納鑒定費為由向本院作出（2011）鄂州中法技鑒字47號退案函。本案現已審理終結。
原告謝某祥訴稱，2011年4月12日12時25分許，被告龔安明駕駛被告盛某某所有并掛靠在被告物流公司的鄂Ａ×××××貨車，在鄂州市華容區(qū)廟嶺鎮(zhèn)人民政府丁字路口處，與被告陳衛(wèi)兵駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經交警部門作出事故認定，被告龔安明負此事故主要責任，被告陳衛(wèi)兵負事故的次要責任，原告不負此事故責任。原告受傷后在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、鄂州市中心醫(yī)院住院23天，醫(yī)療費用均由原告自行墊付，用去醫(yī)療費60361元，在鄂州市第二醫(yī)院治療64天，用去醫(yī)療費21250元。鄂Ａ×××××車在被告安邦財產保險股份有限公司湖北分公司投機動車交通事故責任強制險?，F原被告雙方因賠償事宜達不成一致意見，為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求法院判決被告賠償原告各項經濟損失共計人民幣215000元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據材料：
證據一、謝某祥的身份證，擬證實原告的基本情況。
證據二、鄂Ａ×××××車輛信息、龔安明詳細信息、陳衛(wèi)兵詳細信息，擬證實被告的身份情況。
證據三、事故認定書。擬證實該次事故發(fā)生的事實，原告在此事故中無責。
證據四、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、鄂州市中心醫(yī)院、鄂州市第二醫(yī)院住院病歷、出院小結，擬證實交通事故給原告造成的損害后果及原告住院治療的時間。
證據五、票據三份、藥費清單二組，擬證實原告因此事故用去醫(yī)療費90865.22元。
證據六、保險單。擬證實鄂Ａ×××××車在永安財產保險股份有限公司湖北分公司投交強險。
證據七、法醫(yī)鑒定報告書。擬證實原告之傷構成九級傷殘，后期治療費9000元，誤工損失日233日。
證據八、鑒定費發(fā)票，擬證實因法醫(yī)鑒定用去鑒定費612元。
證據九、勞動合同、公司證明、領款單，擬證實原告在湖北懿華電子機械有限公司工作并取得收入來源。
證據十、停車費收據，擬證實原告因財產保全墊付停車費1600元。
證據十一、交通費發(fā)票。擬證實原告因就醫(yī)用去交通費1459.60元。
被告物流公司辯稱，1、物流公司無過錯，不承擔本案的賠償責任；2、原告要求的精神撫慰金過高；3、事故車輛系掛靠在物流公司，物流公司只在收取掛靠費范圍內承擔責任。
被告物流公司為支持其抗辯理由提交了如下證據：
證據一、車輛經營掛靠合同，擬證實事故車輛掛靠在物流公司，掛靠費每年為1000元。
被告龔安明辯稱，1、應由保險公司在保險限額內承擔責任，不足部分由被告物流公司、盛某某承擔；2、原告在此案中也有一定過錯，應承擔相應責任；3、傷殘鑒定的時間過早，要求重新鑒定；4、原告訴請過高，且被告已墊付了部分費用和押金，應予以抵扣。
被告龔安明為支持其抗辯理由提交了如下證據：
證據一、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診票據四份，擬證實被告龔安明為原告墊付醫(yī)療費3131元。
證據二、押金條，擬證實被告龔安明交押金3000元。
被告盛某某辯稱，盛某某在此事故中已墊付醫(yī)療費1000元。
被告陳衛(wèi)兵辯稱，此案應由車主承擔責任，陳衛(wèi)兵不應承擔此事故責任。
被告陳衛(wèi)兵為支持其抗辯理由提交了如下證據：
協(xié)議書，擬證實被告盛某某、龔安明與陳衛(wèi)兵達成協(xié)議，補償陳衛(wèi)兵各項損失7000元，陳衛(wèi)兵在此事故中不承擔任何責任。
被告安邦財保湖北分公司辯稱，1、保險公司只在合理的部分承擔責任；2、原告未提供駕駛證、行駛證，保險公司不負擔本案的訴訟費、鑒定費。
經庭審質證，被告物流公司、盛某某、龔安明、安邦財保湖北分公司對原告提交的證據一、證據二、證據六無異議；被告陳衛(wèi)兵對原告提交的證據均未發(fā)表質證意見；原告謝某祥、被告盛某某、龔安明、安邦財保湖北分公司對被告物流公司提交的證據無異議。對上述雙方當事人均無異議的證據，其內容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以認定。
四被告對原告提交的證據三有異議，認為未收到事故認定書，且原告坐無牌摩托車、未戴安全頭盔，存在一定過錯。應負相應責任；對原告提交的證據四、五，認為原告的傷害后果是由兩個原因所造成，一是原告自身疾病，二是外因作用，應相應減輕被告的賠償責任，另鄂州市第二醫(yī)院住院64天。沒有藥費清單、住院病歷，且收款員與主治醫(yī)生同屬一人，有悖常理；對原告提交的證據七，認為后期冶療費應以實際發(fā)生為準，誤工損失日應計算至定殘前一日止；傷殘等級評定過高；對原告提交的證據八，認為鑒定單位與收款單位不一致；對原告提交的證據九，認為事故發(fā)生時原告已年滿60周歲，不屬于勞動者且勞動合同已期滿；對原告提交的證據十，認為停車費無收費單位公章；對原告提交的證據十一，認為交通費用過高。
原告對被告龔安明提供的證據一、二有異議，認為被告龔安明墊付的四張門診發(fā)票計幣2791.9元系門診發(fā)票，不在原告的訴訟請求數額之內；被告墊付的壓金只有100元，有票據支持，且壓金收條在被告處，原告無法結算，不在訴訟請求數額之內，原告謝某祥、物流公司對被告陳衛(wèi)兵的證據有異議，認為兩事故責任者間達成的協(xié)議無效。
對上述有爭議的證據，本院認為，原告提供的證據三，是交警部門對事故現場進行調查勘驗和分析后，根據有關的法律法規(guī)作出的責任認定，被告沒有確切充分的證據予以反證，故對該責任認定書，本院依法予以采信；原告提供的證據五、證據六，中鄂州市第二醫(yī)院的治療經過，經本院調查原告雖不是在鄂州市第二醫(yī)院治療，但其醫(yī)療費票據及醫(yī)生的醫(yī)囑是在鄂州市二醫(yī)院原下設的機構發(fā)生的，該項費用系原告實際支出，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任；四被告未提供相應的證據予以支持其辯稱理由，該證據本院依法予以采信；原告提供的證據七，被告申請重新鑒定后，鄂州市中級人民法院以申請鑒定人未在規(guī)定期限內未向鑒定機構送交委托書、交納鑒定費為由向本院作出（2011）鄂州中法技鑒字47號退案函，故本院對鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒[2011]臨鑒字第0336號司法鑒定意見書依法予以支持；原告提供的證據九，雖然事故發(fā)生時原告已年滿60周歲，但根據原告在受傷前一直是依靠自己的勞動維持生計的實際情況，雖無固定收入，仍可按照原告最近三年的平均收入計算誤工損失；原告提供的證據十，系原告的實際支出，本院依法予以支持；原告提供的證據十一，交通費票據雖有瑕疵，但結合本案實際情況該費用的發(fā)生應屬實，具體數額本院將酌情認定；對被告盛某某提供的證據一，因其墊付的門診費用2731.9元不在原告的訴請范圍之內，應另行處理，故本院依法不予認定；被告盛某某提供的證據二，只能證明被告盛某某支付了100元，該票據應由其自行與醫(yī)院結算；被告陳衛(wèi)兵提供的證據，其協(xié)議與原告無關且有可能損害原告的權益，本院依法不予以認定。
經審理查明：2011年4月12日12時25分許，被告龔安明駕駛被告盛某某所有的掛靠在物流公司名下的鄂Ａ×××××貨車在鄂州市華容區(qū)廟嶺鎮(zhèn)人民政府丁字路口處，與被告陳衛(wèi)兵駕駛并搭載原告謝某祥的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經交警認定，被告龔安明負此事故主要責任，被告陳衛(wèi)兵負事故的次要責任，原告不負此事故責任。原告受傷后在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療15天，用去醫(yī)療費60361元，在鄂州市中心醫(yī)院住院治療8天，用去醫(yī)療費9254.22元，在鄂州市第二醫(yī)院住院治療64天，用去醫(yī)療費21250元。
另查明，原告在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療期間被告盛某某為原告墊付醫(yī)療費2731.9元；又查明，鄂Ａ×××××貨車在被告安邦財保投保了交強險。因原、被告雙方未能就賠償達成一致意見，故形成本案訴爭。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告龔安明、陳衛(wèi)兵駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告謝某祥受傷,應當承擔賠償責任。本案中的事故責任，經鄂州市公安局華容交警大隊認定被告龔安明負事故的主要責任，被告陳衛(wèi)兵負事故的次要責任，故據此事故責任認定書，并分析二被告的過錯程度，本院確認被告龔安明負該事故70%的賠償責任，被告陳衛(wèi)兵負該事故30%的賠償責任。被告盛某某作為肇事車輛的實際車主，應在實際侵權人即被告龔安明侵權責任范圍內承擔連帶賠償責任。被告物流公司是鄂Ａ×××××貨車的登記所有人，亦應對原告的損失承擔連帶賠償責任。因肇事車輛鄂Ａ×××××貨車在被告安邦財保湖北分公司投保了交強險，故被告安邦財保湖北分公司應在交強險限額內對原告的損失直接予以賠償，不足部分按照責任比例由被告盛某某、陳衛(wèi)兵向原告謝某祥承擔賠償責任。原告謝某祥的各項經濟損失計算如下：醫(yī)療費90865.22元、護理費4666元（87×19576／365）住院伙食補助費4350元（87×50）、營養(yǎng)費1740元（90×20）、誤工費15032元（233／30×2000）、傷殘賠償金64232元（20%×20×16058）、后期治療費9000元、交通費酌定1000元、精神撫慰金酌定5000元、鑒定費600元，合計人民幣196485.22元。本案經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八的規(guī)定，判決如下：

一、被告安邦財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內賠償原告謝某祥98930元。
二、被告龔安明賠償原告謝某祥74588.64元。被告陳衛(wèi)兵賠償原告謝某祥31966.56元。被告武漢恒鑫泰物流有限公司、被告盛某某對被告龔安明以上賠償款承擔連帶賠償責任。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定辦理。
四、駁回原告謝某祥的其他訴訟請求。
本案受理費4525元，由原告謝某祥負擔143元，被告負擔4382元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據不服判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行：鄂州市建行營業(yè)部，戶名：鄂州市非稅收入匯繳結算戶，賬號：42×××61，上訴期屆滿后七日內仍未與預交訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

審判長 熊莉
審判員 談亮
人民陪審員 廖銀花

書記員： 王志剛