謝某文
劉齊貞（湖北神興律師事務(wù)所）
謝某某
趙從英
曹某某
曹宜政
曹經(jīng)權(quán)
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司
袁訓(xùn)芳

原告謝某文，居民，系死者鄭秀蘭之子。
原告謝某某，村民，系死者鄭秀蘭之。
原告趙從英，村民，系死者鄭秀蘭之母。
三原告共同委托代理人劉齊貞，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告曹某某，村民。
委托代理人曹宜政，村民，一般授權(quán)代理。
委托代理人曹經(jīng)權(quán)，村民，一般授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中南大廈8層。
負(fù)責(zé)人梁立芳，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人袁訓(xùn)芳，該公司興山支公司職工，特別授權(quán)代理。
原告謝某文、謝某某、趙從英與被告曹某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱武昌太平洋財(cái)保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張建華獨(dú)任審判，分別于2014年10月31日、12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托代理人劉齊貞、被告曹某某及其委托代理人曹宜政、曹經(jīng)權(quán)、被告武昌太平洋財(cái)保公司的委托代理人袁訓(xùn)芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故致人死亡的，應(yīng)當(dāng)依法賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。
本案爭議焦點(diǎn)為:（一）權(quán)利主體損失數(shù)額；（二）責(zé)任主體應(yīng)賠償數(shù)額。
（一）關(guān)于權(quán)利主體各項(xiàng)損失數(shù)額的確定。1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為39798.48元，扣除已在興山縣合管辦報銷醫(yī)藥費(fèi)14235.75元，本院依法認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)損失為25562.73元。2、三原告主張鄭秀蘭住院期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；本院結(jié)合宜昌實(shí)際酌情確定該三項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為誤工費(fèi)每天70.00元、護(hù)理費(fèi)每天70.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天20.00元，鄭秀蘭住院22天，誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為1540.00元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為1540.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為440.00元，原告過高的訴訟請求，本院不予支持。3、喪葬費(fèi)損失按在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個月為19360.00元。4、死者鄭秀蘭戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，但三原告提交的證據(jù)材料能夠證實(shí)其生前長期居住生活在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)經(jīng)營服裝零售，故死亡賠償金損失依照城鎮(zhèn)居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為458120.00元；原告趙從英年滿78歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，依照對其應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)人數(shù)進(jìn)行折算為6280.00元，依法一并計(jì)入死亡賠償金中。5、三原告主張因鄭秀蘭死亡遭受的精神損害撫慰金損失10000.00元，符合興山實(shí)際情況，本院予以支持。6、三原告主張交通費(fèi)損失500.00元，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院依法確定三原告各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)25562.73元、誤工費(fèi)1540.00元、護(hù)理費(fèi)1540.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440.00元、喪葬費(fèi)19360.00元、死亡賠償金464400.00元、精神損害撫慰金10000.00元，總計(jì)522842.73元。
（二）關(guān)于責(zé)任主體應(yīng)賠償數(shù)額的確定。1、駕駛員余建橋與被告曹某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致駕駛員余建橋所駕駛的鄂A×××××號客車車外人員鄭秀蘭受傷、后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，被告武昌太平洋財(cái)保公司作為鄂A×××××號客車的交強(qiáng)險保險人，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000.00元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1000.00元，合計(jì)12000.00元。2、鄭秀蘭因交通事故導(dǎo)致脊髓損傷、截癱、右肱骨近端骨折、左脛腓骨骨折等外傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，交通事故外傷與鄭秀蘭死亡后果之間有因果關(guān)系，被告曹某某應(yīng)當(dāng)對因鄭秀蘭死亡造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；鄭秀蘭在交通事故前患有慢性腎功能不全、尿毒癥期、腎性貧血、低蛋白血癥、敗血癥等重度疾病，后經(jīng)血液透析無效死亡，鄭秀蘭自身疾病與其死亡后果之間有因果關(guān)系，依法應(yīng)扣減被告曹某某相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；結(jié)合鄭秀蘭治療及死亡經(jīng)過、主治醫(yī)生對鄭秀蘭傷病情醫(yī)學(xué)分析，鄭秀蘭自身疾病對交通事故外傷的治療造成影響，交通事故外傷導(dǎo)致鄭秀蘭自身殘余腎功能下降、加速了鄭秀蘭的死亡，據(jù)此，本院酌情確定鄭秀蘭自身疾病與其死亡后果之間存在80%比例因果關(guān)系，交通事故外傷與鄭秀蘭死亡后果之間存在20%比例因果關(guān)系。故，被告曹某某應(yīng)對鄭秀蘭死亡造成的各項(xiàng)損失中與交通事故有因果關(guān)系的20%比例部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即104568.55元。扣除交強(qiáng)險無責(zé)任限額賠償12000.00元，應(yīng)由被告曹某某賠償92568.55元，被告曹某某訴前已經(jīng)賠付、墊付38090.30元，被告曹某某尚應(yīng)賠付三原告各項(xiàng)損失54478.25元。
經(jīng)調(diào)解，原、被告當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項(xiàng)損失人民幣12000.00元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、由被告曹某某賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項(xiàng)損失人民幣92568.55元，被告曹某某已支付人民幣38090.30元，尚應(yīng)賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項(xiàng)損失人民幣54478.25元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告謝某文、謝某某、趙從英的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1740.00元，由原告謝某文、謝某某負(fù)擔(dān)1500.00元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)240.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故致人死亡的，應(yīng)當(dāng)依法賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。
本案爭議焦點(diǎn)為:（一）權(quán)利主體損失數(shù)額；（二）責(zé)任主體應(yīng)賠償數(shù)額。
（一）關(guān)于權(quán)利主體各項(xiàng)損失數(shù)額的確定。1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為39798.48元，扣除已在興山縣合管辦報銷醫(yī)藥費(fèi)14235.75元，本院依法認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)損失為25562.73元。2、三原告主張鄭秀蘭住院期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；本院結(jié)合宜昌實(shí)際酌情確定該三項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為誤工費(fèi)每天70.00元、護(hù)理費(fèi)每天70.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天20.00元，鄭秀蘭住院22天，誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為1540.00元、護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為1540.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為440.00元，原告過高的訴訟請求，本院不予支持。3、喪葬費(fèi)損失按在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個月為19360.00元。4、死者鄭秀蘭戶籍登記為農(nóng)業(yè)戶口，但三原告提交的證據(jù)材料能夠證實(shí)其生前長期居住生活在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)經(jīng)營服裝零售，故死亡賠償金損失依照城鎮(zhèn)居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為458120.00元；原告趙從英年滿78歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，依照對其應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)人數(shù)進(jìn)行折算為6280.00元，依法一并計(jì)入死亡賠償金中。5、三原告主張因鄭秀蘭死亡遭受的精神損害撫慰金損失10000.00元，符合興山實(shí)際情況，本院予以支持。6、三原告主張交通費(fèi)損失500.00元，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院依法確定三原告各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)25562.73元、誤工費(fèi)1540.00元、護(hù)理費(fèi)1540.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440.00元、喪葬費(fèi)19360.00元、死亡賠償金464400.00元、精神損害撫慰金10000.00元，總計(jì)522842.73元。
（二）關(guān)于責(zé)任主體應(yīng)賠償數(shù)額的確定。1、駕駛員余建橋與被告曹某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致駕駛員余建橋所駕駛的鄂A×××××號客車車外人員鄭秀蘭受傷、后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，被告武昌太平洋財(cái)保公司作為鄂A×××××號客車的交強(qiáng)險保險人，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000.00元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1000.00元，合計(jì)12000.00元。2、鄭秀蘭因交通事故導(dǎo)致脊髓損傷、截癱、右肱骨近端骨折、左脛腓骨骨折等外傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡，交通事故外傷與鄭秀蘭死亡后果之間有因果關(guān)系，被告曹某某應(yīng)當(dāng)對因鄭秀蘭死亡造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任；鄭秀蘭在交通事故前患有慢性腎功能不全、尿毒癥期、腎性貧血、低蛋白血癥、敗血癥等重度疾病，后經(jīng)血液透析無效死亡，鄭秀蘭自身疾病與其死亡后果之間有因果關(guān)系，依法應(yīng)扣減被告曹某某相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；結(jié)合鄭秀蘭治療及死亡經(jīng)過、主治醫(yī)生對鄭秀蘭傷病情醫(yī)學(xué)分析，鄭秀蘭自身疾病對交通事故外傷的治療造成影響，交通事故外傷導(dǎo)致鄭秀蘭自身殘余腎功能下降、加速了鄭秀蘭的死亡，據(jù)此，本院酌情確定鄭秀蘭自身疾病與其死亡后果之間存在80%比例因果關(guān)系，交通事故外傷與鄭秀蘭死亡后果之間存在20%比例因果關(guān)系。故，被告曹某某應(yīng)對鄭秀蘭死亡造成的各項(xiàng)損失中與交通事故有因果關(guān)系的20%比例部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即104568.55元?？鄢粡?qiáng)險無責(zé)任限額賠償12000.00元，應(yīng)由被告曹某某賠償92568.55元，被告曹某某訴前已經(jīng)賠付、墊付38090.30元，被告曹某某尚應(yīng)賠付三原告各項(xiàng)損失54478.25元。
經(jīng)調(diào)解，原、被告當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項(xiàng)損失人民幣12000.00元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、由被告曹某某賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項(xiàng)損失人民幣92568.55元，被告曹某某已支付人民幣38090.30元，尚應(yīng)賠償原告謝某文、謝某某、趙從英各項(xiàng)損失人民幣54478.25元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告謝某文、謝某某、趙從英的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1740.00元，由原告謝某文、謝某某負(fù)擔(dān)1500.00元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)240.00元。

審判長：張建華

書記員：田印莉