上訴人（原審被告）吳某某。
委托代理人陳文軍，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）諶某某。
委托代理人程立新，十堰援民法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。

上訴人吳某某因民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00717號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年4月21日受案后，依法組成由審判員黨龍泉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉煜、代理審判員汪冬冬（主審）參加的合議庭，于2015年7月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托代理人陳文軍，被上訴人諶某某的委托代理人程立新到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人諶某某在一審法院訴稱：被告以做生意為名，于2011年10月31日向原告借款50萬(wàn)元，約定2011年年底還清，約定期限到后，被告無(wú)力償還。后經(jīng)原告多次催要，被告于2012年10月9日償還借款30萬(wàn)元，下欠20萬(wàn)元經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由拖欠至今。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故請(qǐng)求被告立即償還原告借款20萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定：2011年10月31日，被告吳某某向原告諶某某借款50萬(wàn)元，約定當(dāng)年年底還清。2012年10月9日，被告吳某某償還30萬(wàn)元，后因20萬(wàn)元未能償還，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：被告吳某某向原告諶某某借款50萬(wàn)元，有借條為證，借款屬實(shí)。原告諶某某認(rèn)可被告吳某某已償還30萬(wàn)元，余款20萬(wàn)元被告吳某某應(yīng)當(dāng)清償。被告吳某某抗辯訴訟時(shí)效已過(guò)，與事實(shí)不符，該抗辯不能成立。被告吳某某抗辯通過(guò)方孝安將款匯到明道進(jìn)帳中償還了原告款項(xiàng)，但原告諶某某是否收到此款無(wú)證據(jù)證實(shí)，該抗辯亦不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零六條之規(guī)定，判決：被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告諶某某償還借款20萬(wàn)元。訴訟費(fèi)4300元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明：一審查明的事實(shí)基本屬實(shí)。
綜合上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，被上訴人的答辯意見(jiàn)，確認(rèn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：吳某某應(yīng)承擔(dān)50萬(wàn)元還是30萬(wàn)元的還款責(zé)任？
上訴人吳某某認(rèn)為：吳某某只應(yīng)承擔(dān)30萬(wàn)元的還款責(zé)任。其一，借條上記載“吳某某付叁拾萬(wàn)元整”；其二，剩余的20萬(wàn)元由股轉(zhuǎn)受讓人譚德平支付，其將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給方孝安，方孝安將吳某某通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付48.75萬(wàn)元中的20萬(wàn)元支付給了明道金（進(jìn)），因明道進(jìn)是諶某某的小舅子，因此該20萬(wàn)元已付清。
被上訴人諶某某認(rèn)為：吳某某應(yīng)承擔(dān)50萬(wàn)元的還款責(zé)任。吳某某向諶某某出具了50萬(wàn)元的借條，同一天諶某某向吳某某賬戶轉(zhuǎn)入50萬(wàn)元。借貸關(guān)系成立，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。吳某某已還30萬(wàn)元，還應(yīng)償還20萬(wàn)元。

本院認(rèn)為：2011年10月31日，吳某某向諶某某出具借條載明“今借到諶某某現(xiàn)金伍拾萬(wàn)元整。于當(dāng)年年底還清，借款人吳某某?！碑?dāng)天，諶某某通過(guò)中國(guó)工商銀行卡號(hào)62×××16向吳某某卡號(hào)62×××84轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元。2012年10月9日，吳某某償付諶某某30萬(wàn)元，剩余的20萬(wàn)元未償付。吳某某抗辯稱：“該20萬(wàn)元系諶某某與吳某某煤礦合伙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的虧損，諶某某將其股份轉(zhuǎn)給譚德平，譚德平又將股份轉(zhuǎn)給方孝安，該20萬(wàn)元的合伙虧損應(yīng)由方孝安承擔(dān)。方孝安向諶某某的小舅子明道進(jìn)（金）支付了20萬(wàn)，故該20萬(wàn)元已經(jīng)償還”。該抗辯理由涉及多個(gè)自然人、多個(gè)法律關(guān)系，吳某某應(yīng)提供一個(gè)相對(duì)完整、相互銜接、邏輯緊密的證據(jù)鏈條以證明其抗辯主張。即吳某某應(yīng)提供譚德平、方孝安等認(rèn)可該20萬(wàn)元系虧損，愿意承擔(dān)該虧損，且方孝安支付明道進(jìn)的20萬(wàn)元等同于吳某某支付諶某某的相關(guān)證據(jù)材料。但一審、二審過(guò)程中，吳某某提供的證據(jù)松散無(wú)序、節(jié)點(diǎn)缺乏銜接，互不搭界，無(wú)法形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，不足以推翻現(xiàn)有借條及轉(zhuǎn)款憑證的證明效力。此外，吳某某在二審?fù)徶嘘愂觥爸R某某將其股權(quán)（2011年3月5日出資60萬(wàn)元）作價(jià)135萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給了譚德平”，該轉(zhuǎn)讓屬溢價(jià)轉(zhuǎn)讓。吳某某口頭陳述20萬(wàn)元屬虧損，亦沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)該數(shù)據(jù)的真實(shí)性、客觀性。故一審法院認(rèn)定吳某某與諶某某之間形成借貸關(guān)系，責(zé)令吳某某支付剩余的20萬(wàn)元借款，處理正確，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。諶某某持有吳某某出具的50萬(wàn)元借條，并實(shí)際向吳某某轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元。2012年9月10日吳某某支付諶某某30萬(wàn)元，其上訴稱“………剩余的20萬(wàn)元已通過(guò)方孝安向諶某某的小舅子明道進(jìn)（金）支付了20萬(wàn)，故該20萬(wàn)元已經(jīng)償還”的上訴理由，其應(yīng)提供方孝安支付明道進(jìn)20萬(wàn)元等同于吳某某支付諶某某的相關(guān)證據(jù)。因上訴人吳某某沒(méi)有充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持。被上訴人諶某某的辯解理由成立，本院依法予以支持。上訴人吳某某提出的一審法院沒(méi)有依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)，屬程序違法的上訴理由，本院認(rèn)為，吳某某已提供了2012年10月9日向方孝安賬戶轉(zhuǎn)款48.75萬(wàn)元的農(nóng)行轉(zhuǎn)款憑證及方孝安花費(fèi)此款的明細(xì)，無(wú)須法院再調(diào)查核實(shí)。故一審法院沒(méi)有調(diào)查收集證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年。

審　判　長(zhǎng)　　黨龍泉 審　判　員　　劉　煜 代理審判員　　汪冬冬

書(shū)記員：程正廣