諶衛(wèi)國
龔光明
陳潤明
江西省宜豐縣興發(fā)汽車運輸有限公司
柯某
丁明明
柯某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司溫泉營銷服務(wù)部
程艷琴（湖北開成律師事務(wù)所）

原告諶衛(wèi)國。系贛C78959（贛CN106掛）重型倉棚式貨車駕駛員。
委托代理人龔光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人陳潤明，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告江西省宜豐縣興發(fā)汽車運輸有限公司（以下簡稱興發(fā)汽車運輸公司）。系贛C78959（贛CN106掛）重型倉棚式貨車登記車主。
住所地:江西省宜豐縣淵明南大道37號。
法定代表人龔光明，興發(fā)汽車運輸公司經(jīng)理。
被告柯某。系鄂L17007號中型自卸貨車駕駛員。
委托代理人丁明明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告柯某某。系鄂L17007號中型自卸貨車登記車主。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司溫泉營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險咸寧分公司溫泉營銷部）。系鄂L17007號中型自卸貨車承保公司。
住所地:咸寧市咸安區(qū)銀泉大道109號。
負(fù)責(zé)人朱建忠，人保財險咸寧分公司溫泉營銷部經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司訴被告柯某、柯某某、人保財險咸寧分公司溫泉營銷部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告諶衛(wèi)國的委托代理人龔光明、陳潤明，原告興發(fā)汽車運輸公司的委托代理人龔光明，被告柯某的委托代理人丁明明，被告柯某某，被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部營業(yè)部的委托代理人程艷琴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司，被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部對被告柯某、柯某某提交的證據(jù)保險單無異議，被告柯某、柯某某、人保財險咸寧分公司溫泉營銷部對原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司提交的證據(jù)2、3無異議。對上述各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
被告柯某、柯某某、人保財險咸寧分公司溫泉營銷部對原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司提交的證據(jù)1的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為原告諶衛(wèi)國是疲勞駕駛未保持車輛的安全距離發(fā)生追尾造成的事故，原告諶衛(wèi)國應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。對原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司提交的證據(jù)4居民身份證、機動車駕駛證、行駛證的復(fù)印件有異議，表示由法院依法核對原件。對原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司提交的證據(jù)5中的施救費票據(jù)無異議，但對拖車費票據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為拖車費用是額外發(fā)生的費用，且費用過高。對原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司提交的證據(jù)6價格評估結(jié)論書的真實性無異議、但對其合法性有異議，車損金額過高且屬原告單方委托鑒定，是否申請重新鑒定在七日內(nèi)決定。對修理費清單、發(fā)票有異議，認(rèn)為修理費清單、發(fā)票的金額過高。
對原、被告雙方有異議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定，原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司提交的證據(jù)1交通事故認(rèn)定書是交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘察并結(jié)合事故雙方的陳述，依法作出的事故責(zé)任認(rèn)定，且事故認(rèn)定書作出的程序合法，結(jié)論真實，本院予以采信。對原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司提交的證據(jù)4居民身份證、機動車駕駛證、行駛證的復(fù)印件，經(jīng)本院核對原件一致，本院予以采信。對原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司提交的證據(jù)5施救費、拖車費票據(jù)，該兩張票據(jù)均屬正規(guī)增值稅發(fā)票，且加蓋了相關(guān)機構(gòu)公章，該兩項費用客觀真實，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司提交的證據(jù)6價格評估結(jié)論書，可證明本次道路交通事故發(fā)生后，贛C×××××（贛C×××××掛）重型倉棚式貨車因本次道路交通事故造成的車輛損失經(jīng)價格認(rèn)證機構(gòu)依法評估損失價值為114070元，被告柯某、柯某某、人保財險咸寧分公司溫泉營銷部在規(guī)定的時間內(nèi)未向本院提出書面重新鑒定申請，故該評估內(nèi)容客觀真實，結(jié)論依據(jù)充分，與本次道路交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對修理費清單、發(fā)票的實際修理費金額，超出的修理費用屬原告自行擴大的損失，本院不予采信。
本院認(rèn)為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊咸寧大隊對本次道路交通事故作出的第4281060201500133號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此原告諶衛(wèi)國應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，被告柯某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即30%的責(zé)任，由于鄂L×××××號中型自卸貨車已在被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部投保了機動車交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告興發(fā)汽車運輸公司的損失，超出限額的部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。因鄂L×××××號中型自卸貨車還在被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部應(yīng)按保險合同的約定對被告柯某承擔(dān)的賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)扣除5%的免賠率后向原告興發(fā)汽車運輸公司予以賠償。商業(yè)第三者免賠部分由被告柯某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、車物損失114070元（根據(jù)宜豐縣價格認(rèn)證中心價格評估結(jié)論書確定）。
2、施救費6590元、拖車費4900元（根據(jù)湖南邦田汽車服務(wù)有限公司咸寧分公司出具的票據(jù)確定）。
原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司因本次道路交通事故造成的損失為125560元，應(yīng)由被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償2000元。對超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額的損失123560元，由原告諶衛(wèi)國自行承擔(dān)70%責(zé)任即86492元，由被告柯某承擔(dān)30%即37068元。由于鄂L×××××號中型自卸貨車還在被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告柯某承擔(dān)的37068元應(yīng)由被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部在商業(yè)第三者責(zé)任險300000元（未計免賠率）限額內(nèi)扣除5%的免賠率后賠償35214.60元（37068元×（1-5%）］，以上被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部在交強險、第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)合計應(yīng)賠償37214.60元。被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部免賠的1853.40元由被告柯某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司的事故損失125560元，由被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部賠償37214.60元，由被告柯某賠償1853.40元，原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司自行承擔(dān)86492元。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1400元，由原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司負(fù)擔(dān)1050元，由被告柯某負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊咸寧大隊對本次道路交通事故作出的第4281060201500133號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定事實清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此原告諶衛(wèi)國應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，被告柯某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即30%的責(zé)任，由于鄂L×××××號中型自卸貨車已在被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部投保了機動車交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告興發(fā)汽車運輸公司的損失，超出限額的部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。因鄂L×××××號中型自卸貨車還在被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部應(yīng)按保險合同的約定對被告柯某承擔(dān)的賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)扣除5%的免賠率后向原告興發(fā)汽車運輸公司予以賠償。商業(yè)第三者免賠部分由被告柯某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、車物損失114070元（根據(jù)宜豐縣價格認(rèn)證中心價格評估結(jié)論書確定）。
2、施救費6590元、拖車費4900元（根據(jù)湖南邦田汽車服務(wù)有限公司咸寧分公司出具的票據(jù)確定）。
原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司因本次道路交通事故造成的損失為125560元，應(yīng)由被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償2000元。對超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額的損失123560元，由原告諶衛(wèi)國自行承擔(dān)70%責(zé)任即86492元，由被告柯某承擔(dān)30%即37068元。由于鄂L×××××號中型自卸貨車還在被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告柯某承擔(dān)的37068元應(yīng)由被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部在商業(yè)第三者責(zé)任險300000元（未計免賠率）限額內(nèi)扣除5%的免賠率后賠償35214.60元（37068元×（1-5%）］，以上被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部在交強險、第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)合計應(yīng)賠償37214.60元。被告人保財險咸寧分公司溫泉營銷部免賠的1853.40元由被告柯某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司的事故損失125560元，由被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部賠償37214.60元，由被告柯某賠償1853.40元，原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司自行承擔(dān)86492元。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1400元，由原告諶衛(wèi)國、興發(fā)汽車運輸公司負(fù)擔(dān)1050元，由被告柯某負(fù)擔(dān)350元。

審判長：商祥

書記員：錢譜