上訴人（原審被告）：諶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：高雙，湖北美佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：程路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：蘇良，湖北五合律師事務(wù)所律師。原審被告：宋保平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

諶某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回被上訴人程路的訴訟請(qǐng)求；本案一二審案件受理費(fèi)由被上訴人程路負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審以被上訴人程路在出具涉案委托書時(shí)存在重大誤解而撤銷該委托書錯(cuò)誤。首先，涉案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是上訴人諶某某和被上訴人程路經(jīng)營(yíng)的隨州市大眾理鑫投資管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱大眾投資公司）內(nèi)部對(duì)投資人應(yīng)收賬款的分工，被上訴人程路無權(quán)對(duì)該應(yīng)收賬款主張債權(quán)，故上訴人諶某某無義務(wù)向被上訴人程路支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。其次，原審被告宋保平與被上訴人程路對(duì)涉案委托書的出具過程的陳述存在惡意串通，內(nèi)容都是虛假的，無證據(jù)支持。最后，涉案委托書的出具是被上訴人程路的單方行為，上訴人不認(rèn)識(shí)原審被告宋保平，也沒有做出讓被上訴人程路發(fā)生誤解的行為。且從該委托書的內(nèi)容來看，委托事項(xiàng)及權(quán)限清楚、具體、明了，與被上訴人程路以及原審被告宋保平主張的委托權(quán)限“索要債權(quán)轉(zhuǎn)讓款”能夠充分的區(qū)分開來。2、涉案協(xié)議書合法有效。該協(xié)議書所處理的事項(xiàng)在涉案委托書授權(quán)范圍之內(nèi)，且該協(xié)議書已在總則部分明確“公司各方各持50%股份”，與公司章程、工商登記信息一致，協(xié)議書中關(guān)于具體事務(wù)的處理也都是按照各自50%的原則分擔(dān)權(quán)利義務(wù)，并未損害被上訴人程路的合法權(quán)益。3、原審認(rèn)定的其他事實(shí)錯(cuò)誤。一是大眾投資公司的經(jīng)營(yíng)模式是居間服務(wù)，在投資人和債務(wù)人之間提供居間服務(wù)，即介紹投資人向債務(wù)人出借資金，而后協(xié)助投資人清收借款，并從中收取居間費(fèi)用。二是被上訴人程路委托原審被告宋保平和上訴人諶某某處理對(duì)外債務(wù)的清收、分賬工作。上訴人諶某某與原審被告宋保平協(xié)商，將14位債務(wù)人的應(yīng)收賬款憑證、已清收賬款以及程福玲抵賬轎車移交給原審被告宋保平。而原審卻錯(cuò)誤認(rèn)定“宋保平花費(fèi)8000元在上訴人處購(gòu)得起亞智跑轎車一臺(tái)”。程路、宋保平辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。程路向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原告與被告宋保平于2016年5月24日簽訂的《委托書》；2、依法確認(rèn)兩被告于2016年5月25日簽訂的《協(xié)議》無效；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月，原告程路與被告諶某某均系大眾投資公司股東，各占該公司50%股權(quán)。該公司對(duì)外是以原、被告?zhèn)€人名義進(jìn)行借款，從中賺取居間費(fèi)。后因雙方發(fā)生矛盾于2015年底未再經(jīng)營(yíng)該公司。2015年12月18日，原告程路（稱甲方）與被告諶某某（稱乙方）簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議主要內(nèi)容為：一、截止協(xié)議簽署日前……以上借款人拖欠甲乙雙方出借44.9萬元，其中投資人本金126萬元，合計(jì)170.9萬元（相關(guān)債權(quán)甲乙雙方已核對(duì)）；二、現(xiàn)甲方將以上所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意接受；三、甲方自愿將170.9萬元債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為126萬元，該價(jià)格乙方已確認(rèn)，乙方享有代位行使催收權(quán)利，甲方保證轉(zhuǎn)讓的債權(quán)為合法有效的債權(quán)；乙方保證自簽訂本協(xié)議三日起至2016年3月31日前將轉(zhuǎn)讓價(jià)款所指的一半款項(xiàng)支付給甲方，剩余一半應(yīng)于2016年12月30日前付清。甲方可根據(jù)乙方催收情況進(jìn)行全程監(jiān)督，乙方催收過程中產(chǎn)生的管理費(fèi)用暫由乙方負(fù)責(zé)，由于催收債款往往不是一次性到賬，具體根據(jù)實(shí)際催收效果雙方協(xié)商管理費(fèi)用，該筆費(fèi)用從甲乙雙方共同擁有債權(quán)44.9萬元及催收利息違約金支付；四、轉(zhuǎn)讓價(jià)款利息計(jì)算，自簽訂本協(xié)議之日起每月按月息1.5%計(jì)算（即剩余本金乘以1.5%）；五、違約責(zé)任，甲方應(yīng)保證其向乙方所提供的與該轉(zhuǎn)讓債權(quán)有關(guān)的任何文件和資料為真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、有效，不存在誤導(dǎo)、虛假陳述或者重大遺漏等情形，若因甲方違反上述承諾導(dǎo)致乙方遭受損失的甲方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。乙方應(yīng)按本協(xié)議約定的條款按期履行自己的義務(wù)，若乙方在履行本協(xié)議時(shí)，存在違約行為，甲方有權(quán)通過司法途徑解決、并有權(quán)要求乙方支付違約金10萬元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告程路向被告諶某某移交了黃中平等14位債務(wù)人的債權(quán)憑證，合同總價(jià)值216萬元，其中公司投資人本金126萬元。債務(wù)人還款45.1萬元，剩余金額為170.9萬元。并制作了“工作交接單”。原告程路、被告諶某某在該交接單上簽字確認(rèn)。截止2016年3月31日，被告諶某某未向原告程路支付上述協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓款。后原告程路向被告諶某某索要上述款項(xiàng)，經(jīng)多次磋商，雙方未達(dá)成一致意見，且矛盾漸生。為此，原告程路便邀請(qǐng)被告宋保平向被告諶某某索要轉(zhuǎn)讓款，被告諶某某要求被告宋保平出示原告程路的委托書后方可與被告宋保平協(xié)商。2016年5月24日，被告宋保平持被告諶某某草擬打印的委托書讓原告程路在委托書上委托人處簽了名字，內(nèi)容為：“委托人程路，受托人宋保平?，F(xiàn)程路委托宋保平（前來與諶某某協(xié)商對(duì)接）全權(quán)處理相關(guān)對(duì)外債務(wù)清收工作和分賬工作。受托方作為唯一受托方享有委托人所有對(duì)話權(quán)、代言權(quán)、代收權(quán)、代處理資產(chǎn)權(quán)、協(xié)議簽訂權(quán)、代簽字權(quán)及其他與債務(wù)清收和分賬所有權(quán)利，委托方不得再委托無關(guān)第三方干預(yù)此事。委托人認(rèn)可受托人簽訂的所有協(xié)議及相關(guān)文件有效，認(rèn)可資產(chǎn)處理過程中受托人所有行為有效。特此委托！委托人：程路，日期：2016年5月24日。”次日，被告諶某某與被告宋保平簽訂《協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容為：“甲方諶某某，乙方宋保平，鑒于乙方作為受托人與委托人程路簽訂的《委托書》，甲方表示認(rèn)可有效，甲方認(rèn)可乙方作為唯一的受托方在協(xié)調(diào)事項(xiàng)中享有的所有權(quán)利，甲方不再接受任何第三方干預(yù)或協(xié)調(diào)對(duì)外清收和分賬的相關(guān)工作，甲方不再與任何第三方單獨(dú)對(duì)話（含委托人），所有事項(xiàng)均由甲方和乙方協(xié)商處理?？倓t：公司雙方各持50%股份，以截止2015年7月31日財(cái)務(wù)帳為準(zhǔn)，固定資產(chǎn)一人一半，公司墊資應(yīng)收賬款一人一半，投資人應(yīng)收賬款一人一半（其他公司財(cái)務(wù)賬務(wù)余額另議）……應(yīng)收款處理：公司投資人應(yīng)收賬款共313萬元（實(shí)際有少許出入在雙方認(rèn)可范圍之內(nèi)），雙方根據(jù)股份各占50%權(quán)益，雙方各負(fù)責(zé)156.5萬元的清收工作。甲方已超額完成，乙方尚有116萬元未完成。目前甲方尚在負(fù)責(zé)乙方未清收事項(xiàng)，各項(xiàng)目均在跟蹤中，但所有權(quán)益屬于乙方，乙方可根據(jù)實(shí)際情況自行清收或共同清收。若由甲方清收現(xiàn)金部分提成20%，其余80%必須全數(shù)交給乙方，若乙方自行清收甲方?jīng)]有提成。甲方已收資產(chǎn)部分遵循‘處理方式第三條資產(chǎn)評(píng)估方式’中價(jià)高者得的原則處理?！眳f(xié)議簽訂后，被告宋保平在被告諶某某處領(lǐng)取現(xiàn)金2萬元整（清收的欠款），另花費(fèi)8000元在被告諶某某處購(gòu)得起亞智跑轎車一臺(tái)（抵賬車輛），被告諶某某同時(shí)將“工作交接單”中闡明的債權(quán)憑證交給被告宋保平。上述簽訂《協(xié)議》的內(nèi)容及領(lǐng)款等事實(shí)，被告宋保平未告知原告程路。2016年8月，原告程路為索要債權(quán)轉(zhuǎn)讓款提起民事訴訟，在審理過程中被告諶某某出示了2016年5月24日原告書寫的《委托書》及5月25日其與被告宋保平簽訂的《協(xié)議》，原告程路對(duì)該委托書及協(xié)議均表示不認(rèn)可，遂于2017年5月16日訴至法院，形成本訴。一審法院認(rèn)為，關(guān)于委托書是否可撤銷問題。原告程路與被告諶某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》明確約定了被告諶某某應(yīng)于2016年3月31日及2016年12月31日之前向原告程路履行給付金錢的義務(wù)，原告程路據(jù)此向被告諶某某索要轉(zhuǎn)讓款符合常理。庭審中，被告宋保平也明確表示原告程路請(qǐng)他是為了向被告諶某某索要債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)，而并非其他事務(wù)。因此，被告諶某某辯稱雙方為了分賬和清收的理由有悖事實(shí)。盡管原告程路在委托書上簽了自己的名字，但其真實(shí)意思表示委托權(quán)限為索要轉(zhuǎn)讓款，該委托書內(nèi)容與委托目的并非一致，可以認(rèn)定原告程路在委托書上簽字時(shí)存在重大誤解之情形?，F(xiàn)原告程路要求撤銷該委托書，應(yīng)予支持。關(guān)于二被告間簽訂的協(xié)議是否有效的問題。從協(xié)議的主體看，被告宋保平系受原告程路之委托向被告諶某某索要轉(zhuǎn)讓款，而被告宋保平以自己的名義與被告諶某某簽訂協(xié)議，其主體不適格。從協(xié)議內(nèi)容來看與原告程路追索轉(zhuǎn)讓款的目的不同，協(xié)議消滅了被告諶某某向原告程路的金錢給付義務(wù)，損害了程路的合法權(quán)益。協(xié)議簽訂后，被告宋保平在被告諶某某處領(lǐng)取2萬元現(xiàn)金，低價(jià)獲得起亞智跑轎車一臺(tái)以及案涉的其他債權(quán)憑證，包括與被告諶某某簽訂協(xié)議的內(nèi)容，被告宋保平事后均未告知原告程路。庭審中，被告諶某某要求被告宋保平返還已經(jīng)收取的錢款、物資及債權(quán)憑證，并同意“撕毀”合同，且明確表示“我當(dāng)時(shí)與宋保平約定，如果該協(xié)議程路不認(rèn)可，拿回來我撕了都可以”，現(xiàn)原告程路主張協(xié)議損害其合法利益請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，予以采納。至于被告諶某某主張被告宋保平應(yīng)當(dāng)返還其錢款、物資及債權(quán)憑證等，可依法另行主張權(quán)利，本案中不予審查。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)、第五十四第一款第（一）項(xiàng)條之規(guī)定，判決：一、撤銷原告程路于2016年5月24日簽訂的委托書。二、被告諶某某與被告宋保平于2016年5月25日簽訂的《協(xié)議》無效。案件受理費(fèi)100元，由被告諶某某、宋保平負(fù)擔(dān)。二審中，被上訴人程路提交了9份收據(jù)。收據(jù)的內(nèi)容：9份收據(jù)的內(nèi)容大體相同。其中一份收據(jù)的內(nèi)容為，今收到投資人蔡紅林現(xiàn)金10萬元用于我公司項(xiàng)目A195資金周轉(zhuǎn)。使用時(shí)間1個(gè)月，項(xiàng)目方同意每月15日拿出2000元作為投資者的回報(bào)，到期即2015年1月15日歸還本金。若項(xiàng)目方逾期則由見證方墊付收益及本金給投資人，投資人可自由選擇到期終止或續(xù)約。上訴人諶某某、被上訴人程路作為見證人在收據(jù)上簽字。證明目的：1、上訴人諶某某、被上訴人程路并非居間人，兩人對(duì)投資人投入的資金負(fù)有償還責(zé)任。2、被上訴人程路已將收據(jù)載明的款項(xiàng)歸還給投資人。上訴人諶某某提交了2份收據(jù)、2份網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)、2份大眾投資公司供需信息一覽表。收據(jù)的內(nèi)容：上訴人諶某某提交的2份收據(jù)與被上訴人程路提交的收據(jù)中2份相同。證明目的：大眾投資公司居間組織資金出借給債務(wù)人，從中收取居間費(fèi)。被上訴人程路、上訴人諶某某對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但對(duì)證明目的均有異議。上訴人諶某某認(rèn)為，大眾投資公司開展的是居間業(yè)務(wù)。被上訴人程路無權(quán)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中的債權(quán)主張權(quán)利。被上訴人程路提交的證據(jù)不能證實(shí)其向投資人償還了資金，應(yīng)提交相關(guān)憑證予以證實(shí)。被上訴人程路認(rèn)為，從雙方提交的收據(jù)內(nèi)容來看，其與上訴人諶某某作為見證人對(duì)債務(wù)人逾期付款是有償還責(zé)任的，上訴人諶某某提交的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被上訴人程路、上訴人諶某某對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)兩人提交證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被上訴人程路、上訴人諶某某提交的收據(jù)均明確載明，“項(xiàng)目方逾期則由見證方墊付收益及本金給投資人”，即被上訴人程路、上訴人諶某某對(duì)投資人的資金負(fù)有償還的責(zé)任，大眾投資公司開展業(yè)務(wù)的性質(zhì)不符合居間合同的特征，上訴人諶某某提交的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。被上訴人程路提交的證據(jù)可以證明上訴人諶某某、被上訴人程路并非居間人，兩人對(duì)投資人投入的資金負(fù)有償還責(zé)任，故對(duì)該證據(jù)的該項(xiàng)證明目的予以采信。本案系解決被上訴人程路、上訴人諶某某作為大眾投資公司股東之間的內(nèi)部糾紛，而被上訴人程路是否償還了投資人的投資款是兩人的對(duì)外關(guān)系，故被上訴人程路是否償還了投資人的投資款與本案無關(guān)，故對(duì)被上訴人程路提交證據(jù)的其他證據(jù)目的不予采信。經(jīng)審理查明，除“被告宋保平在被告諶某某處領(lǐng)取現(xiàn)金2萬元整（清收的欠款），另花費(fèi)8000元在被告諶某某處購(gòu)得起亞智跑轎車一臺(tái)（抵賬車輛），被告諶某某同時(shí)將“工作交接單”中闡明的債權(quán)憑證交給被告宋保平”外，原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。另查明，大眾投資公司對(duì)外吸收資金發(fā)放給他人，從中賺取服務(wù)費(fèi)。被上訴人程路、上訴人諶某某作為大眾投資公司股東向投資人承諾，若債務(wù)人逾期則由其墊付收益及本金。被上訴人程路在隨州市曾都區(qū)人民法院受理的其訴諶某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案〔案號(hào)為（2016）鄂1303民初2192號(hào)〕中明確表示不認(rèn)可上訴人諶某某與原審被告宋保平于2016年5月25日簽訂的協(xié)議書。
上訴人諶某某因與被上訴人程路以及原審被告宋保平確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初1463號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人諶某某及其委托訴訟代理人高雙，被上訴人程路及其委托訴訟代理人蘇良，原審被告宋保平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人諶某某與被上訴人程路于2015年12月18日簽訂的協(xié)議書名稱為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，主要內(nèi)容為“程路將兩人經(jīng)營(yíng)大眾投資公司期間產(chǎn)生的對(duì)外債權(quán)以126萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給諶某某，該對(duì)外債權(quán)由諶某某負(fù)責(zé)催收，程路可根據(jù)催收情況進(jìn)行全程監(jiān)督”，且雙方當(dāng)日對(duì)上述對(duì)外債權(quán)憑證進(jìn)行了移交，由上訴人諶某某持有，故涉案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書系上訴人諶某某與被上訴人程路就兩人經(jīng)營(yíng)大眾投資公司期間產(chǎn)生的對(duì)外債權(quán)分配的內(nèi)部約定，即對(duì)外債權(quán)由上訴人諶某某單獨(dú)享有、催收，上訴人諶某某向被上訴人程路支付126萬元作為對(duì)價(jià)。該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。涉案的委托書約定被上訴人程路委托原審被告宋保平“全權(quán)處理相關(guān)對(duì)外債務(wù)（權(quán)）清收工作和分賬工作”，上訴人諶某某與原審被告宋保平于2016年5月25日簽訂的協(xié)議書約定“公司墊資應(yīng)收賬款一人一半，投資人應(yīng)收賬款一人一半”。上述委托書以及協(xié)議書的相關(guān)約定與上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中關(guān)于對(duì)外債權(quán)分配的內(nèi)部約定明顯相悖，且被上訴人程路委托原審被告宋保平向上訴人諶某某索要的是上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，涉案的委托書亦是上訴人諶某某草擬的，故原審認(rèn)定被上訴人在出具涉案委托書存在重大誤解并無不當(dāng)。上訴人諶某某關(guān)于原審以被上訴人程路在出具涉案委托書時(shí)存在重大誤解而撤銷該委托書錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十五條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。本案中，原審被告宋保平與上訴人諶某某在涉案協(xié)議簽訂時(shí)口頭約定，“如果程路不認(rèn)可協(xié)議，該協(xié)議可以作廢”，這說明上訴人諶某某在簽訂涉案協(xié)議時(shí)知曉原審被告宋保平的真實(shí)代理權(quán)限并不包括涉案協(xié)議中有關(guān)權(quán)利的處分，故二人對(duì)涉案協(xié)議的效力約定了附生效條件，即以被上訴人程路的認(rèn)可作為涉案協(xié)議生效前提?，F(xiàn)被上訴人程路在另案審理過程中、本案立案前對(duì)涉案協(xié)議不認(rèn)可，故該協(xié)議對(duì)被上訴人程路不發(fā)生法律效力，且因被上訴人程路不再認(rèn)可而無效。原審以原審被告宋保平與上訴人諶某某惡意串通，損害被上訴人程路合法利益為由認(rèn)定涉案協(xié)議無效不妥。上訴人諶某某關(guān)于涉案協(xié)議合法有效的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人諶某某上訴稱的大眾投資公司經(jīng)營(yíng)模式無事實(shí)依據(jù)，該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。原審被告宋保平從上訴人諶某某處領(lǐng)取款項(xiàng)、物資等情況與本案實(shí)體處理無關(guān)，上訴人諶某某可另案主張權(quán)利。上訴人諶某某關(guān)于原審錯(cuò)誤認(rèn)定宋保平花費(fèi)8000元在上訴人處購(gòu)得起亞智跑轎車一臺(tái)的上訴理由不予審查。綜上，諶某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元由上訴人諶某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　葉　鋒
審判員　呂丹丹
審判員　李小輝

書記員：郭金洋