諶某
江漢油田泓盛油化工程潛江有限責任公司
邵麗榮（湖北文意律師事務所）

原告諶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省安化縣人，江漢油田泓盛油化工程潛江有限責任公司股東。
被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責任公司。住所地:潛江市廣華辦事處廣王路2號。
法定代表人蔡春芹，該公司董事長。
委托代理人邵麗榮，湖北文意律師事務所律師。
原告諶某訴被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責任公司（以下簡稱泓盛油化潛江公司）公司決議撤銷糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法組成由審判員姚文聯(lián)擔任審判長，人民陪審員胡忠榮、陳恢臣參加的合議庭，于2014年5月21日公開開庭進行了審理。原告諶某，被告泓盛油化潛江公司的委托代理人邵麗榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告諶某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的居民身份證復印件1份，證明原告的訴訟主體適格。
證據(jù)二:被告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件1份，證明被告的訴訟主體適格。
證據(jù)三:被告的公司章程及章程修正案復印件1套，證明1、原告系被告的股東；2、董事會的組成人員為5人；3、關(guān)于董事會會議的主持人規(guī)定；4、選舉董事是股東會的權(quán)利；5、股東享有選舉和被選為董事的權(quán)利。
證據(jù)四:被告的法定代表人蔡春芹向謝煥雙出具的委托書復印件1份，證明蔡春芹將其在被告處享有的公司成員權(quán)、公司管理權(quán)、董事會及股東會參與權(quán)等權(quán)利全部授予謝煥雙行使的事實；同時證明該授權(quán)期間為2014年2月1日至2017年1月31日的事實。
證據(jù)五:被告于2014年2月10日召開董事會的會議記錄復印件1份，證明謝煥雙主持該會議，會議增選謝煥雙、許祖軍為公司董事，任命許祖軍為公司總經(jīng)理，劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理的事實。
證據(jù)六:被告于2012年2月21日作出的第一次臨時股東會決議及2月22日作出的董事會決議復印件各1份，證明被告合法的董事會成員是蔡春芹、劉新魯、瞿鐘海、湯仁鳳、諶某，其產(chǎn)生方式和人數(shù)符合公司章程規(guī)定的事實。
被告泓盛油化潛江公司在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:被告雖于2014年2月10日召開董事會會議提出增選謝煥雙、許祖軍為公司董事，聘任許祖軍為公司總經(jīng)理，劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理的議案，但并未就上述事項形成決議。該董事會會議形成的三項決議符合相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告的訴訟請求缺乏依據(jù)，依法應予駁回。
被告泓盛油化潛江公司未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告泓盛油化潛江公司對原告諶某提交的證據(jù)一、二、三、四、六無異議。對于雙方當事人無爭議的上述證據(jù)，本院依法予以采信。
被告泓盛油化潛江公司對原告諶某提交的證據(jù)五的真實性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議，認為該份會議紀錄的最后一項是決議，決議的內(nèi)容并沒有增選謝煥雙、許祖軍為公司董事及任命許祖軍為公司總經(jīng)理，董事會會議只是提議增選謝煥雙、許祖軍為董事，故對其證明內(nèi)容不予認可。
對于上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告諶某提交的證據(jù)五，系被告于2014年2月10日召開董事會會議的記錄，被告對該會議記錄的真實性并無異議。從上述會議記錄中記載的內(nèi)容來看，會議已經(jīng)對增選謝煥雙、許祖軍為公司董事進行了表決，并由謝煥雙任命許祖軍為公司總經(jīng)理，劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理。該證據(jù)來源合法，證明內(nèi)容客觀、真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
根據(jù)當事人所舉證據(jù)及本院認證意見，本院確認本案的法律事實如下:
被告泓盛油化潛江公司系2003年3月25日經(jīng)潛江市工商行政管理局注冊登記設(shè)立的有限責任公司，其注冊資本為人民幣（以下幣種均為人民幣）3000萬元，法定代表人為蔡春芹，董事會成員5人，股東24人（原告諶某系被告的股東之一），蔡春芹為董事長。5名董事會成員的出資情況分別為，蔡春芹出資1225.93萬元，劉新魯出資172.5萬元，諶某出資172.5萬元，瞿鐘海出資112.5萬元，湯仁鳳出資172.5萬元。該公司章程第七條第（3）款規(guī)定，股東享有選舉和被選舉為董事、監(jiān)事的權(quán)利；第十二條規(guī)定，股東會由全體股東組成，是公司的權(quán)力機構(gòu)，行使選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項等；第十八條規(guī)定，公司設(shè)董事會，成員5人，由股東會選舉產(chǎn)生。董事任期三年，任期屆滿，可連選連任。董事會設(shè)董事長1人，由董事會選舉產(chǎn)生；第十九條規(guī)定，董事會會議由董事長召集和主持，董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持；第二十一條規(guī)定，公司設(shè)經(jīng)理1人，由董事會決定聘任或者解聘等。
2014年1月21日，被告的法定代表人蔡春芹向謝煥雙出具委托書一份，將其在被告處享有的40.86%的股權(quán)授予受托人謝煥雙行使，授權(quán)期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止，授權(quán)行使股權(quán)范圍為:在授權(quán)期間，委托人將擁有的被告的成員權(quán)、公司管理權(quán)、董事會和股東會的參與權(quán)以及與其所持有的股權(quán)比例相應的決策權(quán)、投票權(quán)全部授予受托人行使。2014年2月10日，被告召開董事會會議，出席該次會議的有蔡春芹、謝煥雙、劉新魯、諶某、瞿鐘海、湯仁鳳、許祖軍7人。會議形成決議，增選謝煥雙、許祖軍為公司董事；聘任許祖軍為公司總經(jīng)理，劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理。2014年4月2日，原告諶某向本院提起訴訟，請求依法撤銷被告于2014年2月10日作出的增選謝煥雙、許祖軍為公司董事，任命許祖軍為公司總經(jīng)理，劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理的董事會決議。
本院認為，被告泓盛油化潛江公司的章程規(guī)定，董事會由董事長召集和主持，董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持；公司董事會成員由股東會選舉產(chǎn)生。上述規(guī)定不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，被告的所有股東應當共同遵守。被告的法定代表人（董事長）蔡春芹違反公司章程規(guī)定，委托謝煥雙主持召開董事會會議，并增選謝煥雙、許祖軍為公司董事，聘任許祖軍為公司總經(jīng)理，劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理，其產(chǎn)生的民事法律后果依法應由被告承擔。原告諶某作為被告的股東，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第二款 ?“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”的規(guī)定，在訴訟時效期間內(nèi)向本院提起訴訟，要求撤銷被告的上述董事會決議合法、有據(jù)，本院依法予以支持。被告的辯解理由與本院庭審查明的事實不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第二款 ?、第三十七條 ?第（二）款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責任公司董事會于2014年2月10日作出的增選謝煥雙、許祖軍為公司董事及聘任許祖軍為公司總經(jīng)理，劉新魯、蔡春芹為副總經(jīng)理的決議。
案件受理費人民幣80元，由被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第㈠項]]的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行湖北省仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告泓盛油化潛江公司的章程規(guī)定，董事會由董事長召集和主持，董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持；公司董事會成員由股東會選舉產(chǎn)生。上述規(guī)定不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，被告的所有股東應當共同遵守。被告的法定代表人（董事長）蔡春芹違反公司章程規(guī)定，委托謝煥雙主持召開董事會會議，并增選謝煥雙、許祖軍為公司董事，聘任許祖軍為公司總經(jīng)理，劉新魯、蔡春芹為公司副總經(jīng)理，其產(chǎn)生的民事法律后果依法應由被告承擔。原告諶某作為被告的股東，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第二款 ?“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”的規(guī)定，在訴訟時效期間內(nèi)向本院提起訴訟，要求撤銷被告的上述董事會決議合法、有據(jù)，本院依法予以支持。被告的辯解理由與本院庭審查明的事實不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?第二款 ?、第三十七條 ?第（二）款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責任公司董事會于2014年2月10日作出的增選謝煥雙、許祖軍為公司董事及聘任許祖軍為公司總經(jīng)理，劉新魯、蔡春芹為副總經(jīng)理的決議。
案件受理費人民幣80元，由被告江漢油田泓盛油化工程潛江有限責任公司負擔。

審判長：姚文聯(lián)
審判員：胡忠榮
審判員：陳恢臣

書記員：楊婷