原告：談高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務工，住浠水縣，
原告：談某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學生，住浠水縣，
原告：談鈺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，學生，住浠水縣，
原告：柴月英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，
四原告委托訴訟代理人：周建房，湖北威德律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14201200610694594。
被告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，司機，住浠水縣，
委托訴訟代理人：蔡林林，湖北文海律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211201410494893。
被告：黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村*組。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：何衛(wèi)華，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司。住所地：黃岡市黃州大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：夏學東，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商棋，湖北坤正律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：14211201511666423。

原告談高某、談某、談鈺、柴月英與被告江某、黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后依據(jù)原告申請，依法變更被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司營業(yè)部為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“中國人民財保黃岡分公司”），并組成合議庭，于2019年3月26日公開開庭進行了審理。原告談高某及四原告共同的委托訴訟代理人周建房、被告江某及其委托訴訟代理人蔡林林、被告中國人民財保黃岡分公司的委托訴訟代理人商棋到庭參加了訴訟，被告黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告江某賠償原告各項經(jīng)濟損失共計634392元，由被告黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司承擔連帶賠償責任；2、由被告中國人民財保黃岡分公司在保險范圍內(nèi)承擔先行賠付責任；3、由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2018年11月7日9時20分許，被告江某駕鄂Ｊ×××××3貨車在羅蘭公路由胡河向關(guān)口方向行駛至羅蘭公路“談家小鎮(zhèn)”路段時，遇轉(zhuǎn)彎進入“談家小鎮(zhèn)”的余海連，因江某超速行駛且采取措施操作不當，造成貨車甩尾側(cè)翻，將已經(jīng)行駛到對向車道的余海連當場壓死。雖然交警認定雙方負同等責任，但原告認為本起事故系被告江某超速行駛且操作不當導致翻車所致，應由江某負主要責任。經(jīng)查被告車輛在第三被告處投保交強險和100萬元的商業(yè)三者險，第二被告為登記車主，肇事車輛為營運車。現(xiàn)四原告為維護自己的合法權(quán)益，特提出上述之訴請。
被告江某辯稱，1、對交警認定的事故經(jīng)過及責任劃分無異議；2、事故車輛已經(jīng)投保了強制險和商業(yè)險，應當先由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、原告主張的賠償項目標準偏高，請求法院依法核減；4、我在事故中也造成了身體傷害，希望在本案中一并調(diào)解處理。
被告中國人民財保黃岡分公司辯稱，1、事故屬實，對事故認定書無異議；2、事故發(fā)生時肇事車輛為營運貨車，駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證應合法有效；3、若保險關(guān)系屬實，且不存在免賠事由，我公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔責任，超出部分按不超過50%的責任比例賠付；4、原告的訴請過高，請法院核減；5、我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
被告黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司辯稱，1、我公司對交通事故的事實不持異議；2、我公司與被告江某系車輛掛靠關(guān)系，江某鄂Ｊ×××××3貨車的實際車主，該車輛掛靠在我公司名下，江某在駕駛車輛的過程中發(fā)生的交通事故應由江某承擔責任；3、我公司對事故車鄂Ｊ×××××3貨車投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對交通事故造成的損害后果應先由保險公司在保險限額內(nèi)賠付，不足部分再由實際車主江某承擔，我公司不應承擔責任。
四原告為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
1.受害人、四原告的身份證復印件和戶口本復印件，旨在證實原告的主體資格；
2.道路交通事故認定書，旨在證實余海連在本次交通事故中當場死亡，事故原因為被告江某在行駛的過程中超速，采取措施不當，導致翻車后將余海連壓死，應當由江某承擔主要責任；
3.戶口注銷證明和尸體處理通知，證明余海連已經(jīng)死亡；
4．工作證明及工資表，旨在證實余海連生前為公司員工，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金；
5.車輛保險單二份，旨在證實事故車輛在被告中國人民財保黃岡分公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，車輛性質(zhì)為營運車；
6.車輛信息，證實事故車輛登記車主為被告黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司，車輛性質(zhì)為營運車；
7.駕駛證注銷通知、被告江某身份信息，旨在證實江某的主體資格；
8.浠水縣關(guān)口鎮(zhèn)凡沖村委會出具的證明二份，旨在證實原告柴月英與受害人余海連系母女關(guān)系以及柴月英生育有五個子女。
被告江某為支持其抗辯，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
1.浠水縣公安局交通警察大隊出具的收據(jù)一份，旨在證實被告江某墊付了40000元的賠償費用；
2.江某的行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證和駕駛證復印件各一份，旨在證實江某具有駕駛資質(zhì)。
被告黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：
1.營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、運輸證各一份，旨在證實黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司的身份情況；
2.車輛掛靠經(jīng)營合同、江某身份證、承諾書各一份，旨在證鄂Ｊ×××××3車輛掛靠在黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司名下以及該公司對本起交通事故造成的損失不應承擔賠償責任；
3.交強險保單和商業(yè)險保單各一份，旨在證鄂Ｊ×××××3號貨車投保情況，應由保險公司在保險范圍內(nèi)對事故損失進行賠付。
被告中國人民財保黃岡分公司在舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
本院組織雙方當事人進行了庭審質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，予以確認并在卷佐證；對有異議的證據(jù)，作如下認證：

1.原告提供的證據(jù)4，被告江某質(zhì)證對其真實性和證明目的均有異議，認為原告應該提供勞動合同等相關(guān)證明；被告中國人民財保黃岡分公司質(zhì)證認為無負責人和經(jīng)辦人簽名，證據(jù)形式不合法，不能證實受害人居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)。本院認為，該組證據(jù)僅有單位出具的工作證明和工資證明，無發(fā)放工資的銀行流水等相關(guān)證據(jù)佐證，且證據(jù)印證受害人事故發(fā)生前在公司工作不到一年，不能達到原告的證明目的，故對該組證據(jù)不予確認。
2.原告提供的證據(jù)8，被告江某、中國人民財保黃岡分公司質(zhì)證認為證據(jù)形式不合法，不具有證明力。本院認為，該組證據(jù)系村委會出具的證明，證據(jù)來源合法，村委會作為基層組織，對本村村民的情況了解，其所出具的證實本組村民柴月英的生育情況以及與受害人的關(guān)系證明，具有真實性，且被告無相反證據(jù)予以反駁，故本院對該組證據(jù)予以確認。
經(jīng)本院庭審，結(jié)合當事人提供的證據(jù)，本院對以下事實予以確認：2018年11月7日9時20分許，被告江某駕駛鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車在浠水縣關(guān)口鎮(zhèn)羅蘭公路由胡河村向關(guān)口鎮(zhèn)方向行駛，當車輛行駛至羅蘭公路“談家小鎮(zhèn)”路段時，與同向行駛左轉(zhuǎn)準備進入“談家小鎮(zhèn)”的余海連駕駛的無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，江某受傷、余海連當場死亡的交通事故。該起交通事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊認定被告江某與余海連負同等責任。
同時查明，被告江某駕駛的鄂Ｊ×××××輕型自卸貨車由江某出資購買，該車輛登記并掛靠在被告黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司名下從事貨物運輸業(yè)務。黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司在被告中國人民財保黃岡分公司為該車投保了交強險和保險金額為1000000元的商業(yè)三者險，并不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告江某在事故發(fā)生后先行向原告墊付了40000元。
另查明，受害人余海連于xxxx年xx月xx日出生，生前居住在浠水縣關(guān)口鎮(zhèn)××號，其父親已去世，現(xiàn)有母親柴月英、配偶談高某、大女兒談某、小女兒談鈺。柴月英生育有女兒余海連及四個兒子。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，造成公民死亡的，應當承擔民事賠償責任。本案系因機動車與機動車之間發(fā)生的道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故責任認定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，認定書確定被告江某與余海連負同等責任，本院對此予以確認。
受害人余海連在本起事故中當場死亡，四原告作為余海連的近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。關(guān)于四原告主張的損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，并參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院確認如下：
1.死亡賠償金：原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算，但其提供的證據(jù)不足以證實受害人事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)工作、生活、居住滿一年以上，且經(jīng)常居住地和主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告主張的計算標準不予支持。根據(jù)受害人生前戶籍性質(zhì)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算，并結(jié)合受害人的年齡，本院確定為276240元（13812元年×20年）；
2.喪葬費：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算為27951.5元（55903元年÷2）；
3.被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)受害人生前被扶養(yǎng)人情況（母親柴月英83歲，按5年計算；女兒談鈺16歲，按2年計算），按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，且年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，本院確定為18612.8元（11633元+11633元年×3年÷5人）。
對原告主張的被扶養(yǎng)人談高某生活費，因談高某為成年人，又未喪失勞動能力，不符合被扶養(yǎng)人條件，故對該項主張不予支持。
4.精神撫慰金：本院酌定為30000元；
5.處理喪葬事宜支出的合理費用：根據(jù)當?shù)亓曀?，對受害人親屬辦理喪事支出的誤工損失，本院酌情認定為1965元（34150元年÷365天×3人×7天），對交通費、住宿費等，原告未提供票據(jù)，本院不予認定。
以上原告的各項損失共計354769.3元。
關(guān)于當事人的責任承擔，因被告江某駕駛的車輛在被告中國人民財保黃岡分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對于原告的事故損失，應首先由被告中國人民財保黃岡分公司在保險責任限額內(nèi)承擔相關(guān)保險責任。被告江某將車輛登記并掛靠在被告黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司名下從事貨物運輸業(yè)務，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，故在保險公司賠償不足的部分應由被告江某、黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司共同賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，本院確定由被告中國人民財保黃岡分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付原告事故損失110000元（包括死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事費用）；在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠付原告超出交強險責任限額范圍的事故損失122384.65元[（總損失354769.3元-交強險責任限額范圍內(nèi)原告事故損失110000元）×50%]，其余50%的損失由原告自行承擔。被告江某事故發(fā)生后先行向原告墊付了40000元，要求在本案中一并處理予以返還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告談高某、談某、談鈺、柴月英110000元，在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告談高某、談某、談鈺、柴月英122384.65元，共計賠償232384.65元；
二、原告談高某、談某、談鈺、柴月英返還被告江某墊付款40000元；
三、駁回原告談高某、談某、談鈺、柴月英的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務均限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3472元（原告已預交），由原告負擔1948元，由被告江某、黃岡南迪汽車咨詢服務有限公司共同負擔1524元，被告負擔部分亦限上述付款時一并付清。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 徐娟
人民陪審員 江旺明
人民陪審員 周成林

書記員： 于小賀