上訴人（原審原告）：談際文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：談某，男，xxxx年xx月xx日出生，系談際文之子。上訴人（原審原告）：談某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。上訴人（原審原告）：談敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住大冶市，系談際文之女。委托訴訟代理人：談某，男，xxxx年xx月xx日出生，系談敏之兄。被上訴人（原審被告）：成明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大冶市人，住大冶市。被上訴人（原審被告）：成輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大冶市人，住大冶市，系成明之子。上列二被上訴人共同委托訴訟代理人：成世民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，系成明之兄。上列二被上訴人共同委托訴訟代理人：陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。

談際文、談某、談敏上訴請求：1、撤銷鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初723號民事判決或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、判令解除談際文、談某、談敏與成明、成輝簽訂的《還建房買賣合同》；3、判令成明、成輝向談際文、談某、談敏返還坐落于鄂州巿鄂城區(qū)八中對面文苑壹號小區(qū)12棟1單元901室房屋；4、判令成明、成輝向談際文、談某、談敏支付違約金73,340.00元；5、判令成明、成輝向談際文、談某、談敏支付房屋占用使用費(fèi)（按1,500.00元/月的標(biāo)準(zhǔn)，自合同解除之日起算至實(shí)際返還之日止）；6、由成明、成輝承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：第一，一審法院推定支付房屋尾款的最后期限是2018年7月31日系事實(shí)認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤。雙方合同第七條明確約定首期購房款126,700.00元；合同第四條第2款第2項約定房屋交付之日起兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日）支付240,000.00元。兩項相加正好與購房全款366,700.00元完全吻合?！皟赡陜?nèi)”是指2016、2017年兩個年份，為免歧義，雙方特別約定了第二年的12月31日，即2017年的12月31日。括號內(nèi)的部分是對正文的具體細(xì)化和特別約定，法院裁判應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。其一，合同訂立時，對談際文、談某、談敏明顯不利。成明、成輝僅僅在支付少量款項的情況下，談際文、談某、談敏就交付房屋，明顯與一般的交易習(xí)慣不符。因此，雙方經(jīng)商議確認(rèn)：兩年內(nèi)為2016、2017兩個年份；并特別在合同中注明了“截止第一年的12月31日和截止第二年的12月31日”。同時，合同約定的利息12,000.00元，以本金240,000.00元、年利息6%為計算標(biāo)準(zhǔn)，正好與12個月的利息金額相當(dāng)，足以說明最后的付款日不是24個月。其二，一審法院認(rèn)為“涉案《還建房屋買賣合同》中房屋總價款約定金額與付款方式約定總計金額不一致”系事實(shí)認(rèn)定錯誤。結(jié)合上下文，可以查清雙方關(guān)于付款的真實(shí)意思表示。合同第四條第一款中第二次付款金額空白處系雙方遺漏，金額應(yīng)當(dāng)為60,000.00元。房屋總價款減去第一次、第三次的余額為第二次付款的60,000.00元，金額上完全吻合；合同第七條首付款126,700.00元支付后交付房屋，剛好與第一、第二次的付款金額126,700.00元付清后交付房屋的交付條件完全吻合。其三，合同明確約定了付款時間及節(jié)點(diǎn)。合同第四條第一款約定了第一次、第二次、第三次付款的條件；第四條第二款變更了付款的時間為簽訂合同之日第一年的12月31日和第二年的12月31日。第二，成明、成輝是否按時、足額支付購房款，是認(rèn)定他們是否存在違約情形，談際文、談某、談敏是否享有合同解除權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一審法院對直接影響本案定性的關(guān)鍵事實(shí)，即成明、成輝實(shí)際付款的時間和金額均未查明，屬于基本事實(shí)認(rèn)定不清。一審認(rèn)定2017年8月10日成明、成輝支付給談際文、談某、談敏的金額為50,000.00元系事實(shí)認(rèn)定錯誤。談際文、談某、談敏在2017年8月10日僅收到了成明、成輝支付的10,200.00元。出具50,000.00元收條的原因是，雙方對前期付款情況進(jìn)行對賬確認(rèn)，當(dāng)天并未發(fā)生50,000.00元的資金往來。成明、成輝對是否按時足額支付購房款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。其一，談際文、談某、談敏僅收到成明、成輝支付的95,000.00元。雙方有資金往來的流水為70,800.00元，其余為現(xiàn)金。其二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！钡诙l規(guī)定：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！背擅鳌⒊奢x僅僅只出具了95,000.00元的收條，且經(jīng)雙方確認(rèn)的轉(zhuǎn)賬流水僅有70,800.00元。合同第七條約定首期購房款為126,700.00元，成明、成輝并沒有足額支付了第一次、第二次的購房款126,700.00元。其三，雙方約定在合同簽訂3日內(nèi)，成明、成輝應(yīng)當(dāng)支付66,700.00元。但2016年6月12日，雙方簽訂合同前后，成明、成輝僅在2016年5月21日付款5,000.00元，2016年6月7日付款5,000.00元，2016年8月4日付款9,000.00元，明顯超過合同約定的付款時間。第三，一審法院認(rèn)定2018年1月23日的談際文、談某、談敏催告函中，僅僅只是對合同最后一次付款時間進(jìn)行描述，但并沒有對成明、成輝的第一次、第二次遲延付款以及談際文、談某、談敏依法享有合同解除權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。談際文、談某、談敏認(rèn)為成明、成輝在第一次、第二次、第三次均遲延付款超過30日，達(dá)到合同約定的解除條件。談際文、談某、談敏書面函告成明、成輝，限他們在2018年1月30日前付款全款，否則將依法追究他們的其他法律責(zé)任。第四，一審法院對于房屋買賣合同中買受人到底是誰這一基本事實(shí)沒有查清。簽訂還建房買賣合同的是成明，但成明又提供了成輝的身份證復(fù)印件用于辦理房屋交付。到底是成明自己買房，還是成明代子買房？買賣合同的主體未查清，直接影響相關(guān)責(zé)任者可能承擔(dān)的民事責(zé)任，對本案有直接利害關(guān)系。第五，一審法院依據(jù)成明、成輝單方面書寫的合同落款日期及他們當(dāng)庭自認(rèn)，就推定房屋交付日期為8月1日，明顯與事實(shí)和交易習(xí)慣相悖，事實(shí)認(rèn)定錯誤?！督环客ㄖ獣?，是商品房交付的有效憑證，這是眾所周知的事實(shí)。成明、成輝一審認(rèn)可談際文、談某、談敏提交的證據(jù)六《交房通知書》的真實(shí)性和合法性，談際文、談某、談敏在2016年6月14日已經(jīng)將具備交付條件且載明住戶名稱為成輝的《交房通知書》交付給成明、成輝，成輝憑此憑條即可領(lǐng)取鑰匙、辦理入住手續(xù)。憑條交付后，物業(yè)公司僅認(rèn)可《交房通知書》上記載的人員，談際文、談某、談敏對房屋已經(jīng)失去控制，沒有鑰匙，根本不可能在2016年8月1日交付房屋。其一，交房時間為2016年6月14日與2016年6月12日成明、成輝向談際文、談某、談敏提供成輝的身份證復(fù)印件用于辦理房屋交付事宜相互印證。其二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“眾所周知的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明?！背擅?、成輝并未提供相反證據(jù)足以推翻《交房通知書》上載明的交房時間2016年6月14日。其三，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。人民法院對當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。一審法院僅依據(jù)成明、成輝單方面書寫的合同落款日期及談際文、談某、談敏的陳述，直接否定了《交房通知書》記載的交房時間，錯誤明顯。第六，合同簽訂日期為2016年6月14日。按照交易習(xí)慣，買賣雙方根本不可能在合同都沒有簽訂的情況下就交付房屋。同時，合同正文空白處多為談際文、談某、談敏所寫，但合同尾部落款的日期僅有成明書寫，談際文、談某、談敏并沒有落款日期。成明、成輝利用了談際文、談某、談敏的疏忽大意，故意將合同日期延后，惡意明顯。第七，一審法院對案涉房屋登記在鄂州市永森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下這一基本事實(shí)沒有查清。綜上，鑒于一審法院在成明、成輝在合同主體地位、付款情況、存在的多次違約、談際文、談某、談敏是否享有第一次、第二次、第三次遲延付款的合同解除權(quán)等諸多本案的關(guān)鍵事實(shí)沒有查清、認(rèn)定錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第三項的規(guī)定，談際文、談某、談敏懇請二審法院將本案發(fā)回重審或查清事實(shí)后依法改判，以維護(hù)談際文、談某、談敏的合法權(quán)益。成明、成輝共同辯稱，第一，當(dāng)事雙方于2016年8月1日簽訂的《還建房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，是生效合同。買賣合同按照合同性質(zhì)分類為諾成合同即意思表示一致，即發(fā)生合同效力，那么雙方于2016年8月1日簽訂的《還建房買賣合同》是依法成立的合同，自成立時生效，當(dāng)事雙方應(yīng)當(dāng)遵守合同約定的權(quán)利和義務(wù)，談際文、談某、談敏的義務(wù)是交付房屋，成明、成輝的義務(wù)是支付購房款，且談際文、談某、談敏在合同約定的期限內(nèi)已經(jīng)履行完畢該合同約定的義務(wù)。第二，根據(jù)對《還建房買賣合同》的主要內(nèi)容的文字解釋，那么支付房屋尾款的期限是實(shí)際交房之日起兩年內(nèi)，即支付房屋尾款的最后期限是2018年7月31日。該《還建房買賣合同》第四條第一款約定，房屋總價款366,700.00元；第四條第二款第二項約定，房屋正式交付起兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日）、支付房款240,000.00元、利息12,000.00元。該格式合同是談際文、談某、談敏提供，且合同前后多次出現(xiàn)前后不一致的地方，根據(jù)合同法第一百二十五條所規(guī)定的合同解釋規(guī)則。第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！蹦敲锤鶕?jù)主合同的字面理解，第四條第二款第二項約定，房屋正式交付起兩年內(nèi)支付房款240,000.00元、利息12,000.00元，即房屋交付之日起，算至兩年內(nèi)付清，也就是在2018年7月31日前付清即可。談際文、談某、談敏在上訴狀第一條中述稱的“以本金推算利息”的方法系其主觀臆斷，而且其“推算”的結(jié)論明顯也是錯誤的。第三，成明、成輝依約履行《還建房買賣合同》項下的義務(wù)且不存在違約的情形。成明、成輝在《還建房買賣合同》約定的履行期屆滿前已經(jīng)完成了給付房款的義務(wù)，因為談際文、談某、談敏系近親屬關(guān)系，合同并未約定成明、成輝到底向誰給付款項，而且成明、成輝在履行合同的過程中，談敏等都分別要求成明、成輝向其履行過，所以導(dǎo)致成明、成輝無法向其中特定的上訴人履行，由于談際文、談某、談敏的特定的家庭關(guān)系，成明、成輝有理由相信無論向誰給付購房款都是一樣的，故成明、成輝認(rèn)為已經(jīng)完成了給付購房款的義務(wù)。第四，談某在上訴狀所稱已達(dá)到了合同約定的解除條件是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同的解除有法定解除和約定解除，成明、成輝如期地按照談際文、談某、談敏的指示給付購房款（支付方式包括：現(xiàn)金給付，微信轉(zhuǎn)賬，支付寶轉(zhuǎn)賬，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬）而且也給付了合同約定的12,000.00元利息甚至在總購房款的基礎(chǔ)上超額給付了7,000.00元，而談際文、談某、談敏述稱沒有按時給付購房款是沒有事實(shí)依據(jù)的，不符合約定解除的條件，成明、成輝在履行《還建房買賣合同》過程中也沒有法定解除的情形，故成明、成輝認(rèn)為雙方簽訂的《還建房買賣合同》是有效的且未被解除。第五，《交房通知單》所載明的時間與《還建房買賣合同》生效的時間沒有關(guān)聯(lián)性。《還建房買賣合同》第十條約定：本合同自甲、乙簽字之日起生效，合同載明簽字日期是2016年8月1日，那么《還建房買賣合同》的生效日期是2016年8月1日。談際文、談某、談敏述稱：由于《交房通知單》所載明的時間為2016年6月14日，從而推定交房時間為2016年6月14日，這是談際文、談某、談敏的主觀臆斷。《交房通知單》于2016年6月14日出具的原因在于，由于雙方從2016年初就房屋買賣進(jìn)行多次協(xié)商后成明、成輝給付了談際文、談某、談敏部分定金后，談際文、談某、談敏要求物業(yè)出具《交房通知單》，但是由于房屋買賣合同并沒有簽訂，成明、成輝并沒有實(shí)際給付購房款，所以成明、成輝是沒有占有該房屋，在《還建房買賣合同》簽訂后，成明、成輝按照合同約定給付購房款后才占有該房屋并進(jìn)行裝修。談際文、談某、談敏作為出賣方在沒有簽訂買賣合同的和未收到購房款的前提下，將房屋交付給買受人這也明顯是不符合常理的。綜上所述，成明、成輝在履行期屆滿前已全部給付了購房款，已履行完畢《還建房買賣合同》約定的義務(wù)，但是由于鄂州的房價自2016年起快速上漲，談際文、談某、談敏作為出賣方不遵守誠信原則不愿繼續(xù)履行合同的行為導(dǎo)致本起訴訟的發(fā)生，請求人民法院在查明案件事實(shí)并駁回談際文、談某、談敏的上訴請求。談際文、談某、談敏向一審法院起訴請求：1、判令解除談際文、談某、談敏與成明、成輝簽訂的《還建房買賣合同》；2、判令成明、成輝返還坐落于鄂州市××城區(qū)××中對面文苑××小區(qū)××單元××室房屋（建筑面積：113.67平方米）；3、判令成明、成輝向談際文、談某、談敏支付違約金73,340元；4、判令成明、成輝向談際文、談某、談敏支付房屋占用使用費(fèi)（按1500元/月的標(biāo)準(zhǔn)，自合同解除之日起算至實(shí)際返還之日止）；5、本案的訴訟費(fèi)用由成明、成輝承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：位于鄂州市××城區(qū)文苑××小區(qū)××單元××室的房屋（建筑面積：113.67㎡）系談際文、洪回香夫妻共同共有的拆遷還建房，談某、談敏系談際文、洪回香夫婦的子女，洪回香于2016年年底去世。2016年8月1日，談敏以其父母的名義與成明簽訂了一份《還建房買賣合同》，合同第四條第一款約定，房屋總價款366,700.00元；第四條第二款第二項約定，房屋正式交付起兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日），支付房款240,000.00元、利息12,000.00元；第七條第一款約定，首期購房款126,700.00元，該款支付十五日內(nèi)以房屋實(shí)際現(xiàn)狀交付房屋。后成明分期分批多次向談際文（洪回香）、談敏等人支付房款。2017年8月10日系成明在談際文、談某、談敏起訴前最后一次向談敏支付房款，支付金額50,000.00元。談敏出具收條，并注明該款支付的是尾款240,000.00元整的部分。2018年1月23日，談某向成明發(fā)出《關(guān)于立即支付購房尾款的合同解除催告函》，告知成明于2018年1月30日前向其賬號支付全部購房尾款及利息，逾期未足額支付，則視為不愿意繼續(xù)履行合同，合同自2018年1月31日起解除。成明在收到催款函后，于2018年1月25、26、27日連續(xù)三天與談某短信聯(lián)系，表示要求支付房款，談某均未回復(fù)。2018年2月9日，成明向談某提供的賬號打款5元并再次發(fā)短信告知，確認(rèn)收到后回復(fù)，立即打款50,000.00元，余款2018年8月1日前一次付清，談某仍未回復(fù)，至起訴時止成明、成輝再未向談際文、談某、談敏支付房款。另查明，該涉案房屋被鄂州市中級人民法院于2016年4月7日查封[查封文件（2016）鄂07民初字27-1號]，查封截止日期至2019年4月13日。一審法院認(rèn)為，談際文（洪回香）、談敏與成明就還建房屋買賣事項進(jìn)行過多次磋商，最終簽訂《還建房買賣合同》。談際文、談某、談敏訴稱合同實(shí)際為2016年6月簽訂，日期2016年8月1日系成明自行添加，并出具物業(yè)公司的交房通知單，及成明2016年8月之前的兩次付款流水佐證。成明、成輝答辯稱，2016年8月之前系預(yù)付購房定金10,000.00元，即表示有意向購買房屋，并提供了成輝的身份證復(fù)印件，由洪回香去物業(yè)處辦理交房手續(xù)。一審法院認(rèn)為，合同系雙方當(dāng)場簽訂，一式兩份雙方各自保存，兩份合同落款日期一致且均無涂改痕跡，且成明當(dāng)庭承認(rèn)實(shí)際交房日期即為合同落款日期。談際文、談某、談敏致物業(yè)處辦理交房手續(xù)及成明支付定金的行為，均應(yīng)視為雙方為積極達(dá)成房屋買賣而進(jìn)行的準(zhǔn)備行為，故推定合同的簽訂日及實(shí)際交房日均為2016年8月1日?；谏鲜鍪聦?shí)，本案的爭議焦點(diǎn)系合同的履行期限是否到期問題，即成明是否逾期未足額支付房款導(dǎo)致合同解除的問題。涉案《還建房買賣合同》第四條第二款第二項約定，房屋正式交付起兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日），乙方向甲方付款240,000.00元，利息12,000.00元；第八條第一款第二項約定，逾期超過30日后，甲方有權(quán)解除合同。2018年1月23日，談某向成明發(fā)出催告函，通知其在2018年1月30日前足額支付尾款，否則合同解除。成明收到催告函后，積極與談際文、談某、談敏聯(lián)系，要求先行支付尾款50,000.00元，余款2018年8月1日前付清。雙方在庭審質(zhì)證及辯論環(huán)節(jié)，均對履行期限的理解存在分歧，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。本案中，涉案《還建房屋買賣合同》中存在多處前后不一致之處，房屋總價款約定金額與付款方式約定總計金額不一致，付款期限主文內(nèi)容與括號中說明內(nèi)容不一致，雙方對合同內(nèi)容前后不一致的部分，均有不同的理解。一審法院認(rèn)為，涉案《還建房屋買賣合同》經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，對合同的瑕疵部分雙方均未盡到審慎注意義務(wù)，雙方均存在過錯。在雙方對合同約定的瑕疵內(nèi)容部分有歧義時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同主文內(nèi)容確定合同主要權(quán)利義務(wù)，即房屋總價款及履行期限均依據(jù)合同主文內(nèi)容確定，故涉案合同支付房屋尾款的期限是實(shí)際交房之日起兩年內(nèi)，即支付房屋尾款的最后期限是2018年7月31日。同時，在談某發(fā)出催款函后，成明積極聯(lián)系談某，要求履行付款義務(wù)，且明確表示在合同履行期限屆滿之前付清所有款項。成明的積極履行行為，阻斷了《中華人民共和國合同法》第九十四條第四款，當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方當(dāng)事人有權(quán)解除合同的適用條件，成明、成輝有義務(wù)協(xié)助談際文、談某、談敏在合同期限內(nèi)履行合同的義務(wù)，故談際文、談某、談敏的訴訟請求均不能成立，不予支持。綜上所述，談際文、談某、談敏的訴訟請求不成立，依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四款、第一百二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十五條之規(guī)定，判決：駁回談際文、談某、談敏全部訴訟請求。案件受理費(fèi)3,208.00元，減半收取為1,604.00元，由談際文、談某、談敏共同負(fù)擔(dān)。二審期間，成明、成輝向本院提交了一份賬戶歷史明細(xì)清單，用以證明成明于2018年6月4日向談某轉(zhuǎn)賬支付余下房款190,000.00元，已經(jīng)全部付清房款。關(guān)于成明、成輝提交的證據(jù)。談際文、談某、談敏質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對證明目的有異議，該款是合同解除后的自然債務(wù)，可以隨時返還，因成明遲延付款，不能證明其完全付清尾款。本院審查認(rèn)為，成明、成輝提交的賬戶歷史明細(xì)清單，具有真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，對證據(jù)的證明目的的異議不構(gòu)成對該證據(jù)所證明的事實(shí)的否定，故本院對該證據(jù)依法予以采納。二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，2018年6月4日，成明通過其工行賬戶向談某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬付款190,000.00元。本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1、談際文、談某、談敏請求解除合同是否符合約定；2、成明、成輝是否應(yīng)當(dāng)向談際文、談某、談敏返還房屋、支付違約金及房屋占用使用費(fèi)。本院結(jié)合案件事實(shí)及當(dāng)事人訴辯觀點(diǎn)評析如下：關(guān)于談際文、談某、談敏請求解除合同是否符合約定的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！备鶕?jù)該規(guī)定，當(dāng)事人行使約定解除權(quán)應(yīng)當(dāng)具備合同約定的解除條件。本案中，《還建房屋買賣合同》第四條約定：“1、該房屋總價為366,700.00元。第一次付款：乙方在簽訂本合同3日內(nèi)，向甲方支付購房款66,700.00元；第二次付款：自房屋正式交付之日（乙方拿到房屋鑰匙日）前3日內(nèi)，乙方同意向甲方支付購房款____元；第三次付款：自房屋具備辦理權(quán)屬登記之日前60日內(nèi)，乙方同意向甲方支付購房款240,000.00元。2、關(guān)于房屋第二次、第三次付款合計240,000.00元，甲乙雙方一致同意按以下方式支付：（1）……；（2）房屋正式交付起兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日），乙方向甲方付款240,000.00元，利息12,000.00元；（3）乙方應(yīng)向甲方支付利息：以購房款240,000.00元為基數(shù)，參照同期銀行貸款年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，從合同簽訂之日起算至實(shí)際支付之日止?！钡诎藯l第一款第二項約定：“逾期超過30日后，甲方有權(quán)解除合同。乙方應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起7日內(nèi)按房屋轉(zhuǎn)讓的總價款的20%向甲方支付違約金，甲方退還乙方全部已付房款。”上述條款是對付款期限、金額以及逾期付款解除合同的約定。結(jié)合合同約定及履行情況看，談際文、談某、談敏請求解除合同不符合合同約定。首先，合同約定的付款時間不一致，談際文、談某、談敏提交的證據(jù)不足以證明成明、成輝逾期付款。合同第四條第一款中約定“自房屋具備辦理權(quán)屬登記之日前60日內(nèi)，乙方同意向甲方支付購房款240,000.00元?！倍摋l第二款中約定“房屋正式交付起兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日），乙方向甲方付款240,000.00元，利息12,000.00元?！鄙鲜鰲l款約定240,000.00元購房款的支付時間明顯不一致，談際文、談某、談敏未提交證據(jù)證明該房屋何時具備辦理權(quán)屬登記，且該房屋已被另案查封，不能證明成明、成輝付款逾期。其次，“房屋正式交付起兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日）”該條款存在兩種以上解釋。談際文、談某、談敏認(rèn)為“房屋正式交付起兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日）”是指2017年12月31日。由于約定“兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日）”，沒有明確是指2017年12月31日，故對付款截止期限存在兩種以上不同的理解，一為2017年12月31日（第一個年度范圍內(nèi)的12月31日）、二為2018年7月31日（兩年內(nèi)）、三為2018年12月31日（第一年到2017年7月31日，沒有到當(dāng)年12月31日；第二年到2018年7月31日，第二年的12月31日即2018年12月31日）。若根據(jù)“房屋正式交付起兩年內(nèi)（截止第二年的12月31日）”來確定支付時間，因《還建房屋買賣合同》是出賣方提供的格式合同，依照《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)作出對談際文、談某、談敏一方不利的解釋，即其認(rèn)為付款截止期限到2017年12月31日，依法不予支持。最后，結(jié)合當(dāng)事人簽訂合同的目的以及按照合同條款的通常理解，成明支付尾款及利息未構(gòu)成違約。本案中，合同條款存在瑕疵，且對延期付款已經(jīng)約定了利息。按照通常理解，雙方簽訂合同的目的是出賣方出售房屋收取價款，買受方支付價款取得房屋所有權(quán)；出賣方同意買受方的尾款及利息在兩年內(nèi)支付。從談某2018年1月23日致成明的《關(guān)于立即支付購房款尾款的合同解除催告函》可以看出，談某催告的是購房款尾款及利息，并未涉及前期款項，且其訴狀中自認(rèn)首付款126,700.00元已經(jīng)支付。成明已將尾款240,000.00元中的50,000.00元及利息12,000.00元支付給了談敏，實(shí)際下欠尾款為190,000.00元。按照兩年內(nèi)付款的約定，若從簽訂合同之日正式交房起算，兩年的付款期限到2018年7月31日止。若按照《交房通知單》上的時間2016年6月14日起算，則兩年的付款期限到2018年6月13日止。無論截止時間是2018年7月31日，還是2018年6月13日，成明在2018年6月4日已經(jīng)向談某支付下欠的尾款190,000.00元，至此已經(jīng)履行完付款義務(wù)，未構(gòu)成違約。因此，由于成明已經(jīng)依約履行了全部付款義務(wù)，合同約定的解除條件未成就，談際文、談某、談敏請求解除合同，本院依法不予支持。關(guān)于成明、成輝應(yīng)否向談際文、談某、談敏返還房屋、支付違約金及房屋占用使用費(fèi)的問題。
上訴人談際文、談某、談敏因與被上訴人成明、成輝房屋買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初723號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人談某，上訴人談際文、談敏的共同委托訴訟代理人談某，被上訴人成明、成輝及其共同委托訴訟代理人成世民、陳琰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、釆取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”談際文、談某、談敏請求判令成明、成輝返還房屋、支付違約金及房屋占用使用費(fèi)的前提是成明、成輝付款違約，合同解除。因合同約定的解除條件并未成就，本院對談際文、談某、談敏要求解除合同的訴訟請求未予支持，故其請求判令成明、成輝返還房屋、支付違約金及房屋占用使用費(fèi)，亦不能成立，本院依法不予支持。綜上所述，談際文、談某、談敏的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,208.00元，由談際文、談某、談敏負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。