上訴人（原審被告）：鄭某某。
委托代理人：肖鵬，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：談超停，鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)周屴村劉家墩8號。
被上訴人（原審原告）：談某某。
被上訴人（原審原告）：談文秀。
委托代理人：程時(shí)州，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人鄭某某為與被上訴人談超停、談某某、談文秀機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01634號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年11月12日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2015年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人鄭某某及其委托代理人肖鵬，被上訴人談超停、談某某、談文秀的委托代理人程時(shí)州到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，三原告系受害人張少云的丈夫、兒子、女兒。2015年1月26日，被告鄭某某駕駛鄂B×××××號牌正三輪摩托車行駛至鄂州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)四海大道路段時(shí)，與騎行自行車的張少云發(fā)生碰撞，造成張少云受傷。張少云被送往鄂州市二醫(yī)院搶救，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)31，611.30元。后張少云經(jīng)搶救無效，于2015年2月6日死亡。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，雙方負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告鄭某某支付部分損失計(jì)71，000.00元。受害人張少云系鄂州市富坤實(shí)業(yè)有限公司的職工。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。三原告的親屬因交通事故死亡，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。受害人張少云與被告鄭某某在本次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，酌定賠償比例為5︰5，被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。張少云系鄂州市富坤實(shí)業(yè)有限公司的職工，故其死亡賠償金依湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，安葬費(fèi)依據(jù)2015年度湖北省在崗職工年均工資43，217.00元的六個(gè)月計(jì)算。被告鄭某某未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出部分則按比例分擔(dān)。被告鄭某某先行支付的71，000.00元在其承擔(dān)總額中予以扣減。綜上，三原告的損失依法核定為：一、醫(yī)療費(fèi)：31，611.30元、二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：300.00元（5天×60元／天）、三、護(hù)理費(fèi)：393.55元（28，729.00元／年÷365天×5天）、四、死亡賠償金：497，040.00元（24，852.00元／年×20年）、五、安葬費(fèi)：21，608.50元（43，217.00元÷2）、六、精神撫慰金50，000.00元。合計(jì)600，953.35元。被告鄭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額
內(nèi)承擔(dān)10，000.00元；在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)110，000.00元，合計(jì)120，000.00元。余款240，476.68元（480，953.35元×50%）由被告鄭某某承擔(dān)的賠償責(zé)任?？蹨p被告鄭某某先行賠付的71，000.00元，其仍應(yīng)承擔(dān)289，476.68元（120，000.00元＋240，476.68元-71，000.00元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第十八條、第二十五條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：被告鄭某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償三原告的各項(xiàng)損失共計(jì)289，476.68元。
其獲得了60萬元的工傷賠償，還要由上訴人承擔(dān)這么多賠償不公平。二、精神撫慰金過高，且醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、安葬費(fèi)在工傷賠償中已一并賠償，不應(yīng)該再要求上訴人承擔(dān)。請求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。二審期間，三被上訴人陳述受害人張少云未獲得工傷保險(xiǎn)的賠償。

本院認(rèn)為，上訴人鄭某某駕車與受害人張少云發(fā)生交通事故并致受害人張少云死亡，受害人張少云是否屬于工傷或已獲得賠償并無證據(jù)證明，即使受害人屬于工傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定：勞動(dòng)者在工作過程中遭受第三人侵害，既有權(quán)向用單位主張工傷保險(xiǎn)待遇，又有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償。依據(jù)上述法律規(guī)定上訴人鄭某某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的項(xiàng)目對三被上訴人進(jìn)行賠償，一審判決核定數(shù)額正確，上訴人鄭某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5642元，由上訴人鄭某某承擔(dān)（本院予以免交）。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒