談某某
龔麗娟（湖北君澤律師事務(wù)所）
黃華群
長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部

原告談某某。
委托代理人龔麗娟，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告黃華群。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部（下稱長安保險）。
負(fù)責(zé)人劉俊衛(wèi)，長安保險員工。
代理權(quán)限:一般代理。
原告談某某訴被告黃華群、長安保險機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由審判員賀河清適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告談某某及其委托代理人龔麗娟和被告黃華群、被告長安保險的委托代理人關(guān)輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)以審理終結(jié)。
原告談某某訴稱，2015年9月5日10時許，被告黃華群駕駛鄂L×××××號車與龔某甲（原告愛人）駕駛的三輪電動車（搭載原告和孫女）相碰，造成原告愛人受傷住院31天，花治療費35993元。
被告支付了部分治療費。
現(xiàn)因賠償問題雙方達(dá)不成協(xié)議，特訴請人民法院判令被告賠償原告治療費、傷殘賠償金、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神損害賠償金86492.70元。
被告黃華群辯稱，該交通事故屬實，事故后我支付了原告治療費25993元，還有450元原告未給我發(fā)票。
我的車投有保險，應(yīng)由保險公司依法理賠，我墊付的款項請一并處理。
被告長安保險辯稱，此次交通事故我公司支付了治療費10000元，我公司在法定范圍內(nèi)賠償。
我公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
原告系農(nóng)業(yè)戶口，其賠償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，被告黃華群駕車疏忽大意，通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機動車應(yīng)當(dāng)讓直行的車輛先行，違反了我國交通安全法規(guī)，市交警大隊認(rèn)定其負(fù)主要責(zé)任，本院依法予以采信。
黃華群應(yīng)對其造成談某某受傷負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
長安保險接受黃華群的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，長安保險應(yīng)依法理賠。
長安保險辯稱原告有一張治療費發(fā)票193.3元不是原告的姓名，應(yīng)不予賠償，對這一辯稱意見本院予以支持。
長安保險認(rèn)為原告系農(nóng)業(yè)人口，其傷殘賠償應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
原告住所地適用××市城鎮(zhèn)化規(guī)劃，于2011年6月30日經(jīng)本市相關(guān)部門變更為社區(qū)，其傷殘標(biāo)準(zhǔn)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，長安保險的這一辯稱，本院不予支持。
原告之夫龔某甲在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，原告主張此訴中認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，并對其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以放棄。
鑒于本案的實際情況，本院對原告主張的責(zé)任比例和放棄龔某甲的賠償部分，本院予以支持。
原告談某某在此次事故中無責(zé)理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，其主張治療費35993元，應(yīng)扣減193.3元，經(jīng)鑒定需后期治療費9000元，本院確認(rèn)此次事故的治療費為44799.7元。
其主張傷殘賠償金29756.1元（27051元×11年×10%）、住院伙食補助費1550元（31天×50元／天）、鑒定費1610元、精神損害賠償金3000元，本院予以支持。
精神損害撫慰金被告黃華群應(yīng)承擔(dān)2100元，此款其所投交強險理賠范圍內(nèi)予以支付。
其主張護(hù)理費5118.6元，本院支持為5118元（60天×85.3元／天）。
其主張營養(yǎng)費465元，因缺少相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
談某某此次交通事故的損失合計為85833.8元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安保險在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告談某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金29756.1元、鑒定費1610元、護(hù)理費5118元。
二、原告談某某余下?lián)p失36349.7元，由被告黃華群負(fù)擔(dān)25444.79元，長安保險在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)為黃華群承擔(dān)25444.79元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
四、綜上并抵扣被告黃華群已支付原告談某某治療費25731元，長安保險已支付10000元，由長安保險賠償原告談某某33179.89元。
給付黃華群墊付款25731元。
此款限本判決生效后15天內(nèi)付清。
如不按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)的利息。
案件受理費300元，減半收取。
由原告交納45元，由被告黃華群交納105元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告黃華群駕車疏忽大意，通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機動車應(yīng)當(dāng)讓直行的車輛先行，違反了我國交通安全法規(guī)，市交警大隊認(rèn)定其負(fù)主要責(zé)任，本院依法予以采信。
黃華群應(yīng)對其造成談某某受傷負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
長安保險接受黃華群的投保，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，長安保險應(yīng)依法理賠。
長安保險辯稱原告有一張治療費發(fā)票193.3元不是原告的姓名，應(yīng)不予賠償，對這一辯稱意見本院予以支持。
長安保險認(rèn)為原告系農(nóng)業(yè)人口，其傷殘賠償應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
原告住所地適用××市城鎮(zhèn)化規(guī)劃，于2011年6月30日經(jīng)本市相關(guān)部門變更為社區(qū)，其傷殘標(biāo)準(zhǔn)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，長安保險的這一辯稱，本院不予支持。
原告之夫龔某甲在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，原告主張此訴中認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，并對其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以放棄。
鑒于本案的實際情況，本院對原告主張的責(zé)任比例和放棄龔某甲的賠償部分，本院予以支持。
原告談某某在此次事故中無責(zé)理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，其主張治療費35993元，應(yīng)扣減193.3元，經(jīng)鑒定需后期治療費9000元，本院確認(rèn)此次事故的治療費為44799.7元。
其主張傷殘賠償金29756.1元（27051元×11年×10%）、住院伙食補助費1550元（31天×50元／天）、鑒定費1610元、精神損害賠償金3000元，本院予以支持。
精神損害撫慰金被告黃華群應(yīng)承擔(dān)2100元，此款其所投交強險理賠范圍內(nèi)予以支付。
其主張護(hù)理費5118.6元，本院支持為5118元（60天×85.3元／天）。
其主張營養(yǎng)費465元，因缺少相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
談某某此次交通事故的損失合計為85833.8元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安保險在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告談某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金29756.1元、鑒定費1610元、護(hù)理費5118元。
二、原告談某某余下?lián)p失36349.7元，由被告黃華群負(fù)擔(dān)25444.79元，長安保險在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)為黃華群承擔(dān)25444.79元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
四、綜上并抵扣被告黃華群已支付原告談某某治療費25731元，長安保險已支付10000元，由長安保險賠償原告談某某33179.89元。
給付黃華群墊付款25731元。
此款限本判決生效后15天內(nèi)付清。
如不按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)的利息。
案件受理費300元，減半收取。
由原告交納45元，由被告黃華群交納105元。

審判長：賀河清

書記員：余寬