原告：談某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐志慧，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　原告談某某與被告宋某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告談某某的委托訴訟代理人張花、被告宋某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人徐志慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告談某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計人民幣(幣種下同)158,438.70元(原告的損失包括：醫(yī)療費1,804.70元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,216元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元)，由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告宋某按50%同等責(zé)任賠償；律師費4,000元由被告宋某賠償；2.判令本案訴訟費由被告宋某承擔(dān)。事實與理由：2018年11月4日，被告宋某駕駛牌號為滬FZXXXX車輛行駛至本市閔行區(qū)三魯公路出沈杜公路南約150米處時，與案外人劉某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致原告及案外人劉某某受傷。經(jīng)公安部門認定，被告宋某承擔(dān)事故同等責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，談某某不承擔(dān)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。被告平安保險公司系肇事車輛的保險人，故要求其在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告宋某辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認定、車輛投保情況均無異議。其不同意承擔(dān)律師費、訴訟費。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認定、車輛投保情況均無異議。事故車輛在其公司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認定情況屬實。
　　2、事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費1,804.70元。
　　3、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘及休息、營養(yǎng)、護理期限進行了鑒定，鑒定意見為原告因交通事故所致左脛骨平臺、腓骨頭骨折伴骨髓水腫等，遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。為此鑒定，產(chǎn)生鑒定費1,950元。訴訟中，被告平安保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、護理、營養(yǎng)期進行醫(yī)學(xué)重新鑒定，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院進行重新鑒定，鑒定意見為原告左膝部交通傷，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情休息150日，護理60日，營養(yǎng)60日。為此鑒定，產(chǎn)生鑒定費4,500元。
　　4、原告為聘請律師產(chǎn)生律師費4,000元。
　　5、原告為城鎮(zhèn)居民。
　　6、牌號為滬FZXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險分別投保于被告平安保險公司(其中商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。
　　7、事故造成被告宋某駕駛的車輛受損，原告與被告宋某均認可2,000元，對于此款雙方均同意在本案中一并處理。
　　8、庭審中，原告與被告平安保險公司對下列損失達成一致意見：醫(yī)療費總金額1,804.70元、交通費300元、衣物損300元。
　　9、本次事故共有兩名傷者，即原告與案外人劉某某，兩人均同意先由案外人劉某某在交強險范圍內(nèi)受償，余款再由原告在交強險范圍內(nèi)受償。本院審理的(2019)滬0112民初24131號案件中，被告平安保險公司已在交強險限額內(nèi)賠償原告8,592.9元(其中交強險醫(yī)療項下賠償3,407.90元、交強險死亡傷殘項下賠償5,085元、交強險財產(chǎn)損失項下賠償100元)，商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告450元。目前該案已生效。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保事故車輛交強險與商業(yè)三者險的被告平安保險公司應(yīng)依法在交強險的責(zé)任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，由被告宋某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費1,804.70元，原告與被告平安保險公司對總金額已達成一致，本院予以確認，但被告平安保險公司要求扣除非醫(yī)保部分，本院不予支持。2、營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)傷情、鑒定結(jié)論，本院酌情認定2,400元、4,800元。3、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論、年齡、戶籍情況，認定136,068元。4、精神損害撫慰金，考慮事故過錯，酌情認定2,500元。5、交通費300元、衣物損300元，原告與被告平安保險公司對金額已達成一致，本院予以確認。6、首次鑒定費，經(jīng)審核票據(jù)，認定1,950元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。7、律師費，酌情認定2,000元。由于被告平安保險公司已在交強險限額內(nèi)賠償案外人劉某某8,592.9元，故上述損失被告平安保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告109,419.70元(其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告20,351.50元，合計129,771.20元。律師費2,000元由被告宋某負責(zé)賠償。另外，事故造成被告宋某車輛損失，被告宋某同意按定損價計2,000元，鑒于原告與被告宋某均同意此項在本案中一并處理，故原告應(yīng)按責(zé)承擔(dān)1,000元。此款與被告宋某應(yīng)賠償?shù)穆蓭熧M相互抵扣之后，被告宋某還應(yīng)賠償原告損失1,000元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險限額、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告談某某各項損失合計129,771.20元(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、被告宋某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告談某某損失1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,734.39元，由被告宋某負擔(dān)；重新鑒定費4,500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏