原告：談芝華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住湖北省大某某。
委托訴訟代理人：趙謹，湖北森生律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)管理委員會，住所地湖北省大某某城關鎮(zhèn)馬鞍山。統(tǒng)一社會信用代碼：11420922068420853W。
法定代表人：吳東初，該管委會主任。
委托訴訟代理人：魏東，湖北勤才律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會。
法定代表人：涂新鑫，該村委會主任。

原告談芝華與被告大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)管理委員會、大某某高店鄉(xiāng)三合村村民委員會房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法適用簡易程序進行了審理。
原告談芝華向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告依照拆遷協(xié)議安置原告新建房屋所需宅基地并辦理建房手續(xù)，2.判令第一被告補償原告新建房屋差價款人民幣60228.48元，3.判令第一被告支付原告過渡安置補償費61800元，4.本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2009年5月15日，大某某支持鐵路建設領導小組辦公室與原告、大某某高店鄉(xiāng)三合村簽訂《石武鐵路客運專線大悟段房屋拆遷補償安置協(xié)議書》一份，約定了拆遷內(nèi)容、補償方式、拆遷方式及期限、房屋拆遷補償費及具體構成等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，原告在約定期限內(nèi)拆除了房屋及附屬建筑物，并自行搬家和安排過渡用房，全面履行了協(xié)議約定的義務。支鐵辦在支付房屋拆遷補償費后，遲遲未能與三合村共同履行協(xié)議約定的原告新建房屋所需宅基地的調(diào)劑安置義務，也沒有支付逾期的過渡安置補償費。2012年7月16日，大某某高鐵經(jīng)濟試驗區(qū)管理委員會承繼了原支鐵辦的管理職能，托管包括三合村在內(nèi)的高店鄉(xiāng)五個行政村，與原告所簽協(xié)議的義務也由其承擔。原告通過多種渠道主張自己的權利，均未能得到妥善解決。為維護原告的合法權益和正常交易秩序，特具狀起訴，請依法判如所請。

本院經(jīng)審查認為，我國民事訴訟和行政訴訟分別調(diào)整不同的法律關系，民事訴訟調(diào)整平等主體之間的人身、財產(chǎn)關系，行政訴訟解決的是行政機關及其工作人員的行政行為是否侵犯行政行為的相對人的合法權益（包括不履行法定職責）的問題。本案中的石武鐵路客運專線大悟段房屋拆遷補償安置協(xié)議書，從其合同名稱、條款等內(nèi)容均是為社會公共利益而訂立，協(xié)議的一方為行政機關，訂立協(xié)議是行政機關履行其管理職責的具體表現(xiàn)形式，故該協(xié)議是行政合同，由此產(chǎn)生的行政法律關系，依法應由相關的行政法規(guī)及行政訴訟法從實體、程序方面進行規(guī)范和調(diào)整。行政訴訟法第十二條是對行政訴訟受案范圍的明確規(guī)定，本案原告的訴訟主張依法屬于行政訴訟的受案范圍，不應在民事訴訟中調(diào)整，原告可以依法提起行政訴訟。另原告所列被告亦有不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第一項、第一百五十四條第一款第三項，《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十二條第一款第十一項、第十二項，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告談芝華的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 肖剛

書記員： 石雅麗