原告談某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托代理人章瑜輝，上海市信本律師事務所律師。
　　委托代理人徐愷，上海翰浩律師事務所律師。
　　被告上海紫某市政工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人姬勝茂。
　　委托代理人王明輝，上海佳通律師事務所律師。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
　　負責人王純陽。
　　委托代理人王西子，上海申申律師事務所律師。
　　原告談某某與被告郎正倫、上海紫某市政工程有限公司(以下至判決主文前簡稱紫某市政公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司(以下至判決主文前簡稱人保佳木斯市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。審理中，原告談某某申請撤回對被告郎正倫的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告談某某的委托代理人章瑜輝、被告紫某市政公司的委托代理人王明輝及被告人保佳木斯市分公司的委托代理人王西子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告談某某訴稱，2018年1月18日6時43分，駕駛員郎正倫駕駛滬BGXXXX輕型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)江鎮(zhèn)路中橫港路口處與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，郎正倫與原告各負事故同等責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民醫(yī)院門診及住院治療。2018年7月5日，
　　原告經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人談某某之左橈骨遠端骨折，累及關節(jié)面，左腕關節(jié)脫位，經(jīng)手術治部后，遺留左腕關節(jié)功能喪失31%，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左橈骨遠端骨折內(nèi)固定拆除術，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天”。現(xiàn)原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費25,285.23元(人民幣，下同)、住院伙食補助費140元、誤工費15,750元、護理費5,400元、營養(yǎng)費3,600元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費2,600元、后續(xù)治療費15,000元、殘疾賠償金125,192元、車輛修理費1,600元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費5,000元。上述損失要求被告人保佳木斯市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，由被告人保佳木斯市分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任；再次仍有不足的，由被告紫某市政公司承擔60%的賠償責任。
　　被告紫某市政公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定均無異議，郎正倫系其公司員工，事故發(fā)生的時候正在執(zhí)行工作任務，其公司同意對外承擔賠償責任。對原告主張的各項損失：醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分、鑒定費均應由被告人保佳木斯市分公司承擔，律師代理費認可3,000元，其余均同被告人保佳木斯市分公司的質(zhì)證意見一致。
　　被告人保佳木斯市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責任認定均無異議，事故車輛在其公司投保了商業(yè)三者險500,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但要求被告紫某市政公司提供駕駛員的行駛證和駕駛證并經(jīng)其公司審核后，其公司同意在保險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。另其公司對原告的傷殘等級有異議，故對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙奚暾堉匦妈b定。對原告主張的各項損失：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、車輛修理費無異議；誤工費要求按照原告實際工資減少的金額計算；護理費認可40元/天；營養(yǎng)費認可30元/天；交通費認可200元；衣物損失費不認可；后續(xù)治療費尚未發(fā)生不同意原告在本案中主張；殘疾賠償金計算年限無異議，但原告應提供由派出所出具的農(nóng)非比例證明；精神損害撫慰金以重新鑒定為準并按責承擔；鑒定費、律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院依法確認原告訴稱的事故經(jīng)過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，郎正倫系被告紫某市政公司員工，事故發(fā)生時系在執(zhí)行被告紫某市政公司工作任務過程中。被告紫某市政公司同時也是滬BGXXXX輕型廂式貨車的登記所有人，該車在被告人保佳木斯市分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(保險金額500,000元)，含不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、病史材料、鑒定意見、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人承擔賠償責任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。交警部門認定，郎正倫與原告各負事故同等責任。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)險投保情況，本院認定原告的合理損失應先由被告人保佳木斯市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，由被告人保佳木斯市分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任；再次仍有不足的，由被告紫某市政公司承擔60%的賠償責任；其余損失均由原告自行承擔。
　　另在審理中，根據(jù)原告庭后提供的由上海市公安局浦東分局江鎮(zhèn)派出所于2018年10月16日出具的證明顯示，截止2018年10月16日15時，經(jīng)查本所電腦資料紅旗村戶籍人口數(shù)1,602人，非農(nóng)戶籍人口數(shù)1,320人。
　　對于被告人保佳木斯市分公司提出的重新鑒定申請，本院認為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機構具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結論明顯不當，故被告人保佳木斯市分公司要求重新鑒定的申請依據(jù)不足，本案應按現(xiàn)有鑒定意見認定原告的合理損失。
　　關于原告合理損失的認定：醫(yī)療費25,285.23元、住院伙食補助費140元、護理費5,400元(含后續(xù))、營養(yǎng)費3,600元(含后續(xù))、交通費300元、鑒定費2,600元、殘疾賠償金125,192元、車輛修理費1,600元。原告上述八項主張并無不當，本院予以支持。對原告其他損失，本院認定意見如下：(1)誤工費，原告主張2,625元/月計算6個月，并提供了工資發(fā)放明細清單、勞務協(xié)議及誤工證明等證據(jù)。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結合原告事故發(fā)生前半年的工資發(fā)放情況，結合鑒定意見，酌情支持15,061元(含后續(xù))；(2)衣物損失費，本院酌情支持100元；(3)后續(xù)治療費，原告主張15,000元。本院認為，鑒于原告目前的后續(xù)治療費尚未產(chǎn)生，且被告人保佳木斯市分公司提出要求待實際發(fā)生后再主張，故原告該費用不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張；(4)精神損害撫慰金，結合原告的傷殘等級及原、被告的責任比例，本院酌情支持3,000元；(5)律師代理費，本院結合本案原告獲賠金額及相關律師收費標準等，酌情支持3,500元。
　　綜上，本次事故造成原告各項損失共計185,778.23元。被告人保佳木斯市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告121,700元(其中在醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、在死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、在財產(chǎn)損失賠償項下承擔1,700元)；在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按責賠償原告36,346.94元；另律師代理費3,500元，由被告紫某市政公司全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告談某某121,700元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告談某某36,346.94元；
　　三、被告上海紫某市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談某某3,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,881元(已減半收取，原告談某某已預交)，由原告談某某負擔116元，被告上海紫某市政工程有限公司負擔1,765元，被告上海紫某市政工程有限公司負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉