原告談某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托代理人章瑜輝，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告上海紫某市政工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人姬勝茂。
　　委托代理人王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
　　負(fù)責(zé)人王純陽。
　　委托代理人王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告談某某與被告郎正倫、上海紫某市政工程有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱紫某市政公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保佳木斯市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告談某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告郎正倫的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告談某某的委托代理人章瑜輝、被告紫某市政公司的委托代理人王明輝及被告人保佳木斯市分公司的委托代理人王西子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告談某某訴稱，2018年1月18日6時(shí)43分，駕駛員郎正倫駕駛滬BGXXXX輕型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)江鎮(zhèn)路中橫港路口處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，郎正倫與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民醫(yī)院門診及住院治療。2018年7月5日，
　　原告經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人談某某之左橈骨遠(yuǎn)端骨折，累及關(guān)節(jié)面，左腕關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)治部后，遺留左腕關(guān)節(jié)功能喪失31%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左橈骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天”。現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)25,285.23元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、誤工費(fèi)15,750元、護(hù)理費(fèi)5,400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元、殘疾賠償金125,192元、車輛修理費(fèi)1,600元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)5,000元。上述損失要求被告人保佳木斯市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告人保佳木斯市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；再次仍有不足的，由被告紫某市政公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　被告紫某市政公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，郎正倫系其公司員工，事故發(fā)生的時(shí)候正在執(zhí)行工作任務(wù)，其公司同意對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分、鑒定費(fèi)均應(yīng)由被告人保佳木斯市分公司承擔(dān)，律師代理費(fèi)認(rèn)可3,000元，其余均同被告人保佳木斯市分公司的質(zhì)證意見一致。
　　被告人保佳木斯市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但要求被告紫某市政公司提供駕駛員的行駛證和駕駛證并經(jīng)其公司審核后，其公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另其公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期期限申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)無異議；誤工費(fèi)要求按照原告實(shí)際工資減少的金額計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；后續(xù)治療費(fèi)尚未發(fā)生不同意原告在本案中主張；殘疾賠償金計(jì)算年限無異議，但原告應(yīng)提供由派出所出具的農(nóng)非比例證明；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)并按責(zé)承擔(dān)；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院依法確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，郎正倫系被告紫某市政公司員工，事故發(fā)生時(shí)系在執(zhí)行被告紫某市政公司工作任務(wù)過程中。被告紫某市政公司同時(shí)也是滬BGXXXX輕型廂式貨車的登記所有人，該車在被告人保佳木斯市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額500,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、病史材料、鑒定意見、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門認(rèn)定，郎正倫與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院認(rèn)定原告的合理損失應(yīng)先由被告人保佳木斯市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告人保佳木斯市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；再次仍有不足的，由被告紫某市政公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；其余損失均由原告自行承擔(dān)。
　　另在審理中，根據(jù)原告庭后提供的由上海市公安局浦東分局江鎮(zhèn)派出所于2018年10月16日出具的證明顯示，截止2018年10月16日15時(shí)，經(jīng)查本所電腦資料紅旗村戶籍人口數(shù)1,602人，非農(nóng)戶籍人口數(shù)1,320人。
　　對(duì)于被告人保佳木斯市分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗(yàn)原告身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故被告人保佳木斯市分公司要求重新鑒定的申請(qǐng)依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認(rèn)定原告的合理損失。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)25,285.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、護(hù)理費(fèi)5,400元(含后續(xù))、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(含后續(xù))、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾賠償金125,192元、車輛修理費(fèi)1,600元。原告上述八項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)誤工費(fèi)，原告主張2,625元/月計(jì)算6個(gè)月，并提供了工資發(fā)放明細(xì)清單、勞務(wù)協(xié)議及誤工證明等證據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合原告事故發(fā)生前半年的工資發(fā)放情況，結(jié)合鑒定意見，酌情支持15,061元(含后續(xù))；(2)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持100元；(3)后續(xù)治療費(fèi)，原告主張15,000元。本院認(rèn)為，鑒于原告目前的后續(xù)治療費(fèi)尚未產(chǎn)生，且被告人保佳木斯市分公司提出要求待實(shí)際發(fā)生后再主張，故原告該費(fèi)用不予支持，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；(4)精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及原、被告的責(zé)任比例，本院酌情支持3,000元；(5)律師代理費(fèi)，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持3,500元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)185,778.23元。被告人保佳木斯市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告121,700元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,700元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告36,346.94元；另律師代理費(fèi)3,500元，由被告紫某市政公司全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告談某某121,700元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告談某某36,346.94元；
　　三、被告上海紫某市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談某某3,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,881元(已減半收取，原告談某某已預(yù)交)，由原告談某某負(fù)擔(dān)116元，被告上海紫某市政工程有限公司負(fù)擔(dān)1,765元，被告上海紫某市政工程有限公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉