原告：談美林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金新剛，上海申律律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海海一律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告談美林與被告徐某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人金新剛、被告徐某某的委托訴訟代理人朱磊、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人趙燕妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告談美林向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費47,773.26元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費4,800元、護理費6,390元、交通費500元、殘疾輔助器具費589元、日用品費63元、殘疾賠償金137,711.20元、精神撫慰金10,000元、鑒定費2,600元、物損費500元、律師費5,000元，要求被告平保上海分公司在交強險內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強險部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，超保部分由被告徐某某在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，律師費由被告徐某某全額賠償。
　　事實和理由：2017年8月5日13時51分許，在本市萬榮路出大寧路南約100米處，被告徐某某駕駛牌號為滬A0XXXX的小轎車，與行人原告談美林發(fā)生交通事故，致原告受傷，小轎車車頭受損。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某某與原告談美林均承擔(dān)同等責(zé)任。后原告?zhèn)榻?jīng)鑒定確認(rèn)構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息180日、護理90日、營養(yǎng)90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日?，F(xiàn)原告尚未行后期治療，故訴至本院，提出訴訟請求如前所述。
　　被告徐某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，原告主張的費用中，認(rèn)為醫(yī)療費總金額認(rèn)可原告主張的數(shù)字，應(yīng)由保險公司全部賠付；律師費僅認(rèn)可1,800元；其他費用同意被告平保上海分公司的意見；另事發(fā)后該被告墊付了現(xiàn)金5,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平保上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，事發(fā)時涉事機動車在己公司投保了交強險及商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)；原告主張的費用中，醫(yī)療費總金額認(rèn)可原告主張的數(shù)字，但要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認(rèn)可250元；營養(yǎng)費及護理費同意后續(xù)治療期間在本案中一并處理，營養(yǎng)費認(rèn)可30元每天計120天，護理費住院期間13天認(rèn)可1040元，出院后的護理費認(rèn)可40每天計107天(120天總護理期減去住院期間的13天)；交通費認(rèn)可200元；殘疾賠償金認(rèn)可原告主張的數(shù)字；精神損害撫慰金認(rèn)可按60%在交強險內(nèi)賠付6,000元；殘疾輔助器具費、日用品費不認(rèn)可；鑒定費同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按60%的責(zé)任賠付；衣物損失費認(rèn)可200元；律師費不屬于保險理賠范圍；另事發(fā)后該被告墊付了現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　庭審中，就被告徐某某及被告平保上海分公司主張的墊付事實，原告予以承認(rèn)，同意在本案中一并結(jié)算。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。被告平保上海分公司因承保涉案機動車的交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)在保險限額內(nèi)先行賠償。兩被告于事故發(fā)生后墊付的現(xiàn)金，可在本案確定其賠償款項中予以扣除。關(guān)于原告主張的相關(guān)費用，本院將依法具體判定，評析如下：一、醫(yī)療費，根據(jù)雙方庭審中的意見，該損失總金額為47,773.26元，被告平保上海分公司抗辯非醫(yī)保部分不予理賠，但并未舉證證明已在投保人投保時就該免責(zé)條款作出特別提示，故該條款對投保人沒有效力，故該抗辯本院不予采納；綜上，醫(yī)療費核定為47,773.26元。二、住院伙食補助費，原告主張250元，被告亦認(rèn)可，于法不悖，本院予以核準(zhǔn)。三、營養(yǎng)費，原告主張4,800元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定按每日30元標(biāo)準(zhǔn)計算一期、二期共120日，該損失核定為3,600元。四、護理費，原告主張6,390元，結(jié)合其住院期間的護理費票據(jù)及鑒定意見書確定的一期、二期護理期限，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。五、交通費，原告主張500元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。六、殘疾賠償金，原告主張137,711.20元，被告亦認(rèn)可，于法不悖，本院予以核準(zhǔn)。七、精神損害撫慰金，原告主張10,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為6,000元。八、殘疾輔助器具費，原告主張589元并提供票據(jù)，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。九、衣物損失費，原告主張500元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為200元。十、鑒定費，原告主張2,600元，并提供相關(guān)票據(jù)，于法有據(jù)，本院予以核準(zhǔn)。十一、住院輔助用品費，原告主張63元且提供相關(guān)票據(jù)，并無不妥，本院予以確認(rèn)。十二、律師費，原告主張5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為4,000元。
　　上述款項，律師費4,000元及住院輔助用品費的60%計37.80元由被告徐某某賠償；其余損失由被告平保上海分公司在交強險限額內(nèi)賠付120,200元(包含醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金104,000元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損失費200元)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付60%共51,248.08元(包含醫(yī)療費37,773.26元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費2,160元、護理費3,834元、交通費300元、殘疾賠償金20,226.72元、殘疾輔助器具費353.40元、鑒定費1,560元)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條第一款、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告談美林支付機動車交通事故交強險賠付款120,200元(已履行10,000元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告談美林支付機動車交通事故商業(yè)三者險賠付款51,248.08元；
　　三、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告談美林支付機動車交通事故賠償款4,037.80元(已履行5,000元)。
　　四、上述各項經(jīng)折抵，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)支付原告談美林160,485.88元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)支付被告徐某某962.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,903.60元，減半收取計1,951.80元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭