原告：談某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住天鎮(zhèn)縣。
委托訴訟代理人：周毅，天鎮(zhèn)法律援助中心法律工作者。
被告：龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天鎮(zhèn)縣。
委托訴訟代理人：劉柱，山西云岡律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司，住所地天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)朝陽里得安小區(qū)49號。
主要負(fù)責(zé)人余彥平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。

原告談某某與被告龐某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司（下稱人壽財(cái)險天鎮(zhèn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告談某某及其委托代理人周毅，被告龐某的委托代理人劉柱，被告人壽財(cái)險天鎮(zhèn)公司的委托代理人李麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告談某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)40073.08元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，營養(yǎng)費(fèi)2100元，住院護(hù)理費(fèi)3990元，誤工費(fèi)37569.6元，殘疾賠償金57765.6元，殘疾器具1800元，二次手術(shù)費(fèi)7500元，精神損害撫慰金6000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20361.2元，交通費(fèi)350元，鑒定費(fèi)2100元，共計(jì)181709.48元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月2日0時許，被告龐某駕駛冀G6XXXX（冀GJ3XX掛）號福田牌重型半掛牽引車，由東向西行駛至懷安縣水積線4KM+255.7KM處，駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c由西向東行駛的原告持準(zhǔn)駕車型不符駕駛證駕駛冀G7XXXX（冀GU9XX掛）號牽引車發(fā)生碰撞，引起原告所駕車輛與位于公路南側(cè)的孫自忠的房屋再次發(fā)生碰撞，該起事故造成被告龐某、原告受傷住院以及兩車不同程度損壞，孫自忠的房屋及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損壞。對于這次事故，懷安縣公安廳交通警察大隊(duì)以公交認(rèn)字【2015】第50065號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告龐某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在懷安縣中醫(yī)院進(jìn)行搶救后，又送往中國人民解放軍251醫(yī)院治療，住院21天。2015年11月3日，原告經(jīng)山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為兩個十級傷殘，另查明被告龐某車輛投了強(qiáng)制險和第三者責(zé)任險，并在保險期內(nèi)。為維護(hù)合法權(quán)益，原告提起訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見，本案的爭議
焦點(diǎn)在于原告談某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額，本院結(jié)合爭議證據(jù)的認(rèn)定評析如下：
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告人壽財(cái)險天鎮(zhèn)公司認(rèn)為除解放軍醫(yī)院票據(jù)外，其余票據(jù)因患者姓名并非是原告本人，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，對于被告所提異議，因解放軍第二五一醫(yī)院出具的出院病歷信息勘誤證明及懷安縣中醫(yī)院出具的證明已對醫(yī)療票據(jù)上有關(guān)患者姓名做出合理解釋，證明原告所提醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的患者就是本案原告本人，故對原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信，數(shù)額為40073.08元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因其符合法律的規(guī)定，故對該項(xiàng)請求予以支持，但其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以本地現(xiàn)行司法慣例所確定的國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為：315元，即（15元×21天）。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，考慮到原告受傷住院治療的實(shí)際情況以及適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)的必要性，本院對該項(xiàng)請求予以支持，但其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照國家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為：315元，即（15元×21天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告人壽財(cái)險天鎮(zhèn)公司認(rèn)為護(hù)理人員沒有提供工資表及完稅證明，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，護(hù)理人員雖未提供工資表及完稅證明，但原告受傷住院治療需要護(hù)理實(shí)屬必然，考慮到工資表及完稅證明并非是證明護(hù)理人員收入的必需證據(jù)，而原告提供的用人單位出具的證明在形式上不存在影響證據(jù)效力的瑕疵，且被告并不能舉證證明護(hù)理人員收入的不合理，故本院對該證據(jù)予以采信對原告的請求予以支持，具體為：3990元（5700元÷30天×21天）。關(guān)于誤工費(fèi)，被告人壽財(cái)險天鎮(zhèn)公司認(rèn)為原告按照交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，是否從事駕駛機(jī)動車操作應(yīng)以事發(fā)當(dāng)時的實(shí)際情況予以確定，且交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)資質(zhì)只是對從事運(yùn)輸業(yè)這一行業(yè)所設(shè)定的資質(zhì)，而非是對駕駛員設(shè)定的從業(yè)資格，二者并不相同。本案中，原告談某某事發(fā)當(dāng)時正在駕駛操作機(jī)動車，從事的是交通運(yùn)輸業(yè)這一行業(yè)的工作，因此應(yīng)按照交通運(yùn)輸業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；至于誤工時間，因原告提供的證據(jù)并不能證明其因傷需要持續(xù)誤工，因此對其有關(guān)誤工時間計(jì)算至定殘日前一天的主張本院不予支持，而根據(jù)原告的受傷部位及程度參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則GA／T521－2004》予以確定，具體為：19787.51元，即（60187元÷365天×120天）。關(guān)于殘疾賠償金，按照山西省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒于原告因傷構(gòu)成兩個十級傷殘等級，而十級傷殘賠償附加指數(shù)為1%，故該項(xiàng)費(fèi)用具體為：52951.8元，即（24069元×20年×11%）。關(guān)于殘疾器具費(fèi)，因其系原告根據(jù)傷情的具體情況購置的輔助性康復(fù)器械，具有合理性且價格適中，故對該項(xiàng)費(fèi)用予以支持，即1800元。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，考慮到原告右側(cè)脛骨干開放性骨折，已進(jìn)行髓內(nèi)釘固定手術(shù)，相關(guān)器材存在其體內(nèi)，而取出相關(guān)器材也屬必然，被告方雖對該項(xiàng)費(fèi)用有異議，但并未提出證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用不必要以及不合理，故本院對該項(xiàng)費(fèi)用予以支持，數(shù)額參照山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心關(guān)于該項(xiàng)費(fèi)用的鑒定意見確定為7500元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，雖原告談某某作為撫養(yǎng)人居住于城鎮(zhèn)且收入也來源于城鎮(zhèn)，但因其主張談茂、羅秀連的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算且每人均按照5年計(jì)算，談穎、談鑫的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院在計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用時根據(jù)被扶養(yǎng)人的實(shí)際居住情況確定各自適用的標(biāo)準(zhǔn)。具體為：談茂961.4元，即（6992元×5年×11%×1/4）；羅秀連961.4元，即（6992元×5年×11%×1/4）；談穎3220.14元，即（14637元×4年×11%×1/2）；談鑫12880.56元，即（14637元×16年×11%×1/2）；共計(jì)18023.5元。關(guān)于精神損害撫慰金，本次事故給原告造成多處傷害并構(gòu)成兩處殘疾，本院綜合考慮前述傷害及殘疾給原告造成的精神方面的痛苦，受害人自身的過錯，同時考慮司法實(shí)踐，對該項(xiàng)請求予以支持，具體為6000元。關(guān)于交通費(fèi)，因原告在進(jìn)行治療、復(fù)查時，必然會產(chǎn)生合理的交通費(fèi)，故本院對該項(xiàng)請求予以支持，但其數(shù)額酌情確定為200元。關(guān)于鑒定費(fèi)，因該項(xiàng)費(fèi)用系由被告實(shí)施的侵權(quán)行為所引起，其支出與被告的行為之間具有因果關(guān)系，故對該項(xiàng)請求予以支持，具體為：2100元。前述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)：153055.89元。
綜上，本院認(rèn)為，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故對第三人造成損害時，保險公司應(yīng)在承保交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)對受害人予以賠償，不足部分，應(yīng)由投保商業(yè)三者險的保險公司依據(jù)保險合同予以賠償。本案中，被告龐某駕駛冀G6XXXX（冀GJ3XX掛）號福田牌重型半掛牽引車上路行駛時，疏于注意義務(wù)，其行為給原告談某某造成損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，鑒于其所有的肇事車輛在被告人壽財(cái)險天鎮(zhèn)公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故對肇事車輛給作為第三人的原告造成的損害，應(yīng)由被告人壽財(cái)險天鎮(zhèn)公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；剩余33055.89元因被告龐某負(fù)主要責(zé)任，故被告人壽財(cái)險天鎮(zhèn)公司就剩余部分應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)被告龐某應(yīng)負(fù)責(zé)任的程度予以賠償，綜合原被告各自的過錯及對事故形成的責(zé)任，本院確定原告談某某承擔(dān)損害30%的責(zé)任，被告龐某承擔(dān)損害70%的責(zé)任，相應(yīng)被告人壽財(cái)險天鎮(zhèn)公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為：23139.12元，即（33055.89元×70%），二者共計(jì)143139.12元。此外，鑒于肇事車輛冀G6XXXX（冀GJ3XX掛）掛車所投保險能夠填補(bǔ)原告受到的損害，故被告龐某不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告談某某醫(yī)療費(fèi)計(jì)10000元；
二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告談某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)110000元；
三、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告談某某23139.12元；
四、駁回原告談某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3934元，原告談某某負(fù)擔(dān)826.1元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司負(fù)擔(dān)3107.9元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審　判　長　　白建軍 代理審判員　　孟連喜 人民陪審員　　原一清

書記員：任劍鋒