再審申請人(一審原告、二審上訴人)：談某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：隋好平，上海大存律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：談永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：談某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：談永權(quán)，男，1972年3月1號出生，漢族，住上海市浦江鎮(zhèn)群益村5組10號。
　　委托訴訟代理人：談某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院，住所地上海市。
　　法定代表人：李衛(wèi)平，該院院長。
　　委托訴訟代理人：童劍云，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫再冉，上海市康正律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人談某某、談永生、談永權(quán)因與被申請人上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院(以下簡稱仁濟(jì)南院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終8174號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　談某某、談永生、談永權(quán)申請再審稱，仁濟(jì)南院在診療過程中護(hù)理和治療不當(dāng)，在本次醫(yī)療中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。仁濟(jì)南院未能提交關(guān)鍵物證及手術(shù)過程中的影視資料，未完成相應(yīng)的舉證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，請求再審。
　　仁濟(jì)南院提交意見稱，該院對患者的疾病診斷及治療均符合臨床診療規(guī)范，患者死亡與該院的醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)系。請求駁回談某某、談永生、談永權(quán)的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，醫(yī)療糾紛中醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯以及醫(yī)療行為與損害后果之間有無因果關(guān)系，均需借助專業(yè)、權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。上海市醫(yī)學(xué)會對本案所涉醫(yī)療糾紛進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害，仁濟(jì)南院在醫(yī)療活動中存在的手術(shù)記錄不完整和不規(guī)范的醫(yī)療過錯與患者的死亡不存在因果關(guān)系。談某某、談永生、談永權(quán)雖對鑒定意見持有異議，但未能提供反駁證據(jù)予以推翻。本案所涉醫(yī)療損害鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，原審法院據(jù)此采信并作出相應(yīng)判決并無不當(dāng)。談某某、談永生、談永權(quán)未能充分舉證證明仁濟(jì)南院的診療行為符合醫(yī)療糾紛侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，現(xiàn)其要求仁濟(jì)南院承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院根據(jù)查明事實所作判決正確，應(yīng)予維持。綜上，談某某、談永生、談永權(quán)的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回談某某、談永生、談永權(quán)的再審申請。
　　
　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅