再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):談某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)。
委托訴訟代理人:隋好平,上海大存律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):談?dòng)郎?,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
委托訴訟代理人:談某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)。
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):談?dòng)罊?quán),男,1972年3月1號(hào)出生,漢族,住上海市浦江鎮(zhèn)群益村5組10號(hào)。
委托訴訟代理人:談某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院,住所地上海市。
法定代表人:李衛(wèi)平,該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:童劍云,上海市康正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孫再冉,上海市康正律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人談某某、談?dòng)郎?、談?dòng)罊?quán)因與被申請(qǐng)人上海交通大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院(以下簡(jiǎn)稱仁濟(jì)南院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終8174號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
談某某、談?dòng)郎⒄動(dòng)罊?quán)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,仁濟(jì)南院在診療過(guò)程中護(hù)理和治療不當(dāng),在本次醫(yī)療中存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。仁濟(jì)南院未能提交關(guān)鍵物證及手術(shù)過(guò)程中的影視資料,未完成相應(yīng)的舉證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定,請(qǐng)求再審。
仁濟(jì)南院提交意見(jiàn)稱,該院對(duì)患者的疾病診斷及治療均符合臨床診療規(guī)范,患者死亡與該院的醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)系。請(qǐng)求駁回談某某、談?dòng)郎⒄動(dòng)罊?quán)的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,醫(yī)療糾紛中醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無(wú)過(guò)錯(cuò)以及醫(yī)療行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系,均需借助專業(yè)、權(quán)威的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。上海市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)本案所涉醫(yī)療糾紛進(jìn)行了鑒定,鑒定意見(jiàn)為本例不屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害,仁濟(jì)南院在醫(yī)療活動(dòng)中存在的手術(shù)記錄不完整和不規(guī)范的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者的死亡不存在因果關(guān)系。談某某、談?dòng)郎⒄動(dòng)罊?quán)雖對(duì)鑒定意見(jiàn)持有異議,但未能提供反駁證據(jù)予以推翻。本案所涉醫(yī)療損害鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分,原審法院據(jù)此采信并作出相應(yīng)判決并無(wú)不當(dāng)。談某某、談?dòng)郎⒄動(dòng)罊?quán)未能充分舉證證明仁濟(jì)南院的診療行為符合醫(yī)療糾紛侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件,現(xiàn)其要求仁濟(jì)南院承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。原審法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決正確,應(yīng)予維持。綜上,談某某、談?dòng)郎?、談?dòng)罊?quán)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回談某某、談?dòng)郎⒄動(dòng)罊?quán)的再審申請(qǐng)。
審判員:惠開磊
書記員:楊宇紅
成為第一個(gè)評(píng)論者