上訴人（原審被告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市體育西路98號。
負(fù)責(zé)人李煉，該公司經(jīng)理。
委托代理人張少龍，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）談某某。
委托代理人杜紅梅，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）胡某。
委托代理人葉愛民，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第02232號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人張少龍，被上訴人談某某及其委托代理人杜紅梅，被上訴人胡某的委托代理人葉愛民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年2月6日19時(shí)10分，胡某駕駛其所屬的鄂K×××××號小型汽車自槐蔭大道進(jìn)入孝感市汽車站對面的巷子時(shí)，因疏忽大意未及時(shí)發(fā)現(xiàn)正在行走的談某某，導(dǎo)致其所駕車輛與談某某相撞，造成談某某受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，談某某被送至孝感市中心醫(yī)院住院治療33天，共支出醫(yī)療費(fèi)31776.34元，該事故經(jīng)孝感市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，胡某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)談某某申請，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對談某某的傷殘程度等進(jìn)行法醫(yī)鑒定，其結(jié)論為：1、談某某因交通事故損傷分別構(gòu)成九級、十級傷殘，傷殘賠付指數(shù)為22%。2、其傷后治療、康復(fù)、二期手術(shù)治療期間需一人陪護(hù)160天。3、其后續(xù)治療、手術(shù)費(fèi)預(yù)計(jì)12000元。胡某共向談某某支付賠償款51337元（52637元-鑒定費(fèi)1300元）。
原審法院另查明，鄂K×××××號車在安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審法院還查明，談某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但隨兒子周響舟居住在孝南區(qū)××街道九真社區(qū)。
原審法院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定胡某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方均無異議，依法予以確認(rèn)，故談某某的損失應(yīng)首先由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，余款由胡某賠償。依照相關(guān)法律規(guī)定，按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度湖北省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，對談某某的損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)31776.34元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（50元／天×33天）、護(hù)理費(fèi)12593元（服務(wù)業(yè)工資收入28729元／年÷365天／年×160天）、殘疾賠償金38272元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年×22%×7年）、精神撫慰金12000元、交通費(fèi)500元，以上共計(jì)108791.34元。綜上，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)賠償談某某75015元（10000元＋108791.34元－醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)43776.34元），胡某賠償談某某33776.34元。據(jù)此，判決，一、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償談某某損失75015元；二、胡某賠償談某某損失33776.34元；三、駁回談某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)結(jié)清，胡某已賠償?shù)?1337元扣除應(yīng)賠償款33776.34元后余款為17560.66元，該款由談某某在執(zhí)行款中予以返還。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元由胡某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，雖然一審法院向上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司送達(dá)民事起訴狀等訴訟材料的時(shí)間與開庭時(shí)間間隔較近，但從一審審理情況來看，這并沒有影響上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司行使訴訟權(quán)利，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司上訴稱本案一審程序存在問題的上訴理由不能成立：上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在一審開庭前向一審法院提交了書面答辯狀，也參加了一審?fù)?，充分陳述了該公司的觀點(diǎn)；另外，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，并未因時(shí)間問題而對本案的基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，對此上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在二審審理過程中也是認(rèn)可的。被上訴人談某某在一審時(shí)提供的戶口本等證據(jù)能夠證明她與周響舟系母子關(guān)系的事實(shí)；被上訴人談某某在一審時(shí)提供的周響舟在孝感城區(qū)購買房屋的《合同書》，孝感市公安局孝南分局城中派出所、孝南區(qū)廣場街道九真社區(qū)居民委員會共同出具的《證明》等證據(jù)能夠證明兒子周響舟在城區(qū)有房屋，她自2008年起隨兒子周響舟一家居住在城區(qū)的事實(shí)，一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金符合本案事實(shí)。被上訴人談某某因本次事故導(dǎo)致身體損傷分別構(gòu)成九級、十級傷殘，傷殘賠付指數(shù)為22%，且在此事故中無責(zé)任，一審判決根據(jù)湖北省孝感地區(qū)物質(zhì)生活水平，結(jié)合其傷殘等級及無責(zé)任等情況酌定精神撫慰金為12000元并無不當(dāng)。根據(jù)被上訴人胡某（××）與上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（××）簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償被上訴人（原審原告）談某某的損失總計(jì)為73365元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金38272元、護(hù)理費(fèi)12593元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金12000元），一審判決將被上訴人（原審原告）談某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元計(jì)入死亡傷殘項(xiàng)下并判決上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償不當(dāng)。綜上，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的部分上訴理由成立，依法予以支持。原審判決適用法律有誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第02232號民事判決的第三項(xiàng)。
二、撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第02232號民事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。
三、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額范圍內(nèi)賠償談某某各項(xiàng)損失共計(jì)73365元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金38272元、護(hù)理費(fèi)12593元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金12000元）。
四、胡某賠償談某某各項(xiàng)損失合計(jì)35426.34元。
五、胡某的墊付款51337元在執(zhí)行中扣減。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。逾期履行的，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費(fèi)2500元按原審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書記員：胡寶宏