原告：談建興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住洪湖市，
委托訴訟代理人：周漢華，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：洪湖市天廈建材廠，住所地：洪湖市烏林鎮(zhèn)青山村。
法定代表人：宋先偉。
委托訴訟代理人：黃祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住洪湖市。代理權(quán)限：一般代理。
被告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住洪湖市，
委托訴訟代理人：彭光亮，系洪湖市峰口法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：一般代理。

原告談建興訴被告洪湖市天廈建材廠、董某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告談建興、委托訴訟代理人周漢華、被告洪湖市天廈建材廠委托訴訟代理人黃祥、被告董某某委托訴訟代理人彭光亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失58189.85元（當(dāng)庭變更為60189.85元）；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月18日下午5時許，原告受雇于被告洪湖市天廈建材廠處工作時，在工作過程中，因工友董某某操作不當(dāng)，導(dǎo)致原告受傷。事故發(fā)生后，原告經(jīng)鑒定，后期醫(yī)療費用5000元，誤工120天，護理時間60天。事后，原告因賠償事宜與被告協(xié)商，被告均置之不理。現(xiàn)訴至本院。
被告洪湖市天廈建材廠辯稱：原告與我廠簽訂了個人安全承諾書，且原告出事是由董某某所致，此事與我廠無關(guān)，應(yīng)由董某某承擔(dān)全部責(zé)任。
被告董某某辯稱：1、本案應(yīng)為工傷責(zé)任糾紛，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由其單位繳納保險費，在保險里予以賠償；2、被告董某某受雇于洪湖市天廈建材廠，因此在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、事故發(fā)生后，被告董某某向原告墊付了1萬元。
原告為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、原、被告的身份信息，擬證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)2、病歷資料，擬證明原告因本次事故在洪湖市人民醫(yī)院住院治療。
證據(jù)3、住院收費票據(jù)，擬證明原告因本次事故在洪湖市人民醫(yī)院住院治療所花費的費用。
證據(jù)4、鑒定意見書，擬證明原告因本次事故評定誤工期120天，護理期60天，后期醫(yī)療費5000元。
證據(jù)5、鑒定及檢查票據(jù)，擬證明原告因本次事故花費鑒定費及檢查費用。
證據(jù)6、證人證言（書面），擬證明本案的事故發(fā)生經(jīng)過。
被告洪湖市天廈建材廠對證據(jù)1至3、5、6無異議。對證據(jù)4有異議，認為鑒定意見書中原告的誤工時間、護理時間、后期醫(yī)療費評定過高。
被告董某某對證據(jù)1至3、5無異議。對證據(jù)4的質(zhì)證意見與被告洪湖市天廈建材廠一致。對證據(jù)6有異議，認為兩證人無正當(dāng)理由未出庭作證，其證言不應(yīng)予以采納。
被告洪湖市天廈建材廠為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)7、住院醫(yī)療費清單，擬證明該廠為原告墊付醫(yī)療費15484元。
證據(jù)8、個人安全承諾書，擬證明該廠與原告簽訂了安全承諾書，原告在工作中發(fā)生的傷害后果均自行承擔(dān)。
原告對證據(jù)7有異議，認為簽名均由被告廠的工作人員所簽。對證據(jù)8有異議，認為安全承諾書內(nèi)容不合法，承諾無效。
被告董某某對證據(jù)7無異議，對證據(jù)8因不知情不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告董某某為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)9、證明，擬證明被告董某某為原告墊付護理費1600元、生活費400元。
證據(jù)10、墊付明細單，擬證明事故發(fā)生后，被告董某某向原告墊付了8000元及2000元護理費。
原告對證據(jù)9無異議，但認為這2000元已經(jīng)包含在其認可的8000元墊付費用中。對證據(jù)10有異議，認為被告董某某事故發(fā)生后只墊付了8000元。
被告洪湖市天廈建材廠對證據(jù)9、10無異議。

通過庭審質(zhì)證，對原、被告均無異議的證據(jù)1至3、5、9，本院予以采信。對證據(jù)4，本院認為，鑒定意見書程序合法，鑒定意見客觀真實，予以采信。對證據(jù)6，本院庭后對兩證人進行調(diào)查，其證言與書面證言一致，結(jié)合原、被告的陳述，本院對該證據(jù)予以采信。對證據(jù)7，該明細清單系被告方單方出具，原告予以否認，被告也沒有其他證據(jù)予以佐證，不予采信。對證據(jù)8，本院認為個人安全承諾書違法法律相關(guān)規(guī)定，不予采信。對證據(jù)10，由于被告董某某沒有提供全部的墊付憑證，僅憑該證據(jù)無法證明其墊付的費用，對該證據(jù)不予采信。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認證，本院查明如下案件事實：
原告談建興受雇于被告洪湖市天廈建材廠從事磚塊搬運工作。2017年2月18日下午5時許，原告在工廠里被告董某某的農(nóng)用車上搬運磚塊時，被告董某某以為磚塊已經(jīng)搬運完畢，在沒有通知原告的情況下發(fā)動車輛，導(dǎo)致原告從車上摔下受傷。事故發(fā)生后，原告被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療。2017年6月21日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，評定原告的傷不構(gòu)成傷殘，后續(xù)治療費5000元，誤工時間120日，護理時間60日。事故發(fā)生后，被告洪湖市天廈建材廠為原告墊付13000元，被告董某某為原告墊付8000元。
本院認為，本案爭議的焦點是：一、原告的各項損失如何計算；二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一、原告的損失如何計算
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認定原告的醫(yī)療費為25522.18元。
（2）后期治療費。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費為5000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為24天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準50元確定即為：24天×50元天=1200元。
（4）護理費。參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元／年標準計算，護理人員原則上為一人，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定原告的護理時間為60天，故原告的護理費為35214元／年÷365天×60天=5788.6元。
（5）交通費。原告訴請500元交通費用，根據(jù)本案實際情況，予以支持。
（6）誤工費。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告誤工時間為120天，原告提交的關(guān)于其收入的證據(jù)不足，原告是搬運工，參照受訴法院所在地湖北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入35214元的標準，故原告的誤工費為35214元／年÷365天×120天=11577.2元。
（7）精神損害撫慰金。原告的傷不夠成傷殘，對其要求精神撫慰金的訴求不予支持。
（8）鑒定費1800元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費25522.18元；（2）后期治療費5000元；（3）住院伙食補助費1200元；（4）護理費5788.6元；（5）交通費500元；（6）誤工費11577.2元；（7）鑒定費1800元。以上共計51387.98元。
二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
原告談建興受雇于被告洪湖市天廈建材廠從事搬運工作并獲取報酬，符合勞務(wù)關(guān)系的特征，原告與被告洪湖市天廈建材廠之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，原告選擇雇主被告洪湖市天廈建材廠承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。洪湖市天廈建材廠承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告董某某追償。被告董某某辯稱其系被告洪湖市天廈建材廠雇員，但沒有提交證據(jù)予以證實，被告洪湖市天廈建材廠也予以否認，本院不予支持。事故發(fā)生后，被告洪湖市天廈建材廠為原告墊付13000元，被告董某某為原告墊付8000元。因此，被告洪湖市天廈建材廠還需向原告賠償51387.98元-13000-8000元=30387.98元，被告洪湖市天廈建材廠賠償后，可以向被告董某某追償30387.98元+13000元=43387.98元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告洪湖市天廈建材廠于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談建興30387.98元，被告洪湖市天廈建材廠承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被告董某某追償43387.98元；
二、駁回原告談建興的其他訴訟請求。
案件受理費402元，減半收取201元，原告談建興負擔(dān)100元，被告洪湖市天廈建材廠、董某某負擔(dān)101元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 宋超

書記員： 張穎