原告：談建興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住洪湖市，
委托訴訟代理人：周漢華，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：洪湖市天廈建材廠，住所地：洪湖市烏林鎮(zhèn)青山村。
法定代表人：宋先偉。
委托訴訟代理人：黃祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住洪湖市。代理權(quán)限：一般代理。
被告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住洪湖市，
委托訴訟代理人：彭光亮，系洪湖市峰口法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：一般代理。

原告談建興訴被告洪湖市天廈建材廠、董某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告談建興、委托訴訟代理人周漢華、被告洪湖市天廈建材廠委托訴訟代理人黃祥、被告董某某委托訴訟代理人彭光亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58189.85元（當(dāng)庭變更為60189.85元）；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月18日下午5時(shí)許，原告受雇于被告洪湖市天廈建材廠處工作時(shí)，在工作過(guò)程中，因工友董某某操作不當(dāng)，導(dǎo)致原告受傷。事故發(fā)生后，原告經(jīng)鑒定，后期醫(yī)療費(fèi)用5000元，誤工120天，護(hù)理時(shí)間60天。事后，原告因賠償事宜與被告協(xié)商，被告均置之不理?，F(xiàn)訴至本院。
被告洪湖市天廈建材廠辯稱：原告與我廠簽訂了個(gè)人安全承諾書(shū)，且原告出事是由董某某所致，此事與我廠無(wú)關(guān)，應(yīng)由董某某承擔(dān)全部責(zé)任。
被告董某某辯稱：1、本案應(yīng)為工傷責(zé)任糾紛，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由其單位繳納保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)里予以賠償；2、被告董某某受雇于洪湖市天廈建材廠，因此在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、事故發(fā)生后，被告董某某向原告墊付了1萬(wàn)元。
原告為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、原、被告的身份信息，擬證明原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)2、病歷資料，擬證明原告因本次事故在洪湖市人民醫(yī)院住院治療。
證據(jù)3、住院收費(fèi)票據(jù)，擬證明原告因本次事故在洪湖市人民醫(yī)院住院治療所花費(fèi)的費(fèi)用。
證據(jù)4、鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告因本次事故評(píng)定誤工期120天，護(hù)理期60天，后期醫(yī)療費(fèi)5000元。
證據(jù)5、鑒定及檢查票據(jù)，擬證明原告因本次事故花費(fèi)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)用。
證據(jù)6、證人證言（書(shū)面），擬證明本案的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)。
被告洪湖市天廈建材廠對(duì)證據(jù)1至3、5、6無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)中原告的誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定過(guò)高。
被告董某某對(duì)證據(jù)1至3、5無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4的質(zhì)證意見(jiàn)與被告洪湖市天廈建材廠一致。對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為兩證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證，其證言不應(yīng)予以采納。
被告洪湖市天廈建材廠為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)7、住院醫(yī)療費(fèi)清單，擬證明該廠為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15484元。
證據(jù)8、個(gè)人安全承諾書(shū)，擬證明該廠與原告簽訂了安全承諾書(shū)，原告在工作中發(fā)生的傷害后果均自行承擔(dān)。
原告對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為簽名均由被告廠的工作人員所簽。對(duì)證據(jù)8有異議，認(rèn)為安全承諾書(shū)內(nèi)容不合法，承諾無(wú)效。
被告董某某對(duì)證據(jù)7無(wú)異議，對(duì)證據(jù)8因不知情不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被告董某某為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)9、證明，擬證明被告董某某為原告墊付護(hù)理費(fèi)1600元、生活費(fèi)400元。
證據(jù)10、墊付明細(xì)單，擬證明事故發(fā)生后，被告董某某向原告墊付了8000元及2000元護(hù)理費(fèi)。
原告對(duì)證據(jù)9無(wú)異議，但認(rèn)為這2000元已經(jīng)包含在其認(rèn)可的8000元墊付費(fèi)用中。對(duì)證據(jù)10有異議，認(rèn)為被告董某某事故發(fā)生后只墊付了8000元。
被告洪湖市天廈建材廠對(duì)證據(jù)9、10無(wú)異議。

通過(guò)庭審質(zhì)證，對(duì)原、被告均無(wú)異議的證據(jù)1至3、5、9，本院予以采信。對(duì)證據(jù)4，本院認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)書(shū)程序合法，鑒定意見(jiàn)客觀真實(shí)，予以采信。對(duì)證據(jù)6，本院庭后對(duì)兩證人進(jìn)行調(diào)查，其證言與書(shū)面證言一致，結(jié)合原、被告的陳述，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)7，該明細(xì)清單系被告方單方出具，原告予以否認(rèn)，被告也沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，不予采信。對(duì)證據(jù)8，本院認(rèn)為個(gè)人安全承諾書(shū)違法法律相關(guān)規(guī)定，不予采信。對(duì)證據(jù)10，由于被告董某某沒(méi)有提供全部的墊付憑證，僅憑該證據(jù)無(wú)法證明其墊付的費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)不予采信。
通過(guò)當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實(shí)：
原告談建興受雇于被告洪湖市天廈建材廠從事磚塊搬運(yùn)工作。2017年2月18日下午5時(shí)許，原告在工廠里被告董某某的農(nóng)用車上搬運(yùn)磚塊時(shí)，被告董某某以為磚塊已經(jīng)搬運(yùn)完畢，在沒(méi)有通知原告的情況下發(fā)動(dòng)車輛，導(dǎo)致原告從車上摔下受傷。事故發(fā)生后，原告被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療。2017年6月21日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告的傷不構(gòu)成傷殘，后續(xù)治療費(fèi)5000元，誤工時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間60日。事故發(fā)生后，被告洪湖市天廈建材廠為原告墊付13000元，被告董某某為原告墊付8000元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算；二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一、原告的損失如何計(jì)算
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為25522.18元。
（2）后期治療費(fèi)。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的原告后期醫(yī)療費(fèi)為5000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為24天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為：24天×50元天=1200元。
（4）護(hù)理費(fèi)。參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)確定原告的護(hù)理時(shí)間為60天，故原告的護(hù)理費(fèi)為35214元／年÷365天×60天=5788.6元。
（5）交通費(fèi)。原告訴請(qǐng)500元交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際情況，予以支持。
（6）誤工費(fèi)。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的原告誤工時(shí)間為120天，原告提交的關(guān)于其收入的證據(jù)不足，原告是搬運(yùn)工，參照受訴法院所在地湖北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入35214元的標(biāo)準(zhǔn)，故原告的誤工費(fèi)為35214元／年÷365天×120天=11577.2元。
（7）精神損害撫慰金。原告的傷不夠成傷殘，對(duì)其要求精神撫慰金的訴求不予支持。
（8）鑒定費(fèi)1800元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)25522.18元；（2）后期治療費(fèi)5000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；（4）護(hù)理費(fèi)5788.6元；（5）交通費(fèi)500元；（6）誤工費(fèi)11577.2元；（7）鑒定費(fèi)1800元。以上共計(jì)51387.98元。
二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
原告談建興受雇于被告洪湖市天廈建材廠從事搬運(yùn)工作并獲取報(bào)酬，符合勞務(wù)關(guān)系的特征，原告與被告洪湖市天廈建材廠之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，原告選擇雇主被告洪湖市天廈建材廠承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。洪湖市天廈建材廠承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告董某某追償。被告董某某辯稱其系被告洪湖市天廈建材廠雇員，但沒(méi)有提交證據(jù)予以證實(shí)，被告洪湖市天廈建材廠也予以否認(rèn)，本院不予支持。事故發(fā)生后，被告洪湖市天廈建材廠為原告墊付13000元，被告董某某為原告墊付8000元。因此，被告洪湖市天廈建材廠還需向原告賠償51387.98元-13000-8000元=30387.98元，被告洪湖市天廈建材廠賠償后，可以向被告董某某追償30387.98元+13000元=43387.98元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告洪湖市天廈建材廠于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談建興30387.98元，被告洪湖市天廈建材廠承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向被告董某某追償43387.98元；
二、駁回原告談建興的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)402元，減半收取201元，原告談建興負(fù)擔(dān)100元，被告洪湖市天廈建材廠、董某某負(fù)擔(dān)101元。
如果未按照本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 宋超

書(shū)記員： 張穎