談某某
萬某某
謝某某
談某某
談夢婷
李莉（湖北喜祥致運律師事務所）
蔣某某
蔣建（重慶佰銳得律師事務所）
周小某
李某某
忠縣友聯(lián)長途汽車運輸有限公司
何繼東
中國人民財產保險股份有限公司忠縣支公司
楊順發(fā)
中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司
吳旭（湖南三湘律師事務所）
中國大地財產保險股份有限公司上海分公司
禇悅（上海中天陽律師事務所）

原告談某某。系死者談英見之父。
原告萬某某。系死者談英見之母。
原告謝某某。系死者談英見之妻。
原告談某某。系死者談英見之。
法定代理人謝某某，系談某某之母。
原告談夢婷。系死者談英見之。
法定代理人謝某某，系談夢婷之母。
委托代理人李莉，湖北喜祥致運律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告蔣某某，駕駛員。
委托代理人蔣建，重慶佰銳得律師事務所律師。
被告周小某。
被告李某某。
被告忠縣友聯(lián)長途汽車運輸有限公司
法定代表人曾衛(wèi)民，董事長。
委托代理人何繼東，代理權限為特別授權代理。
委托代理人蔣建，重慶佰銳得律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司忠縣支公司
負責人盧建軍，經理。
委托代理人楊順發(fā)。
被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司。
委托代理人吳旭，湖南三湘律師事務所律師。
被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司。
委托代理人禇悅，上海市中天陽律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷訴被告蔣某某、被告周小某、被告李某某、被告忠縣友聯(lián)長途汽車運輸有限公司（以下簡稱忠縣友聯(lián)公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司忠縣支公司（以下簡稱財保忠縣支公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱財保上海分公司）、被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱大地財保上海分公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷于2014年10月10日訴訟來院。本院同日受理后，依法由審判員李先清適用簡易程序獨任審判，于2014年11月28日公開開庭進行了審理。原告談某某、萬某某、謝某某的委托代理人李莉，談某某、談夢婷的法定代理人謝某某，被告蔣某某的委托代理人蔣建、被告周小某、被告李某某、被告忠縣友聯(lián)公司的委托代理人何繼東、蔣建、被告財保忠縣支公司的委托代理人楊順發(fā)、被告財保上海分公司的委托代理人吳旭、被告大地財保上海分公司的委托代理人禇悅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告蔣某某駕駛渝A×××××大型普通客車由西向東行駛至滬蓉高速公路滬蓉向947KM＋50０M附近，車輛撞上前方因為事故停在應急車道的由被告周小某駕駛的滬C×××××小型轎車后，隨即向左行駛撞上中央隔離帶護欄和位于中央隔離帶護欄附近的談英見和被告李某某（蘇N×××××小型普通客車的駕駛員與乘座人），之后刮擦到由被告李某某駕駛的蘇N×××××小型普通客車，該事故造成談英見死亡，李某某受傷，三車不同程度受損和路產設施損壞的交通事故。蔣某某承擔此事故的主要責任，周小某和李某某承擔此事故的次要責任，談英見不承擔此次事故責任。被告忠縣友聯(lián)公司、財保忠縣支公司、財保上海分公司、大地財保上海分公司辯稱，原告未提供充分證據(jù)證明其被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金標準高于受訴法院的標準，應按受訴法院上年度的統(tǒng)計標準計算相應損失符合法律規(guī)定，本院予采信，據(jù)此確認。原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷的損失為631555元（其中喪葬費19360元；死亡賠償金20年×22906元=458120元；按照法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費年賠償總額不超過農村居民人均年生活消費支出額，被撫養(yǎng)人生活費其父計算19年為56310元、其母計算18年為50030元，長女計算2年為2094元，次女計算9年為10886元，合計為119320元；交通費及住宿費3000元；參加處理事故人員誤工費23693元÷365天×3人×9天=1755元；精神撫慰金3萬元）。根據(jù)交警事故責任認定，本院認為，應當由蔣某某承擔70%責任，周小某承擔15%責任，李某某承擔15%責任。因渝A×××××大型普通客車在財保忠縣支公司購買了交強險及商業(yè)險，購買商業(yè)責任險為100萬元免賠率為15%。由被告財保忠縣支公司在交強險責任限額內賠償原告經濟損失96459元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告經濟損失195539.02元，因渝A×××××大型普通客車未購買不計免賠，由被告忠縣友聯(lián)公司賠償原告經濟損失34506.88元。滬C×××××小型轎車在財保上海分公司購買了交強險及商業(yè)險，購買商業(yè)第三責任險為100萬元（不計免賠）。由被告財保上海分公司在交強險責任限額內賠償原告96459元，在商業(yè)第三者責任險限內賠償原告49295.55元。蘇N×××××小型普通客車在大地財保上海分公司購買了交強險及商業(yè)險，購買商業(yè)第三者責任險為50萬元（不計免賠），由大地財保上海分公司在交強險限額內賠償原告經濟損失11萬元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告49295.55元。事故發(fā)生后，被告忠縣友聯(lián)公司已賠償原告120500元予以扣減。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產保險股份有限公司忠縣支公司在交強險及商業(yè)險責任限額內賠償原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷經濟損失291998.02元。
二、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司在交強險及商業(yè)險責任限額內賠償原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷經濟損失145754.55元。
三、中國大地財產保險股份有限公司上海分公司在交強險及商業(yè)險責任限額內賠償原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷經濟損失159295.55元。
四、忠縣友聯(lián)長途汽車運輸有限公司賠償原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷經濟損失34506.88元。
五、駁回原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷其它訴訟請求。
上述一、二、三、四項，限本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9600元，由被告忠縣友聯(lián)長途汽車運輸有限公司承擔4000元，被告周小某承擔2000元，被告李某某承擔2000元，原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷承擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告蔣某某駕駛渝A×××××大型普通客車由西向東行駛至滬蓉高速公路滬蓉向947KM＋50０M附近，車輛撞上前方因為事故停在應急車道的由被告周小某駕駛的滬C×××××小型轎車后，隨即向左行駛撞上中央隔離帶護欄和位于中央隔離帶護欄附近的談英見和被告李某某（蘇N×××××小型普通客車的駕駛員與乘座人），之后刮擦到由被告李某某駕駛的蘇N×××××小型普通客車，該事故造成談英見死亡，李某某受傷，三車不同程度受損和路產設施損壞的交通事故。蔣某某承擔此事故的主要責任，周小某和李某某承擔此事故的次要責任，談英見不承擔此次事故責任。被告忠縣友聯(lián)公司、財保忠縣支公司、財保上海分公司、大地財保上海分公司辯稱，原告未提供充分證據(jù)證明其被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金標準高于受訴法院的標準，應按受訴法院上年度的統(tǒng)計標準計算相應損失符合法律規(guī)定，本院予采信，據(jù)此確認。原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷的損失為631555元（其中喪葬費19360元；死亡賠償金20年×22906元=458120元；按照法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費年賠償總額不超過農村居民人均年生活消費支出額，被撫養(yǎng)人生活費其父計算19年為56310元、其母計算18年為50030元，長女計算2年為2094元，次女計算9年為10886元，合計為119320元；交通費及住宿費3000元；參加處理事故人員誤工費23693元÷365天×3人×9天=1755元；精神撫慰金3萬元）。根據(jù)交警事故責任認定，本院認為，應當由蔣某某承擔70%責任，周小某承擔15%責任，李某某承擔15%責任。因渝A×××××大型普通客車在財保忠縣支公司購買了交強險及商業(yè)險，購買商業(yè)責任險為100萬元免賠率為15%。由被告財保忠縣支公司在交強險責任限額內賠償原告經濟損失96459元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告經濟損失195539.02元，因渝A×××××大型普通客車未購買不計免賠，由被告忠縣友聯(lián)公司賠償原告經濟損失34506.88元。滬C×××××小型轎車在財保上海分公司購買了交強險及商業(yè)險，購買商業(yè)第三責任險為100萬元（不計免賠）。由被告財保上海分公司在交強險責任限額內賠償原告96459元，在商業(yè)第三者責任險限內賠償原告49295.55元。蘇N×××××小型普通客車在大地財保上海分公司購買了交強險及商業(yè)險，購買商業(yè)第三者責任險為50萬元（不計免賠），由大地財保上海分公司在交強險限額內賠償原告經濟損失11萬元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告49295.55元。事故發(fā)生后，被告忠縣友聯(lián)公司已賠償原告120500元予以扣減。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產保險股份有限公司忠縣支公司在交強險及商業(yè)險責任限額內賠償原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷經濟損失291998.02元。
二、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司在交強險及商業(yè)險責任限額內賠償原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷經濟損失145754.55元。
三、中國大地財產保險股份有限公司上海分公司在交強險及商業(yè)險責任限額內賠償原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷經濟損失159295.55元。
四、忠縣友聯(lián)長途汽車運輸有限公司賠償原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷經濟損失34506.88元。
五、駁回原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷其它訴訟請求。
上述一、二、三、四項，限本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9600元，由被告忠縣友聯(lián)長途汽車運輸有限公司承擔4000元，被告周小某承擔2000元，被告李某某承擔2000元，原告談某某、萬某某、謝某某、談某某、談夢婷承擔1600元。

審判長：李先清

書記員：楊玉華