原告：談某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張新元(系原告談某某丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海真某副食品經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：金紫文，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱秀琴，北京天達共和(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陶斌磊，北京天達共和(上海)律師事務所律師。
　　原告談某某與上海真某副食品經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱真某副食品公司)違反安全保障義務責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月17日公開開庭進行了審理。原告談某某的委托訴訟代理人張新元，被告真某副食品公司的委托訴訟代理人陶斌磊到庭參加訴訟。2019年6月17日，原告談某某、被告真某副食品公司向本院申請庭外和解，期限一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告談某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告醫(yī)療費52480.72元(含救護車費)，殘疾賠償金125192元，住院伙食補助費260元，護理費12000元，營養(yǎng)費3600元，精神撫慰金5000元；2.被告賠償原告后續(xù)治療費31764.62元，二期護理費2400元，二期營養(yǎng)費600元，交通費200元，鑒定費2550元。上述費用要求被告按照80%的比例承擔賠償責任。事實和理由：被告系本市普陀區(qū)真某路XXX號真某農(nóng)貿(mào)市場(以下簡稱真某農(nóng)貿(mào)市場)的經(jīng)營管理者。2018年7月11日上午7時30分許，原告進入真某農(nóng)貿(mào)市場買菜。剛走至賣魚的攤位處，因地面非常濕滑，原告一不小心滑了一跤，致使原告倒地受傷并昏了過去。之后原告電話叫來了原告的丈夫。原告丈夫去市場管理處但沒有找到人，只好報了110。110到場后找來了市場的孟經(jīng)理，警察讓原告先去就醫(yī)，原告就叫了120，前往上海市同濟醫(yī)院。兩天后原告丈夫去找市場，孟經(jīng)理稱等治療好了再說。待原告出院后再找被告的孟經(jīng)理協(xié)商，但此時他卻矢口否認此事。原告認為根據(jù)《消法》經(jīng)營者對消費者承擔安全保障義務。事發(fā)時，真某農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)臟亂差，衛(wèi)生工作沒有做到位；事發(fā)時市場管理人員脫崗，未盡到管理職責；路面中間高兩邊低只考慮到排水，未考慮防滑，使用的地磚不防滑，市場設計明顯不合理；市場將用水較多的賣魚攤位設置在市場進門處，增加了消費者危險性，布局亦不合理。事發(fā)后被告管理人員對原告從未進行過慰問。被告作為真某農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理者未盡安全保障義務應當對原告的損失承擔80％的賠償責任。因雙方就賠償事宜未達成一致，原告遂訴至法院請求判如訴請。
　　被告真某副食品公司辯稱，對于原告所述的事發(fā)經(jīng)過需核實后告知法院。被告管理的真某農(nóng)貿(mào)市場使用的是防滑地磚，市場內(nèi)的布局、路面設計均不存在問題。現(xiàn)原告沒有證據(jù)證明被告存在違反安全保障義務的行為，也未證明原告的損失與被告的行為有因果關系。事發(fā)后被告的態(tài)度與本案無關。被告認為己方?jīng)]有責任。關于賠償范圍，醫(yī)療費應當扣除統(tǒng)籌部分、護理費及無處方的醫(yī)療費。營養(yǎng)費標準過高，認可每天30元的標準，二期營養(yǎng)費未發(fā)生不認可。護理費標準無異議，二期未發(fā)生不認可，且醫(yī)療費中含有護理費346元。殘疾賠償金標準由法院依法確認。因被告無責，精神損害撫慰金不認可。后續(xù)治療費未發(fā)生不認可。
　　原告談某某為證實其訴訟請求提供了下列證據(jù)：
　　1.照片一組3張，是事發(fā)當天拍攝，證明市場內(nèi)濕滑狀況。
　　2.接報回執(zhí)單及報警記錄，證明事發(fā)經(jīng)過。
　　3.病史、醫(yī)療費發(fā)票、救護車發(fā)票、出院記錄、住院費用清單，證明原告的治療經(jīng)過、傷情及發(fā)生醫(yī)療費的金額。
　　4.鑒定意見書，證明原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘及需要休息、營養(yǎng)、護理期限的事實。
　　4.交通費發(fā)票，證明原告發(fā)生交通費的事實。
　　5.鑒定費發(fā)票，證明原告為明確損害后果支付鑒定費的事實。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告真某副食品公司認為：
　　證據(jù)1照片真實性有異議，無法識別是被告管理的菜場。
　　證據(jù)2接報回執(zhí)單及報警記錄真實性無異議，關聯(lián)性不認可。
　　證據(jù)3真實性無異議，但應當扣除統(tǒng)籌部分32008.47元、護理費346元、無處方中成藥的483.2元。
　　證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6均無異議。
　　被告真某副食品公司為支持其辯稱意見提供了下列證據(jù)：
　　《合同書》《華環(huán)真某農(nóng)貿(mào)市場保潔制度》、網(wǎng)站截屏，證明被告按照規(guī)定聘請專業(yè)保潔公司對市場進行了保潔。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告談某某認為，與事實不符，對上述證據(jù)均不認可。事發(fā)時間為早上7時30分，根本沒有看到有保潔人員在進行保潔工作，市場地面臟亂差。事發(fā)后也沒有看到值班人員到場。
　　根據(jù)原、被告陳述意見及上述證據(jù)，本院對下列事實予以認定：
　　1.2018年7月11日上午7時30分許，原告談某某在被告真某副食品公司管理的華環(huán)真某農(nóng)貿(mào)市場賣魚攤位附近的通道處不慎滑倒受傷。后原告至上海市同濟醫(yī)院治療，診斷為：左側(cè)髕骨粉碎性骨折、高血壓II級極高危組、2型糖尿病。
　　2.2019年1月11日司法鑒定科學研究院出具司鑒院[2018]臨鑒字第4197號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人談某某左膝部因故受傷，后遺左膝關節(jié)活動功能障礙等，已構成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息120-150日，護理120-150日，營養(yǎng)90日；今后若行內(nèi)固定取出術，酌情休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。
　　本院認為，公共場所的管理人，未盡到安全保障義務造成他人損害的，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
　　本案的爭議焦點為，原告是否在被告經(jīng)營管理的真某農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)摔倒、被告是否未盡合理的安全保障義務、被告未盡合理的安全保障義務與原告受傷是否存在因果關系以及賠償責任如何承擔。2018年7月11日上午7時30分許，原告談某某在被告真某副食品公司管理的華環(huán)真某農(nóng)貿(mào)市場賣魚攤位附近的通道處不慎滑倒受傷的事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認。本院認為，根據(jù)原告提供的照片、報警記錄、病史及自述的事發(fā)經(jīng)過，可以確認事發(fā)時原告摔倒處的地面留有水漬，存在一定的安全隱患。因被告未盡到合理的安全保障義務，應對原告的合理損失承擔相應的賠償責任。同時，原告作為完全民事行為能力人，理應積極管理自身事務。然而，原告在市場內(nèi)行走時并未盡到必要的安全注意義務，對于自身摔倒受傷存在重大過失。綜上，根據(jù)本案起因、經(jīng)過，原、被告的陳述以及雙方的過錯程度，本院酌情確定被告對原告的合理損失承擔20%的賠償責任。被告提供的證據(jù)不能證明事發(fā)時原告摔倒處無水漬存在，亦不能證明被告采取必要的防滑措施，故對被告抗辯己方無責的主張不予采信。
　　關于賠償范圍和金額，應根據(jù)法律、法規(guī)及當事人提供的證據(jù)予以認定。
　　1.醫(yī)療費：經(jīng)對原告提供的醫(yī)療費單據(jù)、病史、費用清單、處方等進行審核后，扣除醫(yī)保費統(tǒng)籌部分，本院確認原告發(fā)生的醫(yī)療費為20384.45元(含伙食費198元)。被告要求扣除醫(yī)保費統(tǒng)籌部分的主張，符合法律規(guī)定本院予以采信。原告住院期間由醫(yī)院在醫(yī)療費中計收的護理費，為醫(yī)院護士醫(yī)療護理發(fā)生的費用，屬于醫(yī)療費的范疇。故對被告要求扣除該護理費的主張，本院不予準許。原告在住院期間發(fā)生的中成藥醫(yī)療費系原告住院治療的合理費用，已有醫(yī)療費發(fā)票及住院費用清單佐證，被告僅因原告未提供處方要求扣除該部分費用，本院難以準許。另原告購買塑料大便桶花費17.80元，不屬醫(yī)療費范疇，本院納入住院用品費中予以處理。
　　2.住院伙食補助費，原告住院12天，按每天20元的標準計算，扣除實際發(fā)生伙食費198元，本院確認住院伙食補助費42元。
　　3.營養(yǎng)費：本院參照鑒定意見確定的營養(yǎng)期90日(一期)，按照每日40元的標準，酌情確定為3600元；二期營養(yǎng)費可待實際發(fā)生后再行主張。
　　4.殘疾賠償金：原告系城鎮(zhèn)居民，因此次事故構成XXX傷殘，主張殘疾賠償金125182元，有相關的鑒定意見書佐證，本院予以確認。
　　5.護理費：本院根據(jù)鑒定意見確定的護理期限150天(一期)，參照每天60元的標準，酌情確定原告護理費為9000元；二期護理費可待實際發(fā)生后再行主張。
　　6.交通費：原、被告就交通費200元的賠償標準達成一致，本院予以確認。
　　7.鑒定費：原告主張2550元，有發(fā)票為憑，被告亦不持異議，本院予以確認。
　　8.后續(xù)治療費：原告?zhèn)榇_存后續(xù)治療必要，但該費用尚未實際發(fā)生，被告亦不認可，故本院難以支持。原告可待實際發(fā)生后再行主張。
　　上述原告合理損失，由被告真某副食品公司承擔20％的賠償責任。
　　關于精神損害撫慰金，原告因此次事故構成XXX傷殘，考慮其自身過錯，本院酌情確定精神損害撫慰金為1000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條第一款、第二十六條、第十六條、第二十二條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海真某副食品經(jīng)營管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談某某醫(yī)療費4076.89元、住院伙食補助費8.40元、營養(yǎng)費720元
　　二、被告上海真某副食品經(jīng)營管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談某某殘疾賠償金25036.40元、護理費1800元、精神損害撫慰金1000元、交通費40元；
　　三、被告上海真某副食品經(jīng)營管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談某某住院用品費3.56元、鑒定費510元；
　　四、對原告的其余訴訟請求不予準許。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4653元，減半收取計2326.50元，由原告談某某負擔1716.50元，由被告上海真某副食品經(jīng)營管理有限公司負擔610元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張志剛

書記員：裘雪燕