談在國
陳宗超（江蘇儀征正泰法律服務所）
陳某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滁州中心支公司
侯新勇（江蘇擎天柱律師事務所）
蔣曉葉（江蘇擎天柱律師事務所）

原告談在國。
委托代理人陳宗超，儀征市正泰法律服務所法律工作者。
被告陳某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南譙中路2329號。
負責人陸惠明，總經(jīng)理。
委托代理人侯新勇，江蘇擎天柱律師事務所律師。
委托代理人蔣曉葉，江蘇擎天柱律師事務所律師。
原告談在國和被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滁州中心支公司（以下簡稱平安滁州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由審判員周成晨適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告談在國及其委托代理人陳宗超，被告陳某某，被告平安滁州公司委托代理人蔣曉葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。原告主張醫(yī)療費3524.65元、住院伙食補助費54元（3天×18元／天）、營養(yǎng)費600元（60天×10元／天），經(jīng)質(zhì)證，被告平安滁州公司認為醫(yī)療費中應扣減15%非醫(yī)保費用，對住院伙食補助費、營養(yǎng)費無異議。本院認為。原告主張醫(yī)療費有相應的醫(yī)療費發(fā)票予以證實，被告平安滁州公司主張扣減非醫(yī)保費用未能提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。故本院認定原告的醫(yī)療費為3524.65元、住院伙食補助費54元、營養(yǎng)費600元。原告主張護理費3000元（50元／天×60天），經(jīng)質(zhì)證，兩被告認可住院3天期間護理費標準為50元／天，出院后需護理無醫(yī)囑證明不予認可。本院認為，司法鑒定意見書載明原告護理期為60天，原告住院期間護理費按50元／天計算符合相關(guān)法律規(guī)定，出院后護理費按40元／天計算亦符合相關(guān)法律規(guī)定，本院認定護理費為2430元【（3天×50元／天）＋（57天×40元／天）】。原告主張誤工費16000元（2014年度江蘇省土木工程建筑業(yè)在崗職工平均工資48757元／年／365天×120天），經(jīng)質(zhì)證，被告認為原告提供的江蘇亙順建設工程有限公司出具的證明無對應的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同以及如銀行轉(zhuǎn)帳記錄、工資發(fā)放表等工資發(fā)放證據(jù)予以印證，儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會不屬于用工單位，無權(quán)出具誤工證明，且原告系木工包工頭，工程款照常領(lǐng)取，受傷期間收入并未實際減少，故對原告誤工損失不予認可。本院認為，原告提供的江蘇亙順建設工程有限公司證明、儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會證明、證人景某、屠某證言等證據(jù)能夠相互印證證明原告在江蘇亙順建設工程有限公司承包木工工程項目，原告受傷期間將工程交由他人負責并支付報酬，原告的實際收入因受傷受到了影響，對誤工費應予以支持，原告未能提供三年來工資收入證明情況，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告以2014年度江蘇省土木工程建筑業(yè)在崗職工平均工資標準為誤工費計算標準計算誤工費符合相關(guān)法律規(guī)定，司法鑒定意見書確定誤工期限為120天，故本院對原告主張的誤工費16000元予以支持。原告主張殘疾賠償金68692元（34346元／年×20年×10%），兩被告認為原告戶籍在農(nóng)村，應按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。本院認為，本次鑒定系經(jīng)本院委托，鑒定程序公開合法，鑒定機構(gòu)具有相應的鑒定資質(zhì)，對鑒定結(jié)論應予以采信，原告提供江蘇亙順建設工程有限公司證明、儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會證明、證人景某、屠某證言、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證能夠證實原告長期從事木工工作，主要生活來源來源于非農(nóng)業(yè)收入，并居住生活在城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，故本院認定殘疾賠償金為68692元（34346元／年×20年×10%）。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認可2000元。本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合原告的傷情，確定該項費用為2500元，且依法可納入機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以計算。原告主張交通費500元，結(jié)合本案實際情況及相關(guān)規(guī)定，本院認定交通費為300元。原告主張鑒定費2002元，被告平安滁州公司認為其公司并非本次交通事故的侵權(quán)行為人，不承擔此費用。本院認為該項費用系原告為進行司法鑒定而支出費用，應依法納入機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以計算，故對該項費用予以認定。原告主張財產(chǎn)損失1300元，兩被告均無異議，本院對財產(chǎn)損失1300元予以認定。綜上，本院確認原告談在國因本起交通事故造成的損失為:醫(yī)療費3524.65元、住院伙食補助費54元、營養(yǎng)費600元、護理費2430元、誤工費16000元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金2500元、交通費300元、鑒定費2002元、財產(chǎn)損失1300元，以上共計97402.65元。根據(jù)法律規(guī)定，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告陳某某駕駛的皖M×××××號小型轎車在被告平安滁州公司投保了交強險及三責險，故依法應當由被告平安滁州公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告97402.65元（醫(yī)療費限額4178.65元＋死亡傷殘限額91924元＋財產(chǎn)損失限額1300元）。被告陳某某所墊付的賠償款6000元，應當由原告從其從保險公司獲得賠償款中返還給被告陳某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滁州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險內(nèi)給付原告談在國賠償款97402.65元；
二、原告談在國于于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告陳某某墊付的賠償款6000元；
三、駁回原告談在國其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費847元，依法減半收取423.50元，由被告陳某某負擔；此款原告已墊付，由被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預交上訴案件受理費847元（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行:工商銀行揚州分行汶河支行，戶名:江蘇省揚州市中級人民法院，賬號:11×××57）

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。原告主張醫(yī)療費3524.65元、住院伙食補助費54元（3天×18元／天）、營養(yǎng)費600元（60天×10元／天），經(jīng)質(zhì)證，被告平安滁州公司認為醫(yī)療費中應扣減15%非醫(yī)保費用，對住院伙食補助費、營養(yǎng)費無異議。本院認為。原告主張醫(yī)療費有相應的醫(yī)療費發(fā)票予以證實，被告平安滁州公司主張扣減非醫(yī)保費用未能提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。故本院認定原告的醫(yī)療費為3524.65元、住院伙食補助費54元、營養(yǎng)費600元。原告主張護理費3000元（50元／天×60天），經(jīng)質(zhì)證，兩被告認可住院3天期間護理費標準為50元／天，出院后需護理無醫(yī)囑證明不予認可。本院認為，司法鑒定意見書載明原告護理期為60天，原告住院期間護理費按50元／天計算符合相關(guān)法律規(guī)定，出院后護理費按40元／天計算亦符合相關(guān)法律規(guī)定，本院認定護理費為2430元【（3天×50元／天）＋（57天×40元／天）】。原告主張誤工費16000元（2014年度江蘇省土木工程建筑業(yè)在崗職工平均工資48757元／年／365天×120天），經(jīng)質(zhì)證，被告認為原告提供的江蘇亙順建設工程有限公司出具的證明無對應的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同以及如銀行轉(zhuǎn)帳記錄、工資發(fā)放表等工資發(fā)放證據(jù)予以印證，儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會不屬于用工單位，無權(quán)出具誤工證明，且原告系木工包工頭，工程款照常領(lǐng)取，受傷期間收入并未實際減少，故對原告誤工損失不予認可。本院認為，原告提供的江蘇亙順建設工程有限公司證明、儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會證明、證人景某、屠某證言等證據(jù)能夠相互印證證明原告在江蘇亙順建設工程有限公司承包木工工程項目，原告受傷期間將工程交由他人負責并支付報酬，原告的實際收入因受傷受到了影響，對誤工費應予以支持，原告未能提供三年來工資收入證明情況，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告以2014年度江蘇省土木工程建筑業(yè)在崗職工平均工資標準為誤工費計算標準計算誤工費符合相關(guān)法律規(guī)定，司法鑒定意見書確定誤工期限為120天，故本院對原告主張的誤工費16000元予以支持。原告主張殘疾賠償金68692元（34346元／年×20年×10%），兩被告認為原告戶籍在農(nóng)村，應按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。本院認為，本次鑒定系經(jīng)本院委托，鑒定程序公開合法，鑒定機構(gòu)具有相應的鑒定資質(zhì)，對鑒定結(jié)論應予以采信，原告提供江蘇亙順建設工程有限公司證明、儀征市新城鎮(zhèn)周營村村民委員會證明、證人景某、屠某證言、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證能夠證實原告長期從事木工工作，主要生活來源來源于非農(nóng)業(yè)收入，并居住生活在城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，故本院認定殘疾賠償金為68692元（34346元／年×20年×10%）。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認可2000元。本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合原告的傷情，確定該項費用為2500元，且依法可納入機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以計算。原告主張交通費500元，結(jié)合本案實際情況及相關(guān)規(guī)定，本院認定交通費為300元。原告主張鑒定費2002元，被告平安滁州公司認為其公司并非本次交通事故的侵權(quán)行為人，不承擔此費用。本院認為該項費用系原告為進行司法鑒定而支出費用，應依法納入機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以計算，故對該項費用予以認定。原告主張財產(chǎn)損失1300元，兩被告均無異議，本院對財產(chǎn)損失1300元予以認定。綜上，本院確認原告談在國因本起交通事故造成的損失為:醫(yī)療費3524.65元、住院伙食補助費54元、營養(yǎng)費600元、護理費2430元、誤工費16000元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金2500元、交通費300元、鑒定費2002元、財產(chǎn)損失1300元，以上共計97402.65元。根據(jù)法律規(guī)定，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告陳某某駕駛的皖M×××××號小型轎車在被告平安滁州公司投保了交強險及三責險，故依法應當由被告平安滁州公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告97402.65元（醫(yī)療費限額4178.65元＋死亡傷殘限額91924元＋財產(chǎn)損失限額1300元）。被告陳某某所墊付的賠償款6000元，應當由原告從其從保險公司獲得賠償款中返還給被告陳某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滁州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險內(nèi)給付原告談在國賠償款97402.65元；
二、原告談在國于于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告陳某某墊付的賠償款6000元；
三、駁回原告談在國其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費847元，依法減半收取423.50元，由被告陳某某負擔；此款原告已墊付，由被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。

審判長：周成晨

書記員：邢典