原告：談某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施琪，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：龔雪蓮，執(zhí)行董事。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陳晨，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
　　原告談某與被告上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)世喆公司)、劉某某借款合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告談某委托訴訟代理人施琪，被告世喆公司、劉某某共同委托訴訟代理人陳晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　談某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令世喆公司向談某支付欠款106,750元，劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任；判令世喆公司向談某支付逾期利息，以106,750元為基數(shù)，按年利率12%計(jì)算，自2016年9月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日，劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任；判令世喆公司向談某支付律師費(fèi)10,000元，劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：談某于2014年11月起在世喆公司擔(dān)任駕駛員，在工作中為世喆公司墊付加油費(fèi)共計(jì)107,100元，世喆公司一直未歸還。后雙方于2016年7月1日達(dá)成《分期還款書(shū)》約定世喆公司于2016年8月31日前分二批全部還清，并由劉某某擔(dān)保。但至今未還。
　　世喆公司辯稱(chēng)，不同意全部訴訟請(qǐng)求，世喆公司對(duì)此并不知曉。
　　劉某某辯稱(chēng)，不同意全部訴訟請(qǐng)求，劉某某對(duì)此也不知曉。且不同意承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某某在相關(guān)文件上簽字是職務(wù)行為。
　　談某圍繞其訴訟請(qǐng)求提供了《分期還款書(shū)》、《員工試用期合同》等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，世喆公司、劉某某對(duì)《分期還款書(shū)》、《員工試用期合同》的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為《分期還款書(shū)》可能是夾雜在其他文件中簽署，世喆公司和劉某某并不記得簽過(guò)。世喆公司、劉某某未提交證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。
　　本院認(rèn)定如下事實(shí)：談某自2014年11月10日起在世喆公司從事駕駛員工作，關(guān)于離職時(shí)間，談某稱(chēng)系2016年6月30日，世喆公司則稱(chēng)是在2016年年中，具體時(shí)間不記得。
　　根據(jù)談某提供的《分期還款書(shū)》，內(nèi)容為：“談某在上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司工作期間，為公司墊付了加油費(fèi)共計(jì)人民幣：107,100元(大寫(xiě)：壹拾萬(wàn)柒仟壹佰元)、另加銀行墊款利息：6,000元(大寫(xiě)：陸仟元)，合計(jì)人民幣總額為：113,100元整(大寫(xiě)：壹拾壹萬(wàn)叁仟壹佰元)。談某另欠上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司定額發(fā)票款計(jì)人民幣：6,350元(陸仟叁佰伍拾元)，最終結(jié)算：上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司應(yīng)付還款總額為人民幣：106,750元整(壹拾萬(wàn)陸仟柒佰伍拾元)。此款將由上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司在2016年8月31日前分二批次全部還給談某。此據(jù)！”該《分期還款書(shū)》落款處打印字體為“還款人”及另起兩行分別為“上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司”、“2016年7月1日”，劉某某在“還款人”后空白處簽字，在“上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司”、“2016年7月1日”處加蓋有世喆公司公章。
　　關(guān)于劉某某與世喆公司的關(guān)系，談某稱(chēng)劉某某系世喆公司法定代表人的丈夫，是世喆公司真正的老板；劉某某、世喆公司對(duì)此雖未發(fā)表明確意見(jiàn)，但稱(chēng)劉某某在上述《分期還款書(shū)》上簽字系職務(wù)行為，并確認(rèn)世喆公司的公章由劉某某保管。
　　本院認(rèn)為，世喆公司作為依法登記成立的企業(yè)法人，具有獨(dú)立法人資格，其在系爭(zhēng)《分期還款書(shū)》上加蓋公章，應(yīng)視為已清楚知曉該《分期還款書(shū)》所載內(nèi)容并自愿承擔(dān)對(duì)該《分期還款書(shū)》進(jìn)行蓋章確認(rèn)后所產(chǎn)生的法律后果，故該《分期還款書(shū)》對(duì)世喆公司具有法律約束力。世喆公司關(guān)于蓋章時(shí)不知曉文件內(nèi)容的說(shuō)法缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　系爭(zhēng)《分期還款書(shū)》明確記載了談某為世喆公司墊付款項(xiàng)的事由、款項(xiàng)組成及部分款項(xiàng)抵扣等內(nèi)容，最終結(jié)算世喆公司應(yīng)還款金額并約定了還款時(shí)間，故該《分期還款書(shū)》具有債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)性質(zhì)，系談某與世喆公司間對(duì)于雙方債權(quán)債務(wù)的結(jié)算確認(rèn)，且從債權(quán)債務(wù)關(guān)系性質(zhì)上來(lái)看，事實(shí)上形成了雙方間的借款合同關(guān)系，而談某與世喆公司間的勞動(dòng)合同關(guān)系，并不影響雙方借款合同關(guān)系的認(rèn)定，故談某依據(jù)該《分期還款書(shū)》要求世喆公司按約歸還欠款并支付逾期還款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。但談某所主張的逾期還款利率標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)，本院依法調(diào)整為按年利率6%計(jì)算。
　　關(guān)于談某要求劉某某對(duì)世喆公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，系爭(zhēng)《分期還款書(shū)》中并無(wú)關(guān)于劉某某對(duì)世喆公司的欠款承擔(dān)保證責(zé)任的任何約定，僅以劉某某在該《分期還款書(shū)》上簽字為由要求其承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于談某要求世喆公司支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏合同依據(jù)，且律師費(fèi)用并非談某向世喆公司收回欠款的必要支出，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還談某106,750元；
　　二、上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付談某以106,750元為基數(shù)，自2016年9月1日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算的利息損失；
　　三、駁回談某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,635元，由談某負(fù)擔(dān)226.61元，由上海世喆商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2,408.39元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：韓建麗

書(shū)記員：樊??蕾