原告談華寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，貨運(yùn)工人，住湖北省大某某。
委托代理人高聲星，大某某呂王法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為訴訟、放棄、變更、增加訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，提起上訴，簽署法律文書(shū)、領(lǐng)取訴訟標(biāo)的款、領(lǐng)取訴訟費(fèi)返還款。
被告張坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省大某某人，司機(jī)，住大某某。
被告大某某誠(chéng)信客運(yùn)有限責(zé)任公司。
住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)長(zhǎng)征路。
法定代表人嚴(yán)志滿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余紅斌，徐峰，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司。
住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道。
負(fù)責(zé)人聶小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、代為和解、代為簽收法律文書(shū)，代為申請(qǐng)重新鑒定，代為選定鑒定機(jī)構(gòu)、代為上訴。

原告談華寶與被告張坤、大某某誠(chéng)信客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信客運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保大悟支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月30日受理后，原告談華寶向本院提交司法鑒定申請(qǐng)，經(jīng)審查本院依法予以準(zhǔn)許。鑒定工作結(jié)束后，本案依法由審判員喬磊獨(dú)任審理，于2017年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告談華寶及其委托代理人高聲星，被告張坤、誠(chéng)信客運(yùn)公司的委托代理人徐峰、財(cái)保大悟支公司的委托代理人周貴德均到庭參加了訴訟。2017年3月3日，被告財(cái)保大悟支公司以“原鑒定是原告在訴訟外單方自行委托作出的鑒定”以及“對(duì)原鑒定中的鑒定意見(jiàn)有異議”為由向本院申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)審查，本院認(rèn)為被告財(cái)保大悟支公司的異議理由不成立，依法予以駁回。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告身體造成的傷害系被告張坤所駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故所造成的，鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)輛在被告財(cái)保大悟支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此應(yīng)由財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失120000元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下110000元）。關(guān)于剩余損失212259.56元，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原告談華寶、被告張坤負(fù)事故同等責(zé)任，故本院確定原告應(yīng)自行承擔(dān)50%的責(zé)任，即106129.78元（212259.56×50%）；被告張坤作為被告誠(chéng)信客運(yùn)公司所雇請(qǐng)的員工，根據(jù)法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此應(yīng)由作為雇主的被告誠(chéng)信客運(yùn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即向原告賠償106129.78元（212259.56×50%）。又因鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)輛在被告財(cái)保大悟支公司投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠，故被告誠(chéng)信客運(yùn)公司承擔(dān)的部分扣除鑒定費(fèi)2000元后，由被告財(cái)保大悟支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任，104129.78（106129.78-2000）元。鑒定費(fèi)2000元被告誠(chéng)信客運(yùn)公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司賠償原告談華寶各項(xiàng)損失224129.78元（交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下120000元、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)項(xiàng)下104129.78元），于本判決生效后七日內(nèi)付清。被告大某某誠(chéng)信客運(yùn)有限責(zé)任公司已墊付95000元，執(zhí)行時(shí)從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司賠償款中支付。
二、被告大某某誠(chéng)信客運(yùn)有限責(zé)任公司賠償原告談華寶鑒定費(fèi)2000元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
三、駁回原告超出本判決一、二確定的賠償數(shù)額外的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1220元，減半收取660元，由被告大某某誠(chéng)信客運(yùn)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　喬　磊

書(shū)記員：劉俊華 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任: （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。 因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。