原告：談某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程玉鵬，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　被告：祁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃逸，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：瞿瓊君，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧金榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：包國(guó)川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：董必利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　原告談某某訴被告祁某、顧金榮、包國(guó)川、董必利財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并?019年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第一次庭審。后因案情復(fù)雜，本案于2019年8月30日轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2019年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了第二次庭審。原告談某某及其委托訴訟代理人程玉鵬、徐超，被告祁某的委托訴訟代理人黃逸，被告顧金榮、包國(guó)川、董必利均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告談某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告祁某賠償原告損失950,000元(具體以評(píng)估為準(zhǔn))；2、判令被告顧金榮、包國(guó)川、董必利對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：原告系上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)育才路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)的權(quán)利人。系爭(zhēng)房屋是洞涇鎮(zhèn)政府聯(lián)體樓。原告在洞涇鎮(zhèn)政府任職時(shí)，1991年1月，經(jīng)原松江縣洞涇鎮(zhèn)政府黨政班子會(huì)議決定，將系爭(zhēng)房屋分配給原告居住，產(chǎn)權(quán)歸原告所有。1994年左右，因被告祁某無(wú)房屋居住，原告遂將系爭(zhēng)房屋無(wú)償交付給被告祁某居住使用。后因原告工作調(diào)動(dòng)原告長(zhǎng)期不在洞涇鎮(zhèn)工作，也很少去系爭(zhēng)房屋查看，直至2007年年中，原告前往系爭(zhēng)房屋查看，發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住人不是被告祁某，后向居委會(huì)了解情況后才得知系爭(zhēng)房屋目前由被告董必利居住使用至今。原告多次與被告董必利交涉要求其辦理系爭(zhēng)房屋無(wú)果。后原告幾經(jīng)周折，在與上列四被告的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛庭審調(diào)查中獲悉，系爭(zhēng)房屋被被告祁某一層層轉(zhuǎn)賣(mài)，且?guī)酌桓骈g具有親屬或姻親或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)原告欲要被告董必利返還房屋實(shí)屬不能。原告認(rèn)為其系系爭(zhēng)房屋的實(shí)際權(quán)利人，被告祁某未經(jīng)原告許可擅自出售，侵害原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，各被告惡意串通，系共同侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告祁某辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，原告主張的賠償損失依據(jù)不存在，是原告將系爭(zhēng)房屋贈(zèng)與被告祁某，之前已由法院判決予以確認(rèn)，請(qǐng)求駁回原告的起訴。
　　被告顧金榮辯稱(chēng)，被告祁某將系爭(zhēng)房屋出售給其，也沒(méi)有出具相應(yīng)的合同，因其與被告祁某系兄弟關(guān)系，原告與被告祁某系干爹干兒子的關(guān)系，也沒(méi)有簽訂合同；后時(shí)隔十多年后，因原告與被告祁某關(guān)系惡化，所以原告現(xiàn)在才提出本案的訴請(qǐng)。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告包國(guó)川辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，其是向被告顧金榮購(gòu)買(mǎi)的系爭(zhēng)房屋，已經(jīng)過(guò)法院判決，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告董必利辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，其是向被告包國(guó)川購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)房屋，已有法院判決書(shū)予以認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明：系爭(zhēng)房屋未經(jīng)依法登記。2019年3月4日，案外人上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)黨政辦公室出具《證明》一份，載明：“位于松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)育才路XXX號(hào)樓是洞涇鎮(zhèn)政府聯(lián)體樓。談某某同志在洞涇鎮(zhèn)政府任職時(shí)，于一九九一年一月洞涇鎮(zhèn)黨政班子會(huì)議決定，給談某某同志分配了育才路XXX號(hào)XXX室房屋居住，該房屋所有權(quán)歸談某某所有。因當(dāng)時(shí)該聯(lián)體樓屬于集體與個(gè)人出資，故未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。”
　　另查明，2009年5月12日,被告顧金榮、包國(guó)川簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》一份，約定被告包國(guó)川向被告顧金榮購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，總價(jià)款為160,000元，房屋權(quán)屬為集資。
　　2010年3月22日，被告包國(guó)川、董必利簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》一份，約定被告董必利向被告包國(guó)川購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，建筑面積為62平方米，價(jià)款為180,000元，于被告董必利拿到系爭(zhēng)房屋鑰匙時(shí)一次性付清;被告包國(guó)川結(jié)清系爭(zhēng)房屋接交日期前的所有費(fèi)用(物業(yè)費(fèi)由被告董必利支付)。協(xié)議另對(duì)其他有關(guān)事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。
　　2010年5月1日，被告包國(guó)川作為收款人向被告董必利出具《收條》一份，載明：“洞涇鎮(zhèn)育才路XXX號(hào)XXX室，二室一廳房子，戶(hù)主包國(guó)川轉(zhuǎn)讓董必利總價(jià)18萬(wàn)元整(大寫(xiě)壹拾捌萬(wàn)元整)。5月1日付18萬(wàn)元整?！?br/>　　2019年3月1日，案外人松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)長(zhǎng)欣社區(qū)居民委員會(huì)出具《居住證明》一份，寫(xiě)明系爭(zhēng)房屋現(xiàn)登記居住人為被告董必利，于2015年3月起居住在系爭(zhēng)房屋。
　　2019年7月31日，案外人上海鑫欣物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫欣公司”)出具《情況說(shuō)明》一份，載明：關(guān)于系爭(zhēng)房屋，建成之時(shí)由于沒(méi)有成立房管所及物業(yè)公司，所以沒(méi)有登記業(yè)主信息。大約在1992年左右洞涇鎮(zhèn)才成立了房管所，房管所對(duì)相關(guān)房產(chǎn)進(jìn)行了登記。后在1996年成立了我公司，房管所在撤銷(xiāo)時(shí)將業(yè)主資料全部移交給我公司，包括系爭(zhēng)房屋登記的所有人為原告談某某的資料及原告談某某繳納購(gòu)房款及交納物業(yè)費(fèi)的原始憑證等資料。由于我公司多次搬遷，現(xiàn)導(dǎo)致原始資料遺失。但因原告談某某原在洞涇鎮(zhèn)武裝部工作，所以我們對(duì)他的情況比較了解，印象也比較深刻，移交材料時(shí)，我公司確實(shí)看到過(guò)該房產(chǎn)權(quán)人登記為談某某的資料和原告談某某繳納購(gòu)房費(fèi)用的原始憑證及交納物業(yè)費(fèi)的清單。
　　再查明，原告曾于2016年9月、2017年8月先后兩次以董必利為被告，向本院提起訴訟，要求被告董必利搬離系爭(zhēng)房屋，并要求支付房屋占有使用費(fèi)【案號(hào)為(2016)滬0117民初16332號(hào)、(2017)滬0117民初13198號(hào)】。后原告均撤回起訴。
　　2017年11月6日，本院受理談某某作為原告，董必利、包國(guó)川為被告，顧金榮、祁某作為第三人的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，談某某向本院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)董必利、包國(guó)川于2010年3月22日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》無(wú)效；2、判令董必利搬離系爭(zhēng)房屋，并將房屋歸還給談某某；3、判令董必利、包國(guó)川共同支付談某某房屋使用費(fèi)(自2010年3月22日起至房屋實(shí)際歸還日止，按每年12,000元計(jì)算)；4、判令董必利、包國(guó)川共同支付談某某房屋折舊費(fèi)損失100,000元。后本院于2018年6月19日作出(2017)滬0117民初19788號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為談某某在1994年已將系爭(zhēng)房屋無(wú)償贈(zèng)與給了祁某，絕非將系爭(zhēng)房屋提供祁某暫用，判決駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。后談某某不服上述判決，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，該案審理中，談某某申請(qǐng)撤回起訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年12月27日作出(2018)滬01民終9512號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：一、撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(2017)滬0117民初19788號(hào)民事判決；二、準(zhǔn)許談某某撤回起訴。
　　庭審中，原告申請(qǐng)證人李某某、孫某出庭作證，證明系爭(zhēng)房屋屬于原告的，原告只是無(wú)償提供給被告祁某居住。
　　證人李某某出庭作證稱(chēng)，其與原告是老同事，也是被告祁某哥哥的戰(zhàn)友；1991年政府將系爭(zhēng)房屋分配給原告，后大概在1994年，原告調(diào)到南京，將系爭(zhēng)房屋租或借給了被告祁某，但后來(lái)原告與被告祁某之間就系爭(zhēng)房屋是租還是賣(mài)，其就不清楚了；因當(dāng)時(shí)其想租系爭(zhēng)房屋，問(wèn)原告是否還住時(shí)，原告答復(fù)是系爭(zhēng)房屋給被告祁某住了，具體是租還是借或是送都不清楚了；因被告祁某父母、兄弟都管不住祁某，被告祁某哥哥就讓原告認(rèn)被告祁某為干兒子，管管被告祁某，被告祁某后續(xù)的工作都是原告安排的。
　　證人孫某出庭作證稱(chēng)，其在九幾年系毛紡廠連長(zhǎng)，原告為武裝部部長(zhǎng)，因工作關(guān)系認(rèn)識(shí)了被告祁某，才知道被告祁某是原告的干兒子；系爭(zhēng)房屋系洞涇政府分給原告住的，后原告有了其他的房屋，因當(dāng)時(shí)原告與被告祁某系父子關(guān)系，就將系爭(zhēng)房屋給被告祁某居住，后續(xù)就不清楚了。
　　原、被告雙方對(duì)上述證人證言均無(wú)異議。
　　庭審中，原告另提供電費(fèi)發(fā)票1張，證明系爭(zhēng)房屋的電表戶(hù)名為原告。對(duì)此，被告祁某認(rèn)為因原告持有黨政辦的材料，可以變更戶(hù)名，電力公司對(duì)變更材料審核不嚴(yán)謹(jǐn)，但個(gè)人是不能隨便辦理變更戶(hù)名的；被告顧金榮、包國(guó)川則認(rèn)為系爭(zhēng)房屋在2011年之后水電戶(hù)名均變更為被告顧金榮了。
　　被告祁某則提供2003年、2005水費(fèi)發(fā)票各1張及松江供電公司的居民電力客戶(hù)實(shí)名制溫馨提醒1份，證明被告祁某是當(dāng)時(shí)系爭(zhēng)房屋水費(fèi)的繳納人及變更用電戶(hù)名需要產(chǎn)權(quán)證及產(chǎn)權(quán)人的身份證，被告祁某得到原告同意變更戶(hù)名的。對(duì)此，原告對(duì)真實(shí)性均有異議，認(rèn)為發(fā)票上購(gòu)貨單位名稱(chēng)不是被告祁某，也不能以水費(fèi)繳款人證明系爭(zhēng)房屋的權(quán)屬問(wèn)題；被告顧金榮、包國(guó)川對(duì)上述證據(jù)三性均無(wú)異議。
　　被告董必利提供(2008)松民三(民)初字第3275號(hào)民事調(diào)解書(shū)1份，證明其支付系爭(zhēng)房屋房款的來(lái)源。對(duì)此，原告對(duì)該份證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議；被告祁某、顧金榮、包國(guó)川均無(wú)異議。
　　審理中，本院至鑫欣公司調(diào)查，該公司工作人員劉玉明陳述，鑫欣公司從1996年開(kāi)始管理系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)，1996年進(jìn)行房改，當(dāng)時(shí)房屋的權(quán)利人為原告談某某，但看到被告祁某在房改前就住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，大概住到2004、2005年，之后誰(shuí)居住不清楚了，但2007、2008年的權(quán)利人為被告祁某，2009年至今物業(yè)收費(fèi)窗口登記的業(yè)主都是被告包國(guó)川，目前實(shí)際居住的是被告董必利；一般由收費(fèi)窗口審核辦理住戶(hù)信息的更改，憑有效協(xié)議，買(mǎi)賣(mài)雙方需要到場(chǎng)，結(jié)清水電費(fèi)，但沒(méi)有留存相關(guān)協(xié)議復(fù)印件、登記本及身份證復(fù)印件；原告談某某于1991年、1992年斷斷續(xù)續(xù)居住在系爭(zhēng)房屋，1994年后由被告祁某居住；提供手工賬本2張，應(yīng)是被告包國(guó)川提供房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議進(jìn)行的戶(hù)名更改。另，鑫欣公司提供手工賬本2張，寫(xiě)明系爭(zhēng)房屋2007年、2008年登記的業(yè)主為被告祁某，2009年、2010年登記的業(yè)主為被告包國(guó)川，上述期間段的物業(yè)費(fèi)均已支付。
　　審理中，被告祁某陳述，其系原告的干兒子，1994年原告將系爭(zhēng)房屋贈(zèng)與其后，其事后現(xiàn)金支付了原告12,000元；于2006年以130,000元的價(jià)格，將系爭(zhēng)房屋出售給了被告顧金榮，但沒(méi)有簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，被告顧金榮以現(xiàn)金方式分批交付的房款。對(duì)此，原告則陳述，其2007年到系爭(zhēng)房屋查看時(shí)，是被告董必利居住，但去了系爭(zhēng)房屋好幾次也沒(méi)有見(jiàn)到被告董必利，后被告顧金榮女兒電話(huà)告訴其已將系爭(zhēng)房屋賣(mài)給了被告董必利，其回復(fù)僅是將系爭(zhēng)房屋給被告祁某居住，并非送給了被告祁某，之后因?yàn)楣ぷ骱苊?，沒(méi)有精力處理這個(gè)事情。
　　以上事實(shí)，有居住證明、證明、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、收條、(2017)滬0117民初19788號(hào)民事判決、滬01民終9512號(hào)民事裁定書(shū)、談話(huà)筆錄、手工賬本、發(fā)票、(2008)松民三(民)初字第3275號(hào)民事調(diào)解書(shū)、居民電力客戶(hù)實(shí)名制溫馨提醒、證人證言及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋于1991年由洞涇鎮(zhèn)政府分配給原告居住使用，但系爭(zhēng)房屋系集資建房，無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，亦無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。而根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告祁某系原告的干兒子，原告與被告祁某存在特殊的關(guān)系。原告主張?jiān)?994年左右將系爭(zhēng)房屋無(wú)償交由被告祁某居住使用，被告則認(rèn)為系原告將系爭(zhēng)房屋贈(zèng)與給其，并且其已向原告支付12,000元。對(duì)此，雙方均未提供證據(jù)證明己方觀點(diǎn)，雙方均無(wú)法證明就系爭(zhēng)房屋是無(wú)償借用還是贈(zèng)與達(dá)成過(guò)合意?，F(xiàn)被告祁某自述已于2006年將系爭(zhēng)房屋以130,000元的價(jià)格出售給了被告顧金榮，后系爭(zhēng)房屋又進(jìn)行了兩次買(mǎi)賣(mài)，而原告自述其在2007年年中，前往系爭(zhēng)房屋查看時(shí)即發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋的實(shí)際使用人不是被告祁某，亦在知曉被告祁某將系爭(zhēng)房屋出售后也未及時(shí)主張其對(duì)系爭(zhēng)房屋的權(quán)利，應(yīng)視為原告對(duì)被告祁某出售系爭(zhēng)房屋的行為予以了追認(rèn)，但被告祁某擅自處分系爭(zhēng)房屋，對(duì)原告實(shí)際上造成了損失。綜合考慮本案系爭(zhēng)房屋的權(quán)屬情況、原被告陳述的事實(shí)及原告主張權(quán)利的期限及經(jīng)過(guò)，本院酌定被告祁某賠償原告財(cái)產(chǎn)損失130,000元?？紤]原、被告間的特殊關(guān)系及系爭(zhēng)房屋的實(shí)際情況，被告顧金榮、包國(guó)川、董必利，均無(wú)過(guò)錯(cuò)可言，故原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告祁某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告談某某財(cái)產(chǎn)損失130,000元；
　　二、駁回原告談某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,300元，由原告談某某負(fù)擔(dān)10,400元(已付)，被告祁某負(fù)擔(dān)2,900元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：魏婷婷

書(shū)記員：李??娜