原告：諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　法定代表人：殷哲，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：殷子堅(jiān)，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳舟，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　本院受理原告諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司與被告陳某、陳某金融借款合同糾紛一案后，經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告于2018年12月6日簽訂《借款抵押合同》，并于同日向湖北省武漢市長(zhǎng)江公證處申請(qǐng)對(duì)該合同進(jìn)行公證和賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。系爭(zhēng)合同約定發(fā)生爭(zhēng)議由合同簽訂地人民法院管轄。審理中，原告自稱(chēng)上述合同在原告的通訊地址上海市楊浦區(qū)秦皇島路XXX號(hào)東碼頭園區(qū)F棟簽訂，但未能在指定期限內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)證明。借款抵押合同公證是指公證機(jī)關(guān)依法證明當(dāng)事人書(shū)面訂立的借款抵押合同的真實(shí)性、合法性的活動(dòng)。申請(qǐng)公證的借款抵押合同應(yīng)由合同雙方在公證機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)簽訂，《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公證書(shū)》)的內(nèi)容亦證實(shí)了這一點(diǎn)，否則公證機(jī)關(guān)難以證明訂立合同的真實(shí)性與合法性，不可能出具《公證書(shū)》。由此可見(jiàn)，原告所述與事實(shí)不符，合同簽訂地不在上海市楊浦區(qū)，本院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)?！督杩畹盅汉贤分信逗笔∥錆h市長(zhǎng)江公證處地址為湖北省武漢市硚口路XXX號(hào)武漢城市廣場(chǎng)A座16樓，故本案應(yīng)由湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院管轄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送至湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：王??冰

書(shū)記員：沈佳越　鄒瑞玥