原告：諸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：顧帥，上海市昆侖律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳博慧，上海市昆侖律師事務所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)南奉公路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：葉春，上海春曉律師事務所律師。
　　第三人：上海元通生物醫(yī)藥有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)新四平公路XXX號第13幢222室。
　　法定代表人：諸愛華，總經(jīng)理。
　　原告諸某某與被告顧某某、第三人上海元通生物醫(yī)藥有限公司執(zhí)行分配方案異議之訴一案，本院于2019年8月13日立案后，依法適用普通程序，于2019年9月11日公開開庭進行了審理，原告諸某某及其委托訴訟代理人顧帥、吳博慧、被告顧某某委托訴訟代理人葉春、第三人上海元通生物醫(yī)藥有限公司法定代表人諸愛華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求貴院依法撤銷“被告顧某某對被告元通公司的“民間借貸”糾紛一案執(zhí)行分配方案”,并由貴院按照債權比例重新制作分配方案；2、本案訴訟費由被告承擔。原告所述事實和理由：原告訴第三人借貸合同糾紛一案，上海市奉賢區(qū)人民法院于2017年3月20日出具(2017)滬0120民初1762號民事調(diào)解書，由于元通公司未履行還款義務，原告作為申請執(zhí)行人向貴院提出強制執(zhí)行的申請，案號為(2017)滬0120執(zhí)3096號,執(zhí)行標的為10,727,940元。在執(zhí)行過程中，元通公司已有400多萬的拍賣款扣押在貴院。原告已向貴院提出訴訟保全的申請。另外，由被告顧某某以民間借貸糾紛一案起訴元通公司，案號為(2016)滬0120民初190號，執(zhí)行標的為借款本金400萬元及其相應利息，亦向貴院提出執(zhí)行申請。原告曾多次向貴院提出應以申請執(zhí)行的比例進行分配，而貴院執(zhí)行局法官的回答是應先滿足顧某某的執(zhí)行申請款項，而貴院執(zhí)行窗口的接待法官的答復也是明確說，按申請執(zhí)行的當事人債權比例分配。貴院對執(zhí)行本案的款項全部分配給被告顧某某一人，不但違反了法定程序，同時嚴重侵犯了原告的合法權益，違背了社會公平正義對司法的價值要求。本院于2019年1月17日以談話筆錄方式作出關于原告諸某某與被告顧某某、第三人上海元通生物醫(yī)藥有限公司執(zhí)行分配方案,本院根據(jù)查封先后程序,將債務人上海元通生物醫(yī)藥有限公司的拍賣剩余款項給與被告顧某某。原告認為應按照債權比例分配，法院上述分配方案于法無據(jù)，原告難以認同。綜上，原告為維護自身合法權益，訴至法院要求判如所請。
　　被告顧某某辯稱，不同意原告訴請，認為本案原告提起的執(zhí)行分配方案異議之訴不符合法律規(guī)定，原告所述的最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定于1998年7月實施，屬于舊法。本案應適用2015年2月施行的最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋。對于被執(zhí)行人是企業(yè)法人的不適用執(zhí)行分配方案的規(guī)定?，F(xiàn)在原告的起訴不符合法律規(guī)定，故應當駁回原告訴請。
　　第三人上海元通生物醫(yī)藥有限公司辯稱，認可原告的訴訟請求。
　　原告為支持其訴請，提供如下證據(jù)：1、(2017)滬0120民初1762號民事調(diào)解書、(2017)滬0120執(zhí)3096號執(zhí)行裁定書，證明原告經(jīng)法院調(diào)解確認，依法對上海元通享有債權1,068萬元，且已向法院申請強制執(zhí)行的事實；2、談話筆錄(2019年1月17日)，證明法院已將被扣押的執(zhí)行款項全部分配給被告顧某某等的事實，筆錄中法官也沒有告知原告進行破產(chǎn)清算；談話筆錄的程序有問題，在錢款分配完的情況下做筆錄程序有問題。3、報告，寄給了當時執(zhí)行局的負責人和法院負責人，證明原告曾多次要求按照債權比例進行分配的事實，但是執(zhí)行法官沒有按照債權比例分配；分配之前應該通知我，我是2019年1月3日打電話給執(zhí)行法官，他告訴我錢都分了。4、投訴函，2019年9月6日快遞給法院的再次要求說明原告財產(chǎn)的投訴函，證明原告要求對元通公司進行清算，不應該再將相關款項分給顧某某。5、錄音光盤。2018年7月4日當事人向立案庭立案的錄音。后三段錄音是跟原告聯(lián)系要求提交破產(chǎn)程序材料。6、顧某某的財產(chǎn)保全申請，證明顧某某2015年7月20日申請財產(chǎn)保全的，保全金額520萬。后面有沒有續(xù)封查不到。被告顧某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：對于證據(jù)1真實性無異議；對于證據(jù)2真實性無異議，我們認為談話筆錄最后執(zhí)行法官告知原告可以提出執(zhí)行分配方案異議之訴是錯誤的，根據(jù)司法解釋規(guī)定，執(zhí)行法官的執(zhí)行沒有問題；對于證據(jù)3我們不了解，是否真的郵寄給誰了我們也不清楚；對于證據(jù)4的投訴函及附件，我們也沒看到過，是原告寄給法院的，也沒有相關郵寄依據(jù)，我們不清楚的。2018年8月向法院提起破產(chǎn)，顯然原告也知道企業(yè)法人要進入破產(chǎn)程序，執(zhí)行法院按照現(xiàn)在的法律依據(jù)，顧某某的查封在原告之前。對于證據(jù)5認為與本案無關。對于證據(jù)6證據(jù)真實性無異議，后來利息加上去遠不止這些，現(xiàn)在本金加利息還沒執(zhí)行到位。
　　本院對原告提供的證據(jù)真實性予以確認，對于證據(jù)4、5，本院認為在分配方案出來前，第三人上海元通生物醫(yī)藥有限公司未進入破產(chǎn)程序，本院按執(zhí)行分配方案執(zhí)行于法無悖。對于證據(jù)6，本院認為，法律無規(guī)定必須在查封金額范圍內(nèi)執(zhí)行，本案從查封到執(zhí)行時間跨度大，利息計算執(zhí)行符合法律規(guī)定，是否續(xù)封于本案無關。
　　被告顧某某、第三人上海元通生物醫(yī)藥有限公司未向法庭提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月9日，本院立案受理原告諸某某與被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司借款合同糾紛一案，經(jīng)審理后于2017年3月20日作出(2017)滬0120民初1762號民事調(diào)解書，調(diào)解內(nèi)容：被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司于2017年3月27日前歸還原告諸某某借款540萬元，并支付利息528萬元。案件受理費85,880元，減半收取計42,940元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計47,940元，由被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司負擔(該款被告于2017年3月27日前直接支付給原告)。案件生效后，原告向本院申請執(zhí)行。本院于2017年4月1日以(2017)滬0120執(zhí)3096號立案受理，2017年7月15日裁定終結本次執(zhí)行程序。
　　另查明，被告顧某某起訴第三人上海元通生物醫(yī)藥有限公司借款合同糾紛案申請保全時間為2015年7月22日，本院采取保全措施時間為2015年7月28日。原告諸某某與被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司借款合同糾紛一案申請保全時間為2017年1月20日，本院采取保全措施時間為2017年1月23日。被告顧某某在本院(2017)滬0120民初19861號借款合同糾紛案件中以原告主體身份起訴被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司和第三人胡松興，該案于2018年5月23日判決如下：一、被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告顧某某借款本金人民幣4,000,000元；二、被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告顧某某借期內(nèi)利息人民幣800,000元；三、被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告顧某某分別以人民幣500,000元為基數(shù)，自2013年9月7日起；以人民幣3,500,000元為基數(shù)，自2013年9月11日起；均至實際清償之日止，均按中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件鑒定費人民幣28,600元，由原告顧某某與被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司各半負擔。案件受理費人民幣45,200元，保全費5,000元，合計50,200元，由被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司負擔。案件生效后，上海元通生物醫(yī)藥有限公司未履行判決內(nèi)容，原告顧某某向本院申請執(zhí)行。本院于2018年12月4日以(2018)滬0120執(zhí)7557號立案受理。
　　又查明本院在辦理華升建設集團有限公司申請執(zhí)行上海元通生物醫(yī)藥有限公司執(zhí)行案件時，拍賣了上海元通生物醫(yī)藥有限公司的財產(chǎn)，經(jīng)執(zhí)行處置后，現(xiàn)剩執(zhí)行款5,559,565.98元，現(xiàn)有債權人被告顧某某執(zhí)行標的為6,074,300元，原告諸某某執(zhí)行標的為10,727,940元。本院以談話筆錄方式作出關于原告諸某某與被告顧某某、第三人上海元通生物醫(yī)藥有限公司執(zhí)行分配方案,本院根據(jù)查封先后程序,將債務人上海元通生物醫(yī)藥有限公司的拍賣剩余款5,559,565.98元給與被告顧某某。原告認為應按照債權比例分配，遂涉訟。
　　本院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，被執(zhí)行人為法人，在未出現(xiàn)“執(zhí)轉破”情形下，首封普通債權人有優(yōu)先受償權。本案被告顧某某起訴第三人上海元通生物醫(yī)藥有限公司借款合同糾紛案申請保全時間為2015年7月22日，本院采取保全措施時間為2015年7月28日。原告諸某某與被告上海元通生物醫(yī)藥有限公司借款合同糾紛一案申請保全時間為2017年1月20日，本院采取保全措施時間為2017年1月23日，故本院以被告顧某某為首封普通債權人有優(yōu)先受償權的分配方案與法無悖，原告訴請缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十六條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告諸某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50,717元，由原告負擔(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐玉良

書記員：陳菊妹